Решение по делу № 33-9251/2018 от 31.07.2018

Судья - Слонова Н.Б.

Дело № - 33 – 9251

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.

судей Няшина В.А., Кириенко Е.В.,

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 29 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Бабкина Владимира Николаевича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 16 апреля 2018 года, которым постановлено – В удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Эскалат» Бабкину Владимиру Николаевичу отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А.,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бабкин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Эскалат» о взыскании убытков,

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований к изменению либо отмене решения суда не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ.

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, им не доказаны. В ходе судебного разбирательства истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что взысканные с Бабкина В.И. судебными актами денежные суммы, следует рассматривать как убытки истца, причиненные ему противоправными действиями (бездействием) ответчика.

Суд не усмотрел оснований для вывода о наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика, ненадлежащим образом выполнявшего обязанности, предусмотренные договорами, заключенными с истцом, и наступившими для истца негативными последствиями в виде взыскания с Бабкина В.И. судебными актами Соликамского городского суда и Арбитражного суда Республики Татарстан денежных сумм в общем размере 2 929 024, 57 руб.

Совокупности собранных по данному делу доказательств – объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе истец, суд апелляционной инстанции не находит.

В частности, при разрешении данного спора, суд обоснованно исходил из недоказанности доводов истца о том, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам об оказании юридических услуг, не были бы вынесены указанные судебные акты о взыскании с него денежные суммы, либо были бы взысканы денежные суммы в меньшем размере. Суд обоснованно не согласился с доводами истца о том, что при надлежащем исполнении ответчиком условий договора от 23.01.2016 года, истец был бы признан банкротом и полностью освобожден от обязанности по уплате всех долгов, в том числе указанных выше сумм.

Суд исходил из того, что нарушенное право истца на получение юридической услуги надлежащего качества было восстановлено заочным решением Соликамского суда от 23.08. 2017 года № 2- 1393/17, которым в пользу Бабкина В.И. с ответчика взысканы выплаченная по договорам об оказании юридических услуг денежная сумма, а так же компенсация морального вреда, штраф.

Следует отметить и то, что доказательств уплаты истцом своим кредитором суммы, на взыскании которой с ответчика он настаивает, в материалах дела не имеется. То есть убытки на указанную сумму на момент обращения в суд он не понес. Кроме того, решение Арбитражного суда Республики Татарстан о взыскании с истца лизинговых платежей было вынесено еще в марте 2014 года (л.д.19), задолго до заключения сторонами договора от 23.01.2016 года.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабкина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи