Решение по делу № 2-3065/2013 от 31.10.2013

№ 2-3065/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2013 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Наумовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустоваловой ФИО9 к Красниковой ФИО10, Красникову ФИО11, ООО «Межмуниципальной управляющей компании Жилищно- коммунального хозяйства Ступинского муниципального района об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании предоставлять отдельный платежный документ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором ( с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ года) просила определить порядок и размер ее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> долей суммы всех платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, обязать ООО «МУК ЖКХ СМР» предоставлять ей отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> долей от суммы всех платежей, остальные <данные изъяты> доли должна оплачивать Красникова Г.И. за себя и ребенка Рылова А.А., и <данные изъяты> долю должен оплачивать Красников С.Н..

В обоснование иска пояснила, что не ведет общего хозяйства с ответчиками, которые злоупотребляют спиртными напитками, коммунальные услуги не оплачивают.

В судебном заседании истец иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МУК ЖКХ СМР» по доверенности Чернавский Д.В. оставил иск на усмотрение суда.

Ответчики Красников С.Н., Красникова Г.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Суд, в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из представленных документов, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства истец, ее несовершеннолетний сын ФИО1 2008 года рождения, ее мать Красникова ФИО12 с несовершеннолетним ребенком ФИО4 2002 года рождения, брат истца Красников ФИО13.

Поскольку ответчики не представили возражений по ведению раздельного хозяйства с семьей истца, по их участию в оплате коммунальных услуг, суд полагает исковые требования соответствующие нормам жилищного и гражданского законодательства и подлежащими удовлетворению частично с установлением размера доли участия в оплате коммунальных услуг истцу и ответчикам в целом, так как ответчики не обращались за установлением доли каждому из них..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, ст. 263 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 2008 ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 2002 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░17.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ( <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 2002 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 - ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.