Решение по делу № 2-2875/2016 от 19.07.2016

дело № 2-2875/2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Рындиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко В. Е. к Дмитриевской И. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Руденко В.Е. обратился в суд с иском и просит признать Дмитриевскую И. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что он является нанимателем, постоянно проживает и зарегистрирован по <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована ответчик, однако она с 1996г. в квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, ее вещей в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в связи с чем истец вынужден единолично оплачивать за начисленные услуги.

Истец Руденко В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Руденко В.Е. – по доверенности Наумов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Дмитриевская И.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Руденко В.Е. подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что спорным является жилое помещение по <адрес>, в котором зарегистрированы постоянно: истец с <дата>, ответчик – с <дата> (л.д. 8).

Согласно выписки из лицевого счета, задолженности по жилищно-коммунальным услугам нет (л.д. 9).

Из справки МУП «РКЦ ЖКХ» усматривается, что ордер на спорное жилое помещение в их архиве отсутствует (л.д. 10).

Из акта от 28.06.2016г., составленного комиссией ООО УК «Фрегат» усматривается, что был произведен осмотр спорного жилого помещения, Дмитриевская И.В. не проживает в квартире с 1996г., на момент осмотра своих вещей в квартире не имеет, о чем свидетельствуют соседи из квартиры <номер> В. и из квартиры <номер> И. (л.д. 11).

Руденко И.В. в связи с регистрацией брака <дата> присвоена фамилия Дмитриевская (л.д. 28 – справка Серпуховского городского оЗАГС ГУ ЗАГС Московской области).

Допрошенный в судебном заседании свидетели В. в судебном заседании показал, что является соседом истца, периодически приходит к нему в гости. Истец длительное время проживает один. Ответчик приходится истцу дочерью, но она в квартире с истцом не проживает, ее вещей в квартире нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что является соседом истца. Истец в квартире по <адрес>, проживает длительное время один. Ответчика свидетель все это время не видел.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Из положений ст. 69 ч. 2 ЖК РФ следует, что дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из этого, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при постоянном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорной жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что истец Руденко В.Е. постоянно проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении по <адрес>.

Ответчик Дмитриевская И.В. была зарегистрирована в указанном жилом помещении <дата>, в настоящее время ответчик не является членом семьи истца. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 1996г., ее вещей в доме не имеется.

С учетом анализа вышеприведенных положений действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что фактически ответчик по месту регистрации не проживает, совместно с нанимателем Руденко В.Е. спорного жилого помещения одной семьей не проживает, общего хозяйства не ведет, никаких соглашений между сторонами по вопросу пользования данным жилым помещением заключено не было. Доказательств того, что истец чинил препятствия ответчику для его проживания в жилом помещении по месту регистрации или лишал его возможности пользоваться жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от использования права на проживание в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, сохранение ответчиком регистрации в жилом помещении, влечет нарушение прав истца.

Не имеется оснований для решения вопроса о сохранении права пользования ответчиком спорным жилым помещением, поскольку она не является членом семьи Руденко В.Е., не проживает в нем, предусмотренных жилищным законодательством оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жильем не имеется.

Таким образом, суд полагает, что иск Руденко В.Е. подлежит удовлетворению, следует признать ответчика Дмитриевскую И.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением по <адрес>, оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Руденко В. Е. удовлетворить.

Признать Дмитриевскую И. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено: 03.11.2016г.