Решение по делу № 2-1676/2024 от 08.04.2024

Дело №2-1676/2024

УИД 63RS0044-01-2024-002412-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1676/2024 по иску Карамова Сергея Арсеновича к обществу с ограниченной ответственностью «РОСКООПМОНТАЖ» о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Карамов С.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО «РОСКООПМОНТАЖ» о взыскании задолженности, в обосновании требований, указав, что на исполнении судебных приставов- исполнителей ГУФССП по Самарской области ранее находились исполнительные производства о взыскании задолженности с ООО «РОСКООПМОНТАЖ» на сумму 1 661 304, 99 рублей в пользу Федеральной налоговой службы России. 11.01.2024 Карамов С.А. произвел частичную оплату сумм долга в размере 1 009 872, 57 рублей по следующим исполнительным производствам: ИП №153736/21/63053-ИП на сумму 177 250, 51 рублей, ИП № 159682/20/63053-ИП на сумму 154 246, 39 рублей, ИП № 164514/20/63053-ИП на сумму 247 805, 96 рублей, ИП № 141559/20/63053-ИП на сумму 202 273, 33 рубля, ИП № 117679/20/63053-ИП на сумму 178 601, 91 рублей, ИП № 106352/18/63053-ИП на сумму 49 694, 47 рубля. Указанные исполнительные производства в настоящее время окончены в связи с их фактическим исполнением в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что к третьему лицу, исполнившему обязательства должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ООО «РОСКООПМОНТАЖ» сумму задолженности в размере 1 009 872, 57 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 250 рублей.

В судебное заседание представитель истца Арменян Л.С., действующий на основании доверенности от 05.04.2024, не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве на имя суда, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РОСКООПМОНТАЖ», не явился, о месте и времени проведения судебного заседания неоднократно уведомлялся судом посредством направления судебной корреспонденции по адресу регистрации юридического лица, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражение на исковое заявление не предоставил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с п. 2 данной статьи, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В п. 5 ст. 313 ГК РФ указано, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего кодекса.

В судебном заседании были достоверно установлены следующие обстоятельства:

11.01.2024 Карамов Сергей Арсенович осуществил перевод денежных средств в сумме 177 250, 51 рублей на расчетный счет УФК по <адрес> (МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУФССП по Самарской области л/с 05421D03780) в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 153736/21/63053-ИП, осуществив тем самым исполнение обязательства ответчика ООО «РОСКООПМОНТАЖ» (ИНН 6311013451) по возврату денежных средств в пользу кредитора Федеральной налоговой службы.

11.01.2024 Карамов Сергей Арсенович осуществил перевод денежных средств в сумме 154 426, 39 рублей на расчетный счет УФК по Самарской области (МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУФССП по Самарской области л/с 05421D03780) в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 159682/20/63053-ИП, осуществив тем самым исполнение обязательства ответчика ООО «РОСКООПМОНТАЖ» (ИНН 6311013451) по возврату денежных средств в пользу кредитора Федеральной налоговой службы.

11.01.2024 Карамов Сергей Арсенович осуществил перевод денежных средств в сумме 202 273, 33 рубля на расчетный счет УФК по Самарской области (МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУФССП по Самарской области л/с 05421D03780) в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 141559/20/63053-ИП, осуществив тем самым исполнение обязательства ответчика ООО «РОСКООПМОНТАЖ» (ИНН 6311013451) по возврату денежных средств в пользу кредитора Федеральной налоговой службы.

11.01.2024 Карамов Сергей Арсенович осуществил перевод денежных средств в сумме 178 601, 91 рубль на расчетный счет УФК по Самарской области (МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУФССП по Самарской области л/с 05421D03780) в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 117679/20/63053-ИП, осуществив тем самым исполнение обязательства ответчика ООО «РОСКООПМОНТАЖ» (ИНН 6311013451) по возврату денежных средств в пользу кредитора Федеральной налоговой службы.

11.01.2024 Карамов Сергей Арсенович осуществил перевод денежных средств в сумме 247 805, 96 рублей на расчетный счет УФК по Самарской области (МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУФССП по Самарской области л/с 05421D03780) в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 164514/20/63053-ИП, осуществив тем самым исполнение обязательства ответчика ООО «РКМ» (ИНН 6311013451) по возврату денежных средств в пользу кредитора Федеральной налоговой службы.

11.01.2024 Карамов Сергей Арсенович осуществил перевод денежных средств в сумме 49 694, 47 рубля на расчетный счет УФК по Самарской области (МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУФССП по Самарской области л/с 05421D03780) в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 106352/18/63053-ИП, осуществив тем самым исполнение обязательства ответчика ООО «РКМ» (ИНН 6311013451) по возврату денежных средств в пользу кредитора Федеральной налоговой службы.

Учитывая изложенное, в силу положений п. 5 ст. 313 ГК РФ к истцу Карамову С.А. перешли права кредитора по вышеуказанным исполнительным производствам, а именно: право требовать возврата уплаченных денежных средств с ответчика ООО «РОСКООПМОНТАЖ» в общей сумме: 1 009 872, 57 рубля.

Доказательств того, что ООО «РОСКООПМОНТАЖ» исполнило соответствующие денежные обязательство перед кредитором суду не представлено.

Согласно данным с сайта Федеральной службы судебных приставов, информация об указанных исполнительных производствах в отношении ООО «РОСКООПМОНТАЖ» на сайте отсутствует.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценив представленные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимосвязи в их совокупности, полагает, что исковые требования Карамова С.А. о взыскании с ООО «РОСКООПМОНТАЖ» денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по исполнительным производствам №153736/21/63053-ИП, № 159682/20/63053-ИП, № 164514/20/63053-ИП, № 141559/20/63053-ИП, № 117679/20/63053-ИП, № 106352/18/63053-ИП, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что при подаче данного иска представителем истца Арменян Л.С. в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 13 250 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком по операциям от 08.04.2024, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика возврата указанной суммы.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 13 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карамова Сергея Арсеновича к обществу с ограниченной ответственностью «РОСКООПМОНТАЖ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «РОСКООПМОНТАЖ» (ИНН 6311013451) в пользу Карамова Сергея Арсеновича (паспорт гражданина РФ № №) денежные средства в размере 1 009 872 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 250 рублей, а всего взыскать 1 023 122 рубля 57 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2024.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина