Решение по делу № 22-1886/2022 от 13.07.2022

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 1886

Судья: Елехин С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чебоксары 11 августа 2022 года

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О.,

защитника – адвоката Алексеева А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Алексеева А.В. в защиту интересов осужденного Илларионова Т.Д. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2022 года, по которому

Илларионов Т.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Мера пресечения в отношении Илларионова Т.Д. изменена с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из - под стражи освобожден в зале судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Илларионова Т.Д. под стражей с 21 мая по 16 июня 2022 года зачтено в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступление адвоката Алексеева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лаврентьева А.О., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Илларионов Т.Д. приговором признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, имевшим место около 17 часов 6 марта 2022 года в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по обвинению Илларионова Т.Д. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Илларионов Т. Д. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев А.В. в защиту интересов осужденного Илларионова Т.Д. выражает свое несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, вследствие несправедливости назначенного наказания. В обоснование автор жалобы указывает, что с учетом ряда установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, у суда имелись все основания для назначения его подзащитному наказания с применением ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное Илларионову Т.Д. наказание не более 200 часов обязательных работ, освободив его на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ от наказания ввиду его отбытия.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель – прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики Карама З.М. просит приговор суда оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Илларионова Т.Д. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного Илларионову Т.Д. обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Илларионов Т.Д. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Илларионова Т.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается его адвокатом в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Приведенные требования закона при назначении наказания Илларионову Т.Д. судом полностью соблюдены.

Как видно из приговора, он признан виновным в преступлении, отнесенном к категории средней тяжести, совершенном против собственности.

При определении вида и размера наказания получили оценку суда сведения о личности Илларионова Т.Д., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полностью учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и установлено отсутствие отягчающих.

Судом при назначении Илларионову Т.Д. наказания в должной мере были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом с учетом фактических обстоятельств дела, семейное положение осужденного, его позитивное послепреступное поведение, следовательно, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, и чрезмерно суровым не является.

С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного Илларионову Т.Д. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для снижения назначенного осужденному наказания, в том числе для применения положения ст. 64 УК РФ, не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое мотивированы и являются правильными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора по доводам, приведенным в апелляционной жалобе адвоката, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2022 года в отношении Илларионова Т.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алексеева А.В. - без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы на приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий: