Решение по делу № 2-1663/2024 от 14.10.2024

Дело № 2-1663/2024 7 ноября 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-002736-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кононовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Ильяшенко Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее – ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к Ильяшенко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 1 марта 2012 года между ОАО «СКБ-банк» и Ильяшенко Н.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 24 ноября 2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии №. 24 ноября 2015 года «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. 24 августа 2023 года ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. 20 октября 2023 года собранием учредителей ООО «Айсберг» во исполнение требование ФЗ № изменилось наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг». Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с 1 июня 2012 года по 3 марта 2014 года в размере 90 845 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ильяшенко Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Направила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 1 марта 2012 года между ОАО «СКБ-банк» и Ильяшенко Н.И. заключен кредитный договор № на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием кредитования счета, лимит кредитования счета – 1000 рублей, основная процентная ставка за пользование кредитом – 35 % годовых, льготная процентная ставка за пользование кредитом – 15 % годовых. В этот же день на основанёии заявления Ильяшенко Н.И. кредитный лимит был увеличен до 50 000 рублей 00 копеек.

24 ноября 2015 года ОАО «СКБ – банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии №.

24 ноября 2015 года «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило на основании договора цессии № право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж».

24 августа 2023 года ООО «Авантаж» уступило право требования ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.

20 октября 2023 года собранием учредителей ООО «Айсберг» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг». Таким образом, право требования задолженности принадлежит в полном объеме истцу.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком по кредитному договору № за период с 1 июня 2012 года по 3 марта 2014 года, составляет 90 845 рублей 61 копейка.

Сумма задолженности по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена, иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности Ильяшенко Н.И., не представлены.

Вместе с тем, ответчик Ильяшенко Н.И. с заявленными требованиями не согласилась, представив суду ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении требований истца и применить срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 год № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Так, согласно представленному истцом расчету, заявленная к взысканию задолженность образовалась за период с 1 июня 2012 года по 3 марта 2014 года.

Обращаясь 4 июня 2024 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № банк, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита.

10 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-2776/2024 о взыскании с Ильяшенко Н.И. задолженности по кредитному договору в размере 90 845 рублей 61 копейки, госпошлины в размере 1 463 рубля.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 19 июня 2024 года судебный приказ № 2-2776/2024 отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

С настоящим иском ООО «ПКО «Айсберг» обратилось 9 октября 2024 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку истец просит взыскать задолженность, а ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ по данному иску установлен в три года, истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении требований ООО «ПКО «Айсберг» в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производное от него требование о взыскании судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН 1655390040) к Ильяшенко Н. И. (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий              И.В. Кононова

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2024 года.