Решение от 09.06.2020 по делу № 1-50/2020 от 18.09.2019

                        № (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                           09 июня 2020 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретарях судебного заседания	Черненко А.А.Турдубаевой Э.К.Юрковой Н.Д.
с участием государственных обвинителей –помощников прокурора <адрес>подсудимогозащитника	Румянцевой Т.С.Коваля М.А.Грушкиной И.М.Курлыгиной А.Ю.Тощева А.А.Пыркова Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тощева Александра Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со среднеспециальным образованием, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 9 месяцев 22 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением в розыск и изменением меры процессуального принуждения по постановлению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Тощев А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Тощев А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, находясь в районе <адрес>, в траве нашел сверток перемотанный синей изолентой с веществом, который взял в руки, развернул, определил вещество для себя как наркотическое, и оставил его себе. После чего Тощев А.А. находясь возле вышеуказанного дома, смешал в шприце находящимся при нем, часть вещества из найденного ранее свертка перемотанного синей изолентой, с водой а затем употребил данное вещество внутривенно. Оставшееся вещество упаковал обратно в сверток перемотанный синей изолентой и положил в правый карман брюк надетых на нем, тем самым умышленно, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он(a-PVP), На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,25г. На момент проведения предварительного исследования масса вещества (смеси) составляла 0,26г., что составляет значительный размер.

         Приобретенное наркотическое средство в значительном размере, Тощев А.А. умышленно незаконно, без цели сбыта хранил при себе, в свертке перемотанном синей изолентой в правом кармане брюк надетых на нем до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ когда по ул.<адрес> указанное наркотическое средство было изъято у него из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра.

           Подсудимый Тощев А.А. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал, по обстоятельствам дела пояснил, что в июне 2018 года, находясь в районе <адрес>, нашел сверток, развернув который он понял, что внутри находится наркотическое средство. У него сразу же возникло желание употребить наркотик, с этой целью он сходил аптеку купил два шприца, часть наркотика он разбавил с водой и употребил внутривенно, остальную часть оставил при себе, с целью дальнейшего употребления. Затем к нему подошли сотрудники полиции, в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого изъяли сверток с оставшейся частью наркотика. Намерений сдать данное наркотическое средство в отдел полиции у него не было, а так же не возникло мысли о сбыте данного наркотического вещества.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Тощев А.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе <адрес> в <адрес> в траве обнаружил сверток перемотанный синей изолентой. Данный сверток оставил себе для личного употребления (л.д.32).

    Подсудимый в судебном заседании подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной, указал о добровольности её дачи.

    Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

В связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе проведения дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, - полицейского роты БП УВО по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. к нему обратился гражданин, который отказался представиться и сообщил, что по адресу: <адрес> находится неизвестный мужчина, у которого при себе находится наркотическое вещество и пояснил, что у данного гражданина как особой приметой является отсутствие трех пальцев на левой руке. В 17 час. 30 мин. по указанному адресу был замечен гражданин, который при виде патрульной автомашины попытался сменить направление движения, и перешел на бег, остановив данного гражданина, представившись, он (Свидетель №4) попросил его предоставить документы удостоверяющие личность, на что гражданин пояснил, что у него отсутствуют при себе документы удостоверяющие личность, и представился как Тощев А.А. В ходе беседы последний заметно нервничал, неоднократно предпринимал попытки что-то выкинуть из правого кармана брюк надетых на нем. Он обратил внимание, что у Тощева А.А. отсутствуют три пальца на левой руке, после чего последнему был задан вопрос, имеет ли он при себе вещества либо предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он с затруднением пояснил, что при себе ничего не имеет. В связи с тем, что Тощев А.А. заметно нервничал, торопился скорей закончить разговор с сотрудниками полиции, у него (Свидетель №4) возникли подозрения, что у Тощева А.А. при себе могут находиться вещества, запрещенные в гражданском обороте. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № УМВД России по <адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу и, ожидая следственно-оперативную группа ОП № УМВД России по <адрес>, Тощев А.А. признался, что у него при себе имеется наркотическое средство (л.д.39-40, 44-46).

Аналогичные по своей сути и содержанию в ходе дознания давал показания свидетель Свидетель №5, - сотрудник БП УВО по <адрес> и занимающий должность водителя-полицейского, который совместно с Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ работал по маршруту № в составе экипажа №, когда к ним обратился гражданин, сообщивший о мужчине при котором могут находиться наркотические средства, а также обстоятельства при которых ими был замечен Тощев А.А., который впоследствии пояснил о наличии при нем наркотических средств (л.д.47-49).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, - оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда в отдел полиции поступила информация о том, что по адресу: <адрес> задержан мужчина по подозрению в хранении наркотических средств. Прибыв в составе СОГ на указанный адрес, в присутствии двух понятых им был проведен личный досмотр мужчины, который представился как Тощев А.А. Перед началом личного досмотра Тощеву А.А. был задан вопрос о наличии при нем веществ, запрещенных к гражданскому обороту, на что Тощев А.А. ответил, что имеет. Далее в ходе личного досмотра из правого кармана, надетых на Тощеве А.А., штанов был изъят сверток с веществом, замотанный в синюю изоленту. Сверток был упакован в бумажный конверт и опечатан. После составления необходимых документов Тощев А.А. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Тощев А.А. пожелал дать явку с повинной. Протокол был прочитан лично Тощевым А.А., замечания к данному протоколу отсутствовали, о чем свидетельствует подпись в протоколе явки с повинной. В ходе общения и дачи явки с повинной на Тощева А.А. никакого давления не оказывалось. Явка с повинной дана Тощевым А.А. по личной инициативе и добровольно (л.д.33-35).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, аналогичными друг другу, установлено, что в их присутствии был произведен личный досмотр Тощева А.А. Перед началом досмотра всем были разъяснены права и обязанности, Тощеву А.А. был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ. Он ответил, что имеет. Далее в ходе личного досмотра у Тощева А.А. из правого кармана штанов, надетых на последнем, был изъят сверток с веществом, замотанный в синюю изоленту, который был упакован и опечатан (л.д. 36-38, 41-43).

Вышеизложенные свидетелями обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела:

протоколом личного досмотра Тощева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (время проведения 18:50-19:05), составленного с участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе которого из правого кармана штанов, надетых на нем, был изъят сверток перемотанный синей изолентой с веществом внутри, который был упакован и опечатан. Каких-либо замечаний и дополнений указанный протокол не содержит (л.д.21);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № по <адрес> в <адрес> в присутствии понятых осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится полимерный пакет с застежкой типа «ZIP-LOCK» с порошкообразным веществом белого цвета и полимерный сверток обмотанный изолентой синего цвета, после чего указанные предметы и вещества признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.56-58, 59);

    заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Тощева А.А. является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентал-1-он(a-PVP). На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,25г. На момент проведения предварительного исследования масса вещества (смеси) составляла 0,26г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.52-54);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в период с 16:10 до 16:35 был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 99-101).

Давая оценку показаниям свидетелей, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой об обстоятельствах обнаружения у Тощева А.А. наркотического средства и его изъятия в ходе личного досмотра, а также с письменными доказательствами, приведенными выше и признательными показаниями подсудимого. Допрошенные в ходе дознания свидетели давали пояснения об обстоятельствах, ставших известными им лично в ходе участия в досмотре Тощева А.А. Ранее указанные свидетели с подсудимым неприязненных отношений не имели, оснований для его оговора суду не приведено. Более того, после оглашения показаний свидетелей, данных ими в ходе дознания, от подсудимого каких-либо заявлений и замечаний не поступило.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина Тощева А.А. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере нашла свое полное подтверждение.

Из анализа показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что ими в ходе несения службы было принято решение о проверке мужчины, который при виде сотрудников полиции заметно нервничал, пытался скрыться, что вызвало у них подозрения и в связи с этим мужчине был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, на что Тощев А.А. сначала ответил отрицательно, затем признал наличие в кармане штанов, надетых на нем свертка с наркотическим средством, которое впоследствии у него было изъято в значительном размере. При этом из анализа вышеприведенных доказательств, в том числе признательных показаний Тощева А.А., следует, что с его стороны каких-либо действий, направленных на добровольную выдачу имевшегося наркотического средства, не предпринималось, поскольку на тот момент у сотрудников полиции имелись подозрения в его причастности к незаконному обороту наркотических средств. При указанных обстоятельствах оснований для применения к Тощеву А.А. примечания 1 к ст.228 УК РФ у суда не имеется, поскольку изъятие наркотического средства было связано с действиями сотрудников полиции по его обнаружению.

Наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, согласно разделу «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Значительный размер наркотического средства - производного N-метилэфедрона установлен Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с массы свыше 0,2 грамма, но не свыше 1 грамма. Значительный размер наркотического средства, изъятого у Тощева А.А., подтверждается заключением экспертизы.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина Тощева А.А. нашла свое полное подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Данная квалификация действий подсудимого Тощева А.А. в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, а также его оправдания судом не установлено.

    В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным охарактеризован с удовлетворительной стороны, (л.д.136), также с удовлетворительной стороны Тощев А.А. охарактеризован по месту жительства в <адрес> края (л.д.138); на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит.

    Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Тощева А.А.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

    Подсудимым совершено преступление, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии ч.1,2 ст.61 УК РФ суд относит – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

А, кроме того, судом учитывается при назначении наказание Тощеву А.А. совместное проживание и оказание материальной помощи малолетней дочери своей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Тощева А.А. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе наказания в виде штрафа, судом не усматривается, поскольку по убеждению суда, не будут способствовать исправлению Тощева А.А., как и не будут отвечать целям наказания.

При определении Тощеву А.А. размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, при этом судом не усматривается оснований для применения к подсудимому, на которого предыдущее наказание не оказало должного воспитательного воздействия, положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, требования ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания Тощеву А.А. не применяются.

Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного Тощевым А.А. преступления, суд не усматривает законных оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому Тощеву в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.31 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░