Решение по делу № 2-1050/2015 от 21.01.2015

Гр. дело № 2-1050/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 г.     г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Якушевой Г. Р., с участием ответчика Бочкова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Бочкову А.Е. , Жумалиевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, пошлины,

установил:

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Бочкову А.Е. , Жумалиевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, пошлины.

В обоснование иска указано, что 28.06.2011 г. между истцом и ответчиком Бочковым А.Е. был заключен кредитный договор ----- согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму ------ сроком на 60 месяцев под условием уплаты 29,50 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей вносить суммы в погашение задолженности. На основании договора поручительства от 28.06.2011 г. ----- обязательства ответчика были обеспечены поручительством Жумалиевой А.С.

Поскольку заемщик и его поручитель свои обязательства по договору не выполняли надлежащим образом, допустив несколько просрочек платежей по графику, истец просит досрочно взыскать с ответчика и его поручителя солидарно сумму кредита вместе с причитающимися процентами и начисленной неустойкой.

По состоянию на 06.12.2014 г. (дату, на которую произведен расчет истца), размер задолженности ответчика составил ------, из которых ------ - сумма основного долга; ------ – проценты за пользование кредитом за период с 28.06.2011 г. по 28.11.2014 г., ------ – плата за пропуск платежей с 28.06.2011 г. по 28.11.2014 г., ------ - проценты на просроченный долг за период с 28.06.2011 г. по 28.11.2014 г.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ------

Истец ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» своего представителя в суд не направил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия с согласием на вынесение заочного решения.

Ответчик Бочков А.Е. в судебном заседании иск признал, наличие задолженности не отрицал, просил снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением его семьи - так, его супруга Жумалиева А.С. не работает, ------ Свои обязанности по договору ответчики исполняют по мере возможности, последний платеж произведен 29.01.2015 г.

Ответчик Жумалиева А.С. на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ (статьи 819-821).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Также, в силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

При заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи заемщика и представителя банка в договоре.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ подчеркивает, что односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Как видно из материалов дела, 28.06.2011 г. между истцом и ответчиком Бочковым А.Е. был заключен кредитный договор ----- согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму ------ сроком на 60 месяцев под условием уплаты 29,50 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей вносить суммы в погашение задолженности. На основании договора поручительства от 28.06.2011 г. -----, обязательства ответчика были обеспечены поручительством Жумалиевой А.С.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Сумма кредита должна была возвращаться ответчиками ежемесячно по утвержденному графику. Помимо кредитного договора, условия возникших между сторонами правоотношений урегулированы Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов ОАО «НБ «ТРАСТ», а также Тарифами по кредитным продуктам, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, как следует из его текста.

Однако, как видно из выписки по счету, представленной истцом, ответчик Бочков А.Е. и его поручитель допускали просрочки платежей, с конца 2013 г. они стали периодическими, в связи с чем у них образовалась задолженность.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Это право кредитора предусмотрено также п. 4.8 Условий.

Поскольку выписка по счету ответчика подтверждает неоднократность пропусков ответчиками очередных платежей, истец- кредитор вправе требовать от них досрочного возврата всей суммы кредита и иных платежей.

Согласно расчетам истца, исчисленный с учетом вышеизложенного размер задолженности заемщика составил на 06.12.2014 г. (дату, на которую произведен расчет истца), ------, из которых ------ - сумма основного долга; ------ – проценты за пользование кредитом за период с 28.06.2011 г. по 28.11.2014 г., ------ – плата за пропуск платежей с 28.06.2011 г. по 28.11.2014 г., ------ - проценты на просроченный долг за период с 28.06.2011 г. по 28.11.2014 г.

Поскольку сумма выданного ответчику кредита составляла ------, и в его погашение ответчик внес сумму в ------, на сегодняшний день сумма основного долга равна ------ На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок начисления процентов за пользование кредитом по договору определен разделом 2 Условий предоставления и обслуживания кредитов банка, которые являются неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора. Так, согласно п. 2.1.7. Условий, проценты начисляются кредитором ежемесячно из расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы 365 (366) дней в году на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня. Из кредитного договора следует, что процентная ставка по договору составляет 29,50 % годовых, период пользования кредитом – 60 месяцев. Руководствуясь вышеуказанными данными, истец исчислил проценты за пользование кредитом, и их сумма составила ------ за период с 28.06.2011 г. по 28.11.2014 г. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В связи с допущенными просрочками истец просит взыскать с ответчика проценты на просроченный долг в сумме ------. за период с 28.06.2011 г. по 28.11.2014 г.

Согласно п.2.1.11 Условий предоставления кредитов, при просрочке платежей банк взыскивает с клиента проценты на просроченный долг. Сумма непогашенных процентов на просроченный долг на 06.12.2014 г. составила ------

Как видно из материалов дела, Тарифами по избранному ответчиком кредитному продукту предусмотрено, что за пропуск каждого очередного платежа заемщик уплачивает 5% от просроченной части пропущенного платежа. Таким образом, за пропуск платежей начислена сумма в ------ за период с 28.06.2011 г. по 28.11.2014 г.

В определении Конституционного суда от 21 декабря 2000 г. №263- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как видно из материалов дела, задолженность по договору погашалась своевременно в течение двух лет, что говорит о добросовестности заемщика. Последний платеж в сумме ------ осуществлен ответчиком Бочковым А.Е. 29.01.2015 г. У ответчика имеется двое несовершеннолетних детей, его материальное положение вызвало неоднократность просрочек по графику. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исчисленная банком неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить размер каждого из ее видов в два раза. Таким образом, с ответчика за период с 28.06.2011 г. по 28.11.2014 г. подлежит взысканию неустойка: плата за пропуск платежей - ------, проценты на просроченный долг – ------

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из договора поручительства следует, что поручитель Жумалиева А.С. отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, их ответственность является солидарной. Таким образом, ответственность по данному договору следует возложить на заемщика и его поручителя солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из дела усматривается, по данному иску в соответствии со ст. 333.19 НК РФ за взыскание суммы в ------ истец уплатил госпошлину в размере ------ по платежному поручению (л.д 2). Поскольку исковые требования удовлетворены частично – в сумме ------ с ответчиков подлежит взысканию пошлина, соответственно, в сумме ------ в равных долях – по ------

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «НБ «ТРАСТ» к Бочкову А.Е. , Жумалиевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкова А.Е. , Жумалиевой А.С. в солидарном порядке в пользу ОАО «НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ----- от 28.06.2011 г. в размере ------ из которых:

- ------ - сумма основного долга;

- ------ – проценты за пользование кредитом за период с 28.06.2011 г. по 28.11.2014 г.;

- ------ – плата за пропуск платежей с 28.06.2011 г. по 28.11.2014 г.;

- ------ - проценты на просроченный долг за период с 28.06.2011 г. по 28.11.2014 г.

Взыскать с Бочкова А.Е. , Жумалиевой А.С. в пользу ОАО «НБ «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере по ------ с каждого.

В удовлетворении требований ОАО «НБ «ТРАСТ» к Бочкову А.Е. , Жумалиевой А.С. о взыскании остальной части неустойки отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2015 г.

Судья Е.В. Шопина