Судьи: Монгуш Ш.Б., Монге-Далай Ч.Ч. Дело № 4-А-105/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кызыл 1 апреля 2016 года
И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Соскал О.М., рассмотрев поданную в порядке надзора жалобу Кужугет Р.О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 октября 2015 года и решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кужугет Р.О.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 декабря 2015 года, Кужугет Р.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В надзорной жалобе Кужугет Р.О. просит отменить судебные постановления, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что представленными доказательствами не подтверждается ее виновность и причастность в совершении административного правонарушения, обстоятельства дела судьями установлены неполно, сотрудниками ДПС нарушен порядок привлечения к административной ответственности, неправильно применены нормы процессуального права.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, 22 августа 2015 года в 1 час 40 минут около дома ** водитель Кужугет Р.О. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Кужугет Р.О. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Данные признаки состоянии опьянения указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Из материалов дела видно, что Кужугет Р.О. отказалась от выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.
Факт совершения Кужугет Р.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» К (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.
Отказ Кужугет Р.О. от подписания составленных по делу протоколов удостоверен надлежащим образом. Каких-либо замечаний по заполнению протоколов от Кужугет Р.О. не поступало.
Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Кужугет Р.О. соблюден.
Как видно из материалов дела, процессуальные документы подписаны должностным лицом, их составившим, в которых имеются соответствующие записи об отказе Кужугет Р.О. от их подписания.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Постановление о привлечении Кужугет Р.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кужугет Р.О. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 октября 2015 года и решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кужугет Р.О., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Верховного Суда Республики Тыва О.М. Соскал