Решение по делу № 2-371/2023 (2-2258/2022;) от 22.12.2022

        Дело № 2-371/2023

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 марта 2023 г.                                                                              г. Реутов Московская обл.

    Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., с участием помощника прокурора г. Реутов Московской области ФИО10., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Лидии Витальевны и Туманян Наталии Робертовны к Васильевой Виктории Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с иском к Васильевой В.А., в котором просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик Васильева В.А., являясь дочерью истца ФИО4, была вселена в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. в качестве члена семьи. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала на постоянное место жительства в жилое помещение по адресу: <адрес>, которое принадлежит ей с 06.08.2010г. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № №. В данном жилом помещении ответчик постоянно проживает со своей семье до настоящего времени. С даты выезда из жилого помещения по адресу: <адрес> ответчик вывезла все принадлежащие ей личные вещи, с тех пор в квартире не проживает и фактически не пользуется. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги Васильева В.А. не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Фактически отношения истцов с ответчиком прекращены с момента ее выезда.

    Истцы Васильева Л.В. и Туманян Н.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Представитель истцов ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

    Ответчик Васильева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, а также по адресу фактического проживания путем направления судебного извещения.

    Третье лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель Хрулева Е.А. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, решение оставила на усмотрение суда.

    Помощник прокурора г. Реутов ФИО7 в судебном заседании посчитала исковые требования законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, с учетом заключения органов прокуратуры считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено следующее: истцам Васильевой Л.В. и Туманян Н.Р. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

    Ответчик Васильева В.А., являясь дочерью истца Васильевой Л.В., была вселена в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи.

    Как указывают истцы, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала на постоянное место жительства в жилое помещение по адресу: <адрес>, которое принадлежит ей с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № №. В данном жилом помещении ответчик постоянно проживает со своей семье до настоящего времени.

    Согласно доводам истцов, с даты выезда из жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчик вывезла все принадлежащие ей личные вещи, с тех пор в квартире не проживает и фактически не пользуется. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги Васильева В.А. не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Фактически отношения истцов с ответчиком прекращены с момента ее выезда.

    Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

    Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из искового заявления следует, что ответчик в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, ее личных вещей в квартире нет.

    Как указывают истцы, ответчик добровольно не проживает в квартире, доказательств вынужденности не проживания в спорной квартире ответчиком не представлено. Доказательства, подтверждающие ведение ответчиком общего хозяйства с собственниками спорного жилого помещения, наличие общего бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу, суду не представлены. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой сторонами не заключалось.

    При указанных обстоятельствах суд находит заявленное истцами требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, признав ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

    В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В данном случае право пользования спорной квартирой у ответчика не возникло.

    При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Васильевой Лидии Витальевны и Туманян Наталии Робертовны к Васильевой Виктории Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

    Признать Васильеву Викторию Александровну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Снять Васильеву Викторию Александровну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                                                                                                    Э.О. Волкова