Решение по делу № 2-169/2023 от 20.02.2023

    РЕШЕНИЕ    2-169/2023

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., с участием представителя истца Пацюк Е.Д. по ордеру адвоката Матях Э.В., представителя ответчика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» по доверенности Устьянцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Пацюк Е.Д. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Фокинская управляющая компания номер 1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ПАО «ДЭК») о защите прав потребителей, указав в обоснование, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> произошел значительный перепад напряжения в электрической сети, питающей дом, в котором он живет по адресу: <адрес>. В результате скачка напряжения вышли из строя бытовая техника и электроприборы, подключенные к сети в указанное время. Факт аварийной ситуации на электросетях и повреждение вследствие скачка напряжения принадлежащего ему имущества подтверждается актами, составленными на основании заявления истца работниками ответчика. С целью диагностики и ремонта вышедшего из строя оборудования и бытовой техники, он обратился в сертифицированный сервисный центр, в котором ему выданы заключения о причинах повреждений и произведен ремонт. На диагностику и ремонт им затрачено: <данные изъяты>. Всего истцу причинены убытки в размере 34 852 руб. В связи с изложенным, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению убытков вследствие недостаток оказанной услуги в размере 34 852 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 240 478,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в порядке положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной судом в его пользу суммы, судебные расходы в размере 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена к участию в деле ООО «Фокинская управляющая компания № 1» (далее ООО «ФУК № 1»).

Истец Пацюк Е.Д., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, поручила представлять её интересы по ордеру адвокату Матях Э.В.

Представитель истца Пацюк Е.Д. по ордеру адвокат Матях Э.В. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, по доводам, изложенным в иске. Также указал, именно ПАО «ДЭК» является ответственным за причинение убытков истцу, так как именно он является поставщиком и отвечает за качество поставляемой электроэнергии. Несмотря на то, что авария произошла на сетях, которые обслуживает ДРСК, необходимо учесть, именно ПАО «ДЭК» привлек данную сетевую организацию с целью бесперебойной поставки электроэнергии. Кроме того, авария, которая привела к повреждению имущества истца, произошла за границами ответственности управляющей компании, что подтверждается ответом ГО и ЧС, полученным по запросу суда. Данный факт также исключает и вину управляющей компании в случившемся. Также просил взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу истца неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, штраф в порядке положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» по доверенности Устьянцева Е.С. в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения иска. Полагала, ПАО не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не состоит в договорных отношениях с истцом, является гарантирующим поставщиком электроэнергии через сети территориальной сетевой организации АО «ДРСК» покупателю ООО «ФУК», которое должно нести ответственность по возмещению материального ущерба и морального вреда. Кроме того, указала, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку Закон о защите прав потребителя не устанавливает срок удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причинённых вследствие недостатков оказанной услуги. Причинённый истцу моральный вред также ничем не подтверждён.

Представитель третьего лица АО «ДРСК» по доверенности Подзорова Ю.Н., будучи надлежаще извещенной, в Фокинский городской суд не прибыла, представила письменные возражения, из которых следует, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В электрических сетях в спорный период времени скачков напряжения в доме по <адрес> не зафиксировано. ПАО «ДЭК», в силу положений ст.ст. 547, 1096 ГК РФ и ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», является самостоятельным субъектом ответственности при рассмотрении требований о возмещении вреда, вследствие недостатков оказанной услуги по поставке потребителю электроэнергии. Представленные истцом доказательства недостаточны для вывода о наличии причинно-следственной связи между предполагаемым повышением сетевого напряжения и повреждением бытовой техники, а также взыскания убытков в заявленном размере, который необоснованно завышен.

Ответчик ООО «ФУК № 1», будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и возражениях, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

При этом, гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством РФ имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На основании ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике), пункт 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 561 (далее Правила № 861).

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их (п.12 Правил № 861).

На основании пп. «а» п.15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями; в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

В силу п.п. 7, 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения к качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Из приведённых норм следует, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таким случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение.

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несёт перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действие сетевой организации, привлеченной для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Управляющая компания, в силу требований Постановления Правительства РФ от 6.05.2011 №354, обязана содержать в исправном состоянии внутреннюю систему электроснабжения жилого дома, а также устройства защитного отключения, которые способны предотвратить повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.

Статья 4 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (ч.1 ст. 14 указанного Закона). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ч.3 ст.14).

Положениями статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В качестве оснований освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги ст. 1098 ГК РФ предусматривает предоставление изготовителем (исполнителем, продавцом) доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Материалами дела подтверждено, истец, являясь собственником квартиры, проживает по адресу: <адрес>, и является потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» и покупателем ООО «ФУК № 1».

По условиям договора энергоснабжения ПАО взяло на себя обязательства по осуществлению продажи электроэнергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (сетевой организации), для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователя помещений в многоквартирном доме (потребителям) коммунальной услуги энергоснабжения и коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в МКД (п.1.1 договора), а также по обеспечению качества электроэнергии, в соответствии с требованиями технических регламентов и иным обязательным требованиям (ГОСТ 32144-2013) в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (п.2.1.3). В соответствии с данным договором оплата предоставляемой услуги производится потребителем на счет поставщика.

Установлено, что поставка электроэнергии осуществляется по сетям сетевой организации АО «ДРСК» на основании Договора № оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ДЭК» и АО «ДРСК».

Сторонами не оспорено, потребителем услуг в <адрес> на момент заключения договора является Пацюк Е.Д.

Из ответа МКУ ГОЧС и ПБ городского округа ЗАТО г.Фокино от ДД.ММ.ГГГГ № следует, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по сообщению диспетчера ДРСК «Находка» С. в этот же день в <данные изъяты> для проведения работ по замене сгоревшей шины в РП-80201 отключены от электроснабжения МКД по адресу: <адрес> (всего <данные изъяты> квартир, <данные изъяты> жильцов).

Данная информация об обстоятельствах замены неисправности согласуется со сведениями, содержащимися в ответе АО «ДРСК» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой персоналом АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано одно аварийное отключение в РП-80201.

Актом о причинении ущерба, и Актом о выполнении измерений значений напряжения электроэнергии, составленными ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, представителями ПАО «ДЭК» и подписанным Пацюк Е.Д., зафиксирован результат измерения внутридомовой сети – 230 А, выход из строя бытовой техники: <данные изъяты>.

Представленными истцом документами, подтверждается несение им затрат на диагностику и ремонт бытовой техники в сервисном центре ИП Кураков С.Ф.: <данные изъяты> – 2 950 руб. (вышел из строя блок управления в результате перенапряжения в сети, квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> – 1 700 руб. (вышел из строя диодный мост и конденсатор в результате перенапряжения в сети, квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> – 1 700 руб. (вышел из строя диодный мост и конденсатор в результате перенапряжения в сети, квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> – 1 400 руб. (вышел из строя трансформатор и резистор в результате перенапряжения в сети, квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> – 3 450 руб. (вышел из строя блок управления в результате перенапряжения в сети, квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> – 4 850 руб. (вышел из строя блок управления в результате перенапряжения в сети, квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> – 3 450 руб. (вышел из строя блок управления в результате перенапряжения в сети, квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> – 2 700 руб. (блок вышел из строя в результате перенапряжение в сети, квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> – 600 руб. (в ходе перепада напряжения вышло из строя плато питания и управления, неремонтопригоден, квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ). Истцом также представлен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение приобретения <данные изъяты>, взамен неремонтопригодного, стоимостью 12 052 руб.

Представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности, и опровергают доводы третьего лица АО «ДРСК» относительно «неподтверждения несения Пацюк Е.Д. убытков».

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем содержании ООО «ФУК № 1» внутридомовых инженерных систем электроснабжения суду не представлено. Учитывая, аварийная ситуация на РП-80201, расположенном в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, послужила отключению электроснабжения в <данные изъяты> многоквартирных домах, доводы представителя ПАО «ДЭК» о том, что обязанность по возмещению ущерба должно нести ООО «ФУК № 1» подлежат отклонению.

То обстоятельство, что технологически ПАО «ДЭК» осуществляет поставку истцу электроэнергии через находящиеся в ведении АО «ДРСК» сети, не освобождает ПАО «ДЭК» от ответственности за причиненный истцу вред, поскольку согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги. Доказательств наличия у АО «ДРСК» перед истцом каких-либо обязательств, связанных с поставкой электроэнергии для бытового потребления, материалы дела не содержат. Таким образом, установленных законом оснований для возложения на АО «ДРСК» ответственности за причиненный истцу вред в рамках настоящего дела не имеется, однако, указанные обстоятельства не могут исключать наличие вины сетевой организации при возникновении аварийной ситуации на РП-80201.

Принимая во внимание указанные нормы закона, учитывая наличие между ПАО «ДЭК» и истцом договорных отношений по подаче электроэнергии, установление факта скачка напряжения при подаче электроэнергии, а также отсутствие в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие вины ПАО «ДЭК» в причинении ущерба истцу, суд признает требования о возмещении причиненного материального ущерба ПАО «ДЭК» обоснованными.

Таким образом, общий размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 34 852 руб. (2700+3450+4 850+1400+1700+1700+2950+600+12052=34 852).

Учитывая, что установлен факт нарушения прав истца, как потребителя в результате ненадлежащего оказания услуги по электроснабжению, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом степени вины причинителя вреда, характера нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ПАО «ДЭК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 13 000 рублей.

Статей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за нарушение назначенных потребителем сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона ответственность исполнителя в виде неустойки (пени) наступает в случае нарушения сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).

Пункт 1 ст. 23 указанного Закона, на основании которого истец обосновывает свои требования о взыскании неустойки, устанавливает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя связанных с продажей товаров ненадлежащего качества, в то время как истцом заявлено требование о возмещении вреда, причиненного вследствие оказания услуги ненадлежащего качества.

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает срок для удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных вследствие недостатков оказанной услуги, нарушение, которого влечет ответственность в виде законной неустойки по нормам данного Закона, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии Пацюк Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «ДЭК» подлежит взысканию в его пользу штраф в размере 23 926 руб. (из расчета (34 852+13 000):2).

Частью 1 ст. 98, ст. 100 ГК РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.

Факт несения Пацюк Е.Д. судебных расходов в размере 25 000 рублей за представление интересов в суде подтверждён договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности, подтверждает оплату юридических услуг адвоката по представлению интересов истца в суде первой инстанции.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию и сложность дела, характер спора, объем оказанной юридической помощи, суд полагает заявленную сумму в размере 25 000 рублей чрезмерно завышенной, не соответствующей требованиям разумности, и подлежащей снижению. По мнению суда, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права Пацюк Е.Д., а также с объемом и характером услуг, оказанных представителем, с учетом требованиям разумности и справедливости соответствует сумма в размере 20 000 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком ПАО «ДЭК» в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пацюк Е.Д. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Фокинская управляющая компания номер 1» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770), в пользу Пацюк Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) убытки в размере 34 852 руб., компенсацию морального вреда – 13 000 руб., штраф – 23 926 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи – 20 000 руб., а всего взыскать – 91 778 (девяноста одну тысячу семьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек,

в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770) государственную пошлину в бюджет городского округа ЗАТО Фокино в размере 2 953 (две тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 30.10.2023. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 30.10.2023, срок обжалования решения – до 30.11.2023 включительно.

Председательствующий судья: Д.В. Денисов