Решение по делу № 1-10/2019 от 18.12.2018

№ 1-10/2019 г. Фролово

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» января 2019 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего Т.А.Лиферовой,

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г,

подсудимых Даниленко А.Ю, Пронина А.А,

защитника Беляевскова Д.М, представившего удостоверение № и ордер № от 17 января 2019 года,

при секретаре Усовой Т.А,

потерпевших Потерпевший №3,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Даниленко Александра Юсуповича, ....,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Пронина Алексея Александровича, ....

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Даниленко А.Ю. и Пронин А.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Даниленко А.Ю. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> совместно с Прониным А.А. В это время у Даниленко А.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> С целью приискания соучастника преступления Даниленко А.Ю. предложил Пронину А.А. совершить кражу совместно. Пронин А.А. с предложением Даниленко А.Ю. согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Даниленко А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору с Прониным А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, на автомобиле .... принадлежащем ФИО1, и под управлением последнего, прибыли к территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> Оставив автомобиль, Даниленко А.Ю. и Пронин А.А. подошли к территории указанного домовладения. Убедившись в том, что поблизости никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, Даниленко А.Ю. и Пронин А.А. перелезли через забор на территорию двора домовладения, где отыскали лом металла в виде металлических решеток. Действуя совместно и согласованно с Даниленко А.Ю., с целью облегчения совершения преступления, Пронин А.А., находясь на территории двора домовладения Потерпевший №1, отыскал штыковую лопату, с помощью которой поочередно выкопал из земли металлические решетки, которые были выложены от крыльца дома до калитки ограждения. Тем временем, Даниленко А.Ю., согласно отведенной ему роли, поочередно перенес металлические решетки к забору и перелез через забор обратно. Пронин А.А., поочередно передав через забор Даниленко А.Ю. металлические решетки, также перелез через забор обратно, покинув территорию домовладения Потерпевший №1 Далее Даниленко А.Ю. и Пронин А.А. совместно отнесли металлические решетки к автомобилю .... погрузив их в багажное отделение для последующей транспортировки на пункт приема лома металла, тем самым тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 10 металлических решеток, как лом металла, весом 33,3 кг каждая, стоимостью 10 рублей 00 копеек за 1 кг лома металла, на общую сумму ..... Тайно завладев похищенным, Даниленко А.Ю. и Пронин А.А. с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий Даниленко А.Ю. и Пронина А.А., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму ....

Кроме того, Даниленко А.Ю. и Пронин А.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в конце октября 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время, Даниленко А.Ю. находился в <адрес>, совместно с Прониным А.А. В это время у Даниленко А.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, с территории двора домовладения расположенного по адресу: <адрес> и имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> целью приискания соучастника преступления, Даниленко А.Ю. предложил Пронину А.А. совершить кражу совместно. Пронин А.А. с предложением Даниленко А.Ю. согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Даниленко А.Ю. действуя группой лиц по предварительному сговору с Прониным А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №4 и Потерпевший №3, и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак К 851 МК/33 rus, принадлежащем Даниленко А.Ю. и под управлением последнего, прибыли к территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №4, расположенному по адресу: <адрес>. Оставив автомобиль, Даниленко А.Ю. и Пронин А.А. подошли к территории указанного домовладения. Убедившись в том, что поблизости никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, Даниленко А.Ю. и Пронин А.А. прошли на территорию домовладения Потерпевший №4 через незапертую калитку, где отыскали лом металла в виде металлических решеток и батареи. Действуя совместно и согласованно, Даниленко А.Ю. и Пронин А.А. поочередно взяли с земли на территории двора домовладения, принадлежащие Потерпевший №4 12 металлических решеток, как лом металла, весом 45 кг каждая, стоимостью 10 рублей 00 копеек за 1 кг лома металла на общую сумму 5400 рублей 00 копеек, 1 металлическую решетку, как лом металла, весом 22,5 кг, стоимостью 10 рублей 00 копеек за 1 кг лома металла на общую сумму 225 рублей 00 копеек и радиатор, как лом металла, весом 16 кг, стоимостью 10 рублей 00 копеек за 1 кг лома металла, на сумму 160 рублей 00 копеек, которые вынесли за территорию домовладения и отнесли к автомобилю ...., погрузив их в багажное отделение для последующей транспортировки на пункт приема лома металла, тем самым тайно похитив.

В продолжении осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 20 минут, Даниленко А.Ю. и Пронин А.А. на автомобиле .... принадлежащем ФИО1 и под управлением последнего, прибыли к территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №3, расположенному по адресу: <адрес> Оставив автомобиль, Даниленко А.Ю. и Пронин А.А. подошли к территории указанного домовладения, где увидели лом металла, в виде металлических решеток и радиаторов. Убедившись в том, что поблизости никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, Даниленко А.Ю. и Пронин А.А. прошли на территорию домовладения Потерпевший №3 через калитку, где отыскали лом металла в виде металлических решеток. Действуя совместно и согласованно Даниленко А.Ю. и Пронин А.А. поочередно взяли с земли на территории двора домовладения, принадлежащие Потерпевший №3 металлические решетки, в количестве 7 штук, которые вынесли за территорию домовладения и отнесли к автомобилю ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак К 851 МК/33 rus, погрузив их в багажное отделение. После чего Даниленко А.Ю. совместно с Прониным А.А. вернулись к территории указанного домовладения, где взяли с земли 1 металлическую решетку и 2 радиатора, которые также отнесли к автомобилю и погрузили в багажное отделение для последующей транспортировки на пункт приема лома металла, тем самым тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №3 металлические решетки в количестве 8 штук, как лом металла, весом 33,3 кг каждая, стоимостью 10 рублей 00 копеек за 1 кг лома металла, на общую сумму 2664 рубля 00 копеек, и радиаторы, в количестве 2 штук, как лом металла, весом 17,85 кг, стоимостью 10 рублей 00 копеек за 1 кг лома металла, на общую сумму ....

Тайно завладев похищенным, Даниленко А.Ю. и Пронин А.А. с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий Даниленко А.Ю. и Пронина А.А., Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 785 рублей 00 копеек, который с учетом ее материального и имущественного положения является для нее значительным, и Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму ....

Органами следствия, действия Даниленко А.Ю. и Пронина А.А. квалифицированы пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст. 272 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №3, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых Даниленко А.Ю. и Пронина А.А, по факту совершения ими хищения принадлежавшего им имущества, поскольку подсудимые загладили им причиненный вред, возместили материальный ущерб, принесли свои извинения, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеют, о чем потерпевшие предоставили суду заявления.

Факт возмещения ущерба потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными ходатайствами и расписками от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимые Даниленко А.Ю. и Пронин А.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении них. Основания и порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны, о чем предоставили суду заявления.

Защитник Беляевсков Д.М. согласился с заявленным ходатайством.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1, не возражали против заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ, предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ, преступление, по факту хищения имущества у Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1 в совершении которого обвиняются Даниленко А.Ю. и Пронин А.А., относится к категории средней тяжести.

Подсудимые Даниленко А.Ю. и Пронин А.А. на момент совершения преступлений судимости не имели, принесли свои извинения, возместили материальный вред, что подтверждено распиской потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1 Потерпевшие не имеют к Даниленко А.Ю. и Пронину А.А. претензий материального и морального характера, о чем они предоставили суду письменное заявление.

Право заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении привлекаемого лица, принадлежит потерпевшему. Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1, как потерпевшие пользуются всеми правами и обязанностями, предоставленными УПК РФ, в том числе и правом на примирение. Подсудимым разъяснены и понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. Возражений от указанных лиц не поступало.

Принимая решение о прекращении уголовного преследования в отношении Даниленко А.Ю. и Пронин А.А. по факту хищения имущества, принадлежавшего Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1, суд оценивает, что указанное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших, что отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Даниленко А.Ю. и Пронина А.А., обвиняемых, каждого, в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ /по факту хищения имущества Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1 /, в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

....

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное преследование в отношении Даниленко Александра Юсуповича, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ и в отношении Пронина Алексея Александровича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшими, на основании статьи 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

....

....

....

На постановление могут быть поданы жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.А. Лиферова