Решение от 19.01.2022 по делу № 2а-465/2022 (2а-4847/2021;) от 23.11.2021

    Дело № 2а-465/2022 (23RS0037-01-2021-008826-71)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новороссийск                                                                           19 января 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Стайловской В.И.,

с участием представителя административного истца Бондаренко Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лазько Маргариты Николаевны к судебному приставу-исполнителю НГОСП ГУ ФССП по КК Георгиади Кристине Федоровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Лазько М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю НГОСП ГУ ФССП по КК Георгиади Кристине Федоровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Георгиади К.Ф. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Лазько М.Н. на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по факту невыплаты задолженности в размере 363 580 рублей 51 копейки по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ в Новороссийское ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю было направлено ходатайство в рамках исполнительного производства №-ИП об уменьшении размера удержания заработной платы для Лазько М.Н. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Георгиади К.Ф. было получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий представителя Бондаренко Д.В. в связи, с чем отказе в рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> была направлена жалоба на действие судебного-пристава исполнителя Георгиади К.Ф. по факту отказа в рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете судебного пристава-исполнителя Георгиади К.Ф. представителем Бондаренко Д.В. был получен ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний в соответствии со ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является стороной исполнительного производства. В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной в соответствии с ч.2 ст.53 ГПК РФ по месту работы в <данные изъяты>», Бондаренко Д.В. представляет интересы Лазько М.Н. по исполнительному производству                        №-ИП.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Георгиади К.Ф. незаконно было отказано в нерассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на основании несоответствия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по КК Георгиади К.Ф., выразившееся в нерассмотрении ходатайства представителя Бондаренко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по КК Георгиади К.Ф. предоставить ответы на ходатайство представителя Бондаренко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Бондаренко Д.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не была признана судом обязательной, и в силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд вправе рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в производстве НГОСП ГУ ФССП по КК на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Лазько М.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Лазько М.Н. по доверенности               Бондаренко Д.В. от своего имени обратился в НГОСП ГУ ФССП по КК с заявлением об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству. Заявление подписано Бондаренко Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Д.В. дан ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заявление не может быть рассмотрено по причине неподтверждения полномочий заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ Лазько М.Н. на имя прокурора г. Новороссийска подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Георгиади К.Ф., выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ

НГОСП ГУ ФССП по КК на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ, согласно которому Бондаренко Д.В. стороной исполнительного производства не является.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Бондаренко Д.В., не являющимся стороной исполнительного производства №-ИП, на имя судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по КК было подано заявление об уменьшении размера удержания из заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3, 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 53 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Таким образом, поскольку заявление об уменьшении размера удержания из заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ. подано Бондаренко Д.В., не являющимся стороной исполнительного производства №-ИП, от своего имени, то последний, действуя по доверенности, правом на обращение к судебному приставу-исполнителю по указанному вопросу не обладает.

Каких либо нарушений прав и законных интересов Лазько М.Н. действиями судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по КК Георгиади К.Ф. не допущено. В связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований Лазько М.Н.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░         /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.01.2022░.