Решение от 20.09.2021 по делу № 2а-6246/2021 от 20.08.2021

2а-6246/2021

26RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                  <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре Крымшамхаловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Утина В. К. к старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес> УФССП по СК, судебному приставу – исполнителю Промышленного РОСП <адрес> Курбанову М.К., УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Утин В.К. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес> УФССП по СК, судебному приставу – исполнителю Промышленного РОСП <адрес> Курбанову М.К., УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Курбанова М.К. находился исполнительный лист № ФС 027283534 от дата, выданный Промышленным районным судом <адрес>. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Кравченко Н. В., дата года рождения, окончено Курбанов М.К. дата на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть возвращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Таким образом, законодатель определяет основным критерием отсутствия имущества у должника безрезультатность его поиска, при котором судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. В соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке к нему применяются меры принудительного исполнения. Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Так, на протяжении всего срока исполнительного производства имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя. В нарушение ч.1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечёт за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Считаю, что судебным приставом Промышленное РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, вынесено незаконное постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, изложенным в п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что выражено в следующем: судебный пристав-исполнитель Курбанов М. К. вынес постановление об окончании исполнительного производства по п.4 части 1 ст.46 ФЗ, при этом в ходе исполнительного производства не был осуществлен полный комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника, в частности: не направлены запросы в ряд органов и организаций, которые могли бы предоставить необходимую для разрешения настоящего дела информацию об имуществе, за счёт которого могло бы быть полностью или частично исполнено судебное решение; не вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и периодические доходы; не осуществлён выезд к должнику и розыск имущества; не установлено имеется ли у должника имущество, которое может находиться у третьего лица. Таким образом, судебный пристав исполнитель имел возможность совершить установленные Законом необходимые действия, однако не сделал этого, тем самым нарушил принципы и задачи исполнительного производства, а также права Административного истца на: участие в исполнительном производстве; извещении о ходе исполнительного производства; своевременное исполнение требований судебных актов при надлежащемисполнении судебным приставом своих обязанностей, которые в совокупности создали препятствия для дальнейшего фактического исполнения решения суда и осознанного участия взыскателя в исполнительном производстве, что в свою очередь нарушило право взыскателя на судебную защиту, так как исполнение решений суда относится к судебной защите. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а при истечении этого срока судебным приставом -исполнителем предпринимаются все необходимые действия по повторному совершению комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения для фактического исполнения требований исполнительного документа (ст. 36 Закона №229-ФЗ). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель Курбанов М. К. не принял всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника. Согласно Постановлениям Конституционного суда РФ от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П и др., нарушение права на исполнение решений суда, является нарушением права на судебную защиту, так как исполнение решений суда относится к судебной защите. В силу ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде. В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от дата № 21-ФЗ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействий) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, возлагается на соответствующее лицо. Просит запросить у судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Курбанова М.К. материалы исполнительного производства №-ИП; Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Курбанов М. К., выразившееся в преждевременном окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона № 229-ФЗ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курбанов М. К., выразившееся в непринятии комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец Утин В.К. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание не явились ответчики: старший судебный пристав Промышленного РОСП <адрес> УФССП по СК, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Курбанов М.К. и представитель УФССП России по СК, - о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заинтересованное лицо Кравченко Н.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены. При этом Федеральный закон N 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя рядом прав (часть 6 статьи 33, статьи 64, 65, 67, 67.1, 68), которые позволяют обеспечить исполнение возложенной на него законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных норм судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа вправе применить весь комплекс мер, предоставленный ему действующим законодательством.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: на исполнении у судебного пристава-исполнителя Курбанова М.К. находился исполнительный лист № ФС 027283534 от дата, выданный Промышленным районным судом <адрес> в отношении должника Кравченко Н.В. в пользу взыскателя Утина В.К. на сумму 304818,34 рублей.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата в отношении должника Кравченко Н. В., дата года рождения, окончено судебным приставом-исполнителем Курбановым М.К. дата.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота периодически, начиная с дата по дата направлены запросы в ПФР, ФНС, ФМС, Росреестр, ГИБДД, а также направлялись запросы в кредитные организации.

Установлено наличие 4 счетов в ПАО Сбербанк с отсутствием денежных средств на счетах.

В рамках исполнительного производства установлено, что сведений об имуществе, о получении пенсии или зарплаты, денежных средств на счетах не имеется. Других сведений об объектах недвижимости, зарегистрированных за должником, сведениях о счетах и пр. не имеется.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что поскольку денежные средства с должника в сроки, предусмотренные ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ не взысканы в пользу заявителя, меры принудительного характера не применялись, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось, - то со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место быть незаконное бездействие.

При этом судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства: вопреки доводам истца, судебным приставом-исполнителем в период с дата по настоящее время посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации, согласно ст.64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от дата год и дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Курбанов М.К. осуществлялись меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Указанная совокупность не установлена.

При совершении указанных выше судом действий судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом оценены собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в восстановлении нарушенных прав, - является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от дата N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая данные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействий, поскольку последним выполняются все необходимые исполнительные действия и применяются все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу нарушений прав истца действиями службы судебных приставов в рамках исполнительного производства не имеется. При таких обстоятельствах заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курбанова М.К. не подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что принимаемые меры не привели к исполнению до настоящего времени судебного акта, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судом не установлено при разрешении спора по существу нарушений прав истца (взыскателя по исполнительному производству), то производные требования об обязании административного ответчика совершить определенные действия, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░