Решение по делу № 2-1177/2016 (2-6178/2015;) от 09.10.2015

Дело № 2-1177/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 марта 2016 года                                                  ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                               Пуляевой О.В.

при секретаре                                                                     Яловенко М.А.

с участием прокурора                          Тесля Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СтройИнвестПлаза» к Урусову В. П. о выселении из занимаемого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СтройИнвестПлаза» обратилось в суд с иском к Урусову В.П. о выселении из нежилого помещения, в обоснование указав, что является собственником нежилого здания – Конторы портоуправления, общей площадью **.м, расположенного по адресу: ***. Ранее собственником здания являлось ОАО «Новосибирский речной порт». Данное здание значится как нежилое. Ране помещения в нем предоставлены ОАО «Новосибирский речной порт» своим работникам для временного проживания. Истец считает, что между ОАО «Новосибирский речной порт» и проживающими лицами фактически сложились отношения по найму специализированного жилого помещения. Одним из таких лиц является ответчик. Само здание находится в аварийном состоянии, не может эксплуатироваться для проживания по причине износа конструкций В связи с тем, что право собственности на здание перешло другому лицу, договор найма специализированного жилого помещения подлежит прекращению, а лица, занимающие спорные помещения, выселению. Ответчику направлено уведомление об освобождении занимаемого им помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу места регистрации (*** а так же по месту жительства *** Согласно ст.ст. 118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ** от **** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.67,68) бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.       Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Прокурор считал иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ООО «СтройИнвестПлаза» является собственником нежилого здания – Конторы портоуправления, расположенного по адресу: ***. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **** (л.д.**).

Ранее собственником здания являлось ОАО «Новосибирский речной порт». Как следует из пояснений представителя истца, здание предоставлялось ОАО «Новосибирским речным портом» своим работникам для временного проживания.

Ответчик был зарегистрирован по адресу *** снялся с регистрационного учета ****.

Из акта проверки (л.д.** следует, что комиссией проверялся факт проживания лиц в указанном доме и установлено, что на **м этаже (помещение под **) проживает ответчик, который в помещение дверь не открыл.

Здание Конторы портоуправления находится в аварийном состоянии; физический износ здания составляет ** %, в связи с чем, оно не может эксплуатироваться для постоянного круглосуточного проживания по причине износа конструкций. Данные обстоятельства подтверждаются заключением ООО «Новосибсертификация» **, которое ответчиком не оспорено.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; в соответствии с частями 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1); жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации); согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан; аналогичные положения содержались в ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного помещения ответчику ; в силу вышеуказанных нормативных положений для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.

Как видно из материалов дела, здание, расположенное по адресу: *** жилым не является.

Действий по переводу и регистрации спорного здания в качестве общежития не производилось.

То есть спорное помещение, предоставленное в т.ч. ответчику предыдущим собственником без каких-либо правоустанавливающих документов и установленных законом оснований не имеет статуса жилого и не может быть признано таковым, а следовательно, в силу ст.673 ГК РФ не может быть объектом договора социального найма.

Целью предъявления настоящего иска является освобождение помещения, занимаемого ответчиком. Истец ссылается на нормы ГК РФ. Указанные нормы ГК РФ не предусматривают возможность выселения граждан из нежилых зданий.

С учетом права истца на предъявление негаторного иска, суд исходит из того, что он правомерно определил способ защиты правомочий пользования и распоряжения имуществом - путем освобождения занимаемого ответчиком помещения.

В то же время не имеется оснований для указания в резолютивной части о выселении ответчика из спорного помещения, поскольку нарушенное право подлежит защите путем возложения обязанности освободить помещение. Вопросы выселения регулируются нормами ЖК РФ, в то время, как таковым спорное имущество не является, договор найма жилого помещения между сторонами не заключался.

С учетом ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Урусова В. П. освободить нежилое помещение, расположенное на *** *** по Пристанскому переулку в ***, площадью ** кв.м.

Взыскать с Урусова В. П. в пользу ООО «СтройИнвест-Плаза» 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья