Решение по делу № 22-75/2017 от 20.01.2017

    Председательствующий – Шатин А.К.    № 22–75/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                                                              16 февраля 2017 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай                 Белековой Б.А.,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Панькова Р.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 25 ноября 2016 года, которым

частично удовлетворено ходатайство осужденного Панькова Р.В., <данные изъяты>, о пересмотре приговоров.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., мнение прокурора Белековой Б.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия от                 03 июля 2006 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда              г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 августа 2012 года, Паньков Р.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к            1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия от                27 ноября 2006 года Паньков Р.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к               1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор от 03 июля 2006 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия от                07 декабря 2006 года Паньков Р.В. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком                  6 месяцев. Приговоры от 03 июля 2006 года и от 27 ноября 2006 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия от                18 октября 2007 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 августа 2012 года, Паньков Р.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 03 июля 2006 года, 27 ноября 2006 года, 07 декабря 2006 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия от               18 апреля 2008 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 августа 2012 года, Паньков Р.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от 18 октября 2007 года к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия от               10 марта 2011 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 августа 2012 года, Паньков Р.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 апреля 2008 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 ноября 2013 года Паньков Р.В. осужден по                  п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от             10 марта 2011 года к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Паньков Р.В. обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный закон.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от              25 ноября 2016 года ходатайство Панькова Р.В. удовлетворено частично по мотивам, изложенным в описательно-мотивировочной части постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Паньков Р.В., выражая несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности, необоснованности, полагает, что неправильно применен уголовный закон при назначении наказания по совокупности приговоров.

Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 9, 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В связи с тем, что стоимость похищенного у потерпевшей ФИО1 имущества составила менее 2 500 рублей, с учетом внесенных в УК РФ и КоАП РФ изменений, в действиях Панькова Р.В. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел признаков уголовно наказуемого деяния, и верно освободил Панькова Р.В. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору от 03 июля 2006 года в связи с декриминализацией деяния.

Кроме того, согласно ред. Федерального закона № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года ущерб, причиненный преступлением потерпевшему ФИО2 в размере 3 500 рублей, не может быть признан значительным, поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд верно исключил из осуждения Панькова Р.В. по приговору от 18 октября 2007 года, а его действия переквалифицировал с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ со снижением срока наказания, а также снизил наказание, назначенное по приговорам от 18 октября 2007 года и от 10 марта 2011 года по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также от 18 апреля 2008 года по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, судом допущена техническая описка в описательно-мотивировочной части постановления о снижении наказания, назначенного Панькову Р.В. по приговору от 07 ноября 2013 года по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, поскольку из данного приговора подлежит исключению указание об осуждении Панькова Р.В. по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, что верно указал суд в резолютивной части постановления. Данная ошибка является очевидной опиской, не влияющей на законность и обоснованность постановления, вынесенного по результатам рассмотрения материала.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не было допущено неправильного применения уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров.

Суд апелляционной инстанции находит снижение срока наказания произведенного судом первой инстанции, соответствующим положениям уголовного закона. Оснований для удовлетворения жалобы осужденного Панькова Р.В. и дальнейшего снижения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от         25 ноября 2016 года в отношении осужденного Панькова Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий                                                           М.М. Куликова