Решение от 26.10.2022 по делу № 2-5134/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-5134/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Белгаровой А.Т.,

с участием ответчика Кочесокова ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Кочесокову ФИО8 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2022 г. в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Кочесокову ФИО9 о взыскании денежных средств, уплаченных истцом по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в период с даты возникновения оснований для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в связи с увольнением и исключением из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия (ДД.ММ.ГГГГ) по дату закрытия именного накопительного счета ответчика (ДД.ММ.ГГГГ), в общем размере 100348,85 рублей, в том числе: 78828,63 рублей – сумма излишне перечисленная после даты возникновения оснований по договору целевого жилищного займа, 21520,22 рублей – пени в размере 0,1% суммы остатка задолженности за каждый день просрочки.

Определением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца в суд не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кочесоков И.Б. признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление; просил предоставить ему рассрочку в выплате задолженности, поскольку в настоящее время лишен возможности единовременного погашения спорной задолженности, в подтверждение чего ссылался на наличие иждивенцев (двух несовершеннолетних детей и неработающей супруги), снижение уровня доходов, общий размер которых составляет около 20000 рублей в месяц, а также необходимость ежемесячного погашения остатка задолженности по ипотечному кредиту в размере около 17000 рублей в месяц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что также следует из его заявления.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает обоснованным и заявление ответчика о предоставлении ему рассрочки исполнения настоящего решения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом следующего. В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда; обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнения решения. При этом, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Учитывая, что производство по делу окончено полным удовлетворение исковых требований в связи с признанием заявленных требований заявителем (ответчиком по делу), выраженное им желание добровольного погашения присужденной судом к взысканию задолженности является обстоятельством, свидетельствующим о намерении исполнять свои обязательства в соответствии с имеющимися реальными возможностями.

Принимая при этом во внимание объективно сложившиеся обстоятельства, связанные с действующими ограничительными мерами, оказывающими негативное влияние на материальное положение граждан, субъективные причины, связанные с наличием необходимости погашения задолженности по ипотечному кредиту (подтвержденной решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), наличием иждивенцев в виде несовершеннолетних детей (что подтверждается отметками органов миграционного контроля в паспорте ответчика), размером материального обеспечения ответчика (подтверждаемом письмом и справкой Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №), суд соглашается с доводами заявителя о том, что предложенные действия соответствуют интересам сторон по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что взыскание задолженности в размере, превышающем указанный заявителем, может лишить его возможности дальнейшего существования, нанести существенный ущерб его интересам и интересам его семьи.

Таким образом, суд полагает, что заявитель представил доказательства того, что он намеревается продолжать погашать сложившуюся задолженность, и что в данном случае имеют место исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а также считает, что отказ в предоставлении заявленной рассрочки может нарушить баланс интересов сторон, в связи с чем, считает возможным рассрочить взыскание вышеуказанных денежных средств сроком на 20 месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу путем взыскания 19 месяцев ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей и один месяц – 5348 (пять тысяч триста сорок восемь) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК РФ и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а требования удовлетворены, она подлежит взысканию с ответчика в пользу государства в установленном законом размере (3206,98 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100348 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 85 (░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ – 5348 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 85 (░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3206 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 98 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>