Решение по делу № 2-1830/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-1830/2018 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 02 августа 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Теплых А.И.,

с участием представителя истца Красильникова Б.Н.,

представителя ответчика Комитета по градостроительству и ресурсам Администрации города Кунгура Плесовских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Заозерова Алексея Борисовича к Комитету по градостроительству и ресурсам Администрации города Кунгура о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Заозеров А.Б. обратился в суд с иском к Комитету по градостроительству и ресурсам Администрации города Кунгура администрации г.Кунгура Пермского края. Просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО1

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела у ФИО7 <данные изъяты> доли домовладения, состоящего из земельного участка и расположенных на нем трех жилых домов по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследство, оставшееся после смерти ФИО5, приняла ее сестра ФИО6, которая проживала вместе с умершей ФИО5 на день ее смерти в одном из домов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., указанного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 Наследство, оставшееся после смерти ФИО6 приняла ее дочь ФИО1, которая проживала вместе с умершей ФИО6 на день ее смерти в оном из домов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., домовладения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Ее наследниками стал ее сын – истец Заозеров А.Б., который проживал вместе с умершей ФИО1 на день ее смерти в одном из домов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., домовладения. Дочь умершей ФИО1 - Лепихина Е.Б. наследство не принимали, от принятия наследства отказались в пользу истца, иных наследников не имеется. Родственные связи установлены решениями Кунгурского городского суда по делам № 2-970/212, 2-1812/2013. Указанными решениями суда за истцом и его матерью было признано право собственности на <данные изъяты> жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., однако фактически истцами занимался весь дом, площадью <данные изъяты> кв.м. Жилой дом по адресу: <адрес> является домовладением, состоящим из двух домов, ранее трех домов. В настоящее время на кадастровом учете стоят два жилых дома, фактически это три отдельно стоящих жилых дома. В связи с изложенным, истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение, состоящее из земельного участка и распложенных на нем трех жилых домов. Фактически истец владеет и пользуется жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец Заозеров А.Б. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Красильников Б.Н. заявленные требования поддержал, настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитета по градостроительству и ресурсам Администрации города Кунгура Плесовских К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что Комитет по градостроительству и ресурсам Администрации города Кунгура является ненадлежащим ответчиком по делу, требования заявлены необоснованно, надлежащими ответчиками являются долевые собственники домовладения, нарушений прав и законных интересов истца не допущено.

Ответчики Друзин А.И., Ковалев А.С. в судебное заседание не явились. извещены надлежащим образом, возражений по иску суду не представили.

Третье лицо Лепихина Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску суду не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермского края в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя, направило в суд письменный отзыв, возражений по иску не имеет.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО7 заключен договор купли-продажи <данные изъяты> жилого дома, расположенном на земельном участке по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 составлена расписка, о том, что ФИО5 покупает у ФИО7 дом, ФИО7 получила деньги в сумме 950 рублей. ФИО7 выдала доверенность, на ФИО5 для оформления документов (л.д.4,5).

Данные обстоятельства также установлены решением Кунгурского городского суда от 09.07.2012 года по делу № 2 – 970/2012.

Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности при жизни принадлежали <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.     ФИО6 является родной сестрой умершей ФИО5 ФИО6 являясь единственным наследником, приняла наследство в виде <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.     ФИО1 является дочерью ФИО6 Таким образом, установлено, что ФИО1 является наследником имущества после смерти ФИО6 по закону.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 09.07.2012 года по гражданском делу № 2 – 970/2012 за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с постройками вспомогательного назначения, а также на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 25.08.2012 года (л.д.36,37).

В установленном законом порядке право собственности на объекты недвижимости ФИО1 не зарегистрировала (л.д.26,27).

Решением Кунгурского городского суда от 15.07.2013 года установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец Заозеров А.Б. является сыном и наследником первой очереди умершей ФИО1 Также наследником первой очереди является ответчик Лепихина Е.Б. сестра истца. Истец Заозеров А.Б. являясь наследником первой очереди, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери ФИО1

Решением Кунгурского городского суда от 15.07.2013 года за Заозеровым А.Б. признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками (лит. б- пристройка холодная, б1- пристройка холодная, Г5- навес, Г7-уборная) общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным № (лит Б2), на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 16.08.2013 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что жилой дом по адресу: <адрес> является домовладением, состоящим из двух домов, ранее трех домов. В настоящее время на кадастровом учете стоят два жилых дома, фактически это три отдельно стоящих жилых дома. Истец Заозеров А.Б. и предыдущие собственники владели и пользовались жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м., входящим в домовладение, состоящие из трех домов. Однако решением суда ошибочно было признано право собственности на <данные изъяты> дома по <адрес>, а не домовладения по <адрес>.

Как следует из технического паспорта домовладения на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из трех домом, литеры А, Б1,Б2 (л.д.6,7).

На ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете находилось домовладение, по адресу: <адрес>, состоящее из трех домов литеры А, Б1,Б2, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.9).

Жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №

Истец Заозеров А.Б. на основании решения Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Иным участником долевой собственности на земельный участок является ответчик ФИО14 (доля в праве <данные изъяты>) (л.д.10).

В Едином государственном реестре недвижимости имеются записи в отношении объектов недвижимого имущества по адресу: <адрес> – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № (собственник <данные изъяты> долей Друзин А.И.) и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (собственник <данные изъяты> долей Друзин А.И.) (л.д.26-29).

Согласно представленных сведений нотариусом ФИО8., 02.09.2013 года заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании сына умершей – Заозерова А.Б. Дочь наследодателя Лепихина Е.Б. подала заявление об отказе от наследственного имущества. Других наследников, принявших наследство нет. Наследственное имущество заключается в праве на денежные средства, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России» (л.д.32).

Из пояснений представителя истца следует, что после смерти матери истец фактически принял наследство, состоящее из <данные изъяты> долей домовладения по адресу: <адрес>, проживает в доме, имеет там регистрацию, после ее смерти он понес расходы на ее погребение, распорядился ее личными вещами, пользуется земельным участком.

Гражданское законодательство исходит из принципа обеспечения судебной защиты прав (ст. 1 ГК РФ). Данный принцип развивает положение Конституции РФ о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

По смыслу вышеприведенных требований закона в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. Надлежащим способом считается такой способ защиты, который отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности, справедливости и который способен привести к восстановлению нарушенных прав и (или) защите законного интереса.

С учетом указанных юридически значимых обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчиками, третьими лицами не представлено доказательств нарушения их прав.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (продавец) продала, а ФИО7 купила <данные изъяты> домовладения, находящегося в <адрес>. Указано, что домовладение расположено на земельном участке, мерою <данные изъяты> кв.м., кроме того на данном участке расположены три жилых дома (л.д.4).

В договоре купли-продажи и технических документах в обозначении объекта недвижимого имущества и площади имеются разночтения, а именно: согласно договора купли-продажи объектом недвижимого имущества является <данные изъяты> доля целого жилого домовладения, общей площадью 36,8 кв.м. На момент составления договора купли-продажи техническая документация составлена не была и сведения об объекте недвижимости были внесены произвольно, при составлении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, он является другом истца Заозерова А.Б. с детства, семья Заозерова А.Б. проживала с 1970-х годов в жилом доме по <адрес>, фактически домовладение состояло из трех домов, семья ФИО16 занимала целый дом.

Судом исследованы все документы, представленные истцом Заозеровым А.Б. и его представителем по доверенности, свидетельствующие о том, что истец Заозеров А.Б. владеет и пользуется заявленным объектом недвижимого имущества, осуществляет все права и обязанности как владелец.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящего в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд считает, что Комитет по градостроительству и ресурсам Администрации города Кунгура является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем, подлежит исключению из числа ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Заозеровым Алексеем Борисовичем право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО1

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на объекты недвижимости.

Ответчики вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                (подпись) М.В. Третьякова

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-1830/2018, дело находится в Кунгурском городском суде