Решение по делу № 1-757/2017 от 15.09.2017

Дело № 1-757/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия 05 октября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Галимовой Р.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Соломон Н.П., подсудимого Сигай М.Н., защитника – адвоката адвокатского кабинета Корнюшкиной О.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сигай М.Н., <данные изъяты>,

ранее судимого: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сигай М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление было совершено Сигай М.Н. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 06 августа 2016 года до 11 часов 46 минут 26 сентября 2016 года, Сигай М.Н., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, прошел в комнату С.В.И., и воспользовавшись тем, что в указанной комнате никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв руками с кронштейна со стены телевизор марки Sony <данные изъяты>, стоимостью 16 350 рублей, принадлежащий С.В.И.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Сигай М.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.В.И. материальный ущерб на сумму 16 350 рублей, который для последней является значительным.

Органом предварительного следствия действия Сигай М.Н. были квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончанию предварительного следствия подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая С.В.И. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке была согласна, о чем следует из приобщенных к уголовному делу документов.

Предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, суд приходит к выводу, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого Сигай М.Н. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Сигай М.Н. на учете у психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. С учетом заключения комиссии экспертов и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении подсудимому Сигай М.Н. вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, в том числе хищение имущества, принадлежащего его матери, путем свободного доступа, характер причиненного вреда и размер причиненного ущерба, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается преступлением средней тяжести.

Как было установлено в судебном заседании, в том числе из приобщенных к уголовному делу документов, подсудимый Сигай М.Н. <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, а также состояние здоровья подсудимого вследствие имеющихся и перенесенных им заболеваний, в том числе наличие эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку Сигай М.Н., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также положения статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания не будет соответствовать требованиям уголовного закона, не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение им новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Сигай М.Н. за совершение указанного преступления срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Кроме этого, при определении подсудимому срока наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому Сигай М.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства его совершения, характер и размер причиненного им ущерба, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Сигай М.Н. без реального отбывания наказания, посредством применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого Сигай М.Н. от наказания отсутствуют.

В связи с наличием у подсудимого Сигай М.Н. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В ходе предварительного расследования в отношении Сигай М.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сигай М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сигай М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Сигай М.Н. следующие обязанности:

-    в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением
условно осужденного;

    - ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

    - в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача-нарколога о необходимости прохождения лечения от наркотической зависимости, о чем сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а в случае необходимости - пройти рекомендованный врачом наркологом курс лечения, о чем сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Сигай М.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: телевизор марки Sony <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей С.В.И. (л.д. 69-61), оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным главой 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий Гладких Р.А.