Решение по делу № 2-3991/2015 от 27.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<//> Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Завьяловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Управления государственного строительного надзора <адрес> в интересах Васильевой Е. В. и Галкиной Т. В. к ЗАО «АРКОБИЗНЕС» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного строительного надзора <адрес>, действуя в интересах Васильевой Е.В. и Галкиной Т.В., обратилось в суд с иском к ЗАО «АРКОБИЗНЕС» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в сумме по <данные изъяты>. в пользу каждой и компенсации морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждой.

В обоснование заявленного иска указано, что <//> между ООО «ЭнергоСтройГрупп» и ЗАО «АРКОБИЗНЕС» был заключен договор <данные изъяты> на долевое участие в строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: г.Екатеринбург. микрорайон «Европейский», <адрес> границах улиц Чкалова-Академика Сахарова с передачей двухкомнатной <адрес>. В последующем между ООО «ЭнергоСтройГрупп» и истцами было заключено соглашение об уступке прав требований, по которому истцу были переданы все права требования по договору <данные изъяты> В нарушение условий данного договора ответчиком приобретенное истцом жилое помещение в предусмотренные сделкой сроки, которыми является <данные изъяты> не передал, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца Управление государственного строительного надзора <адрес> не явился.

В суд также поступили заявления от представителя Галкиной Т.В. и Васильевой Е.В. о проведении слушания дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ЗАО «АРКОБИЗНЕС», о проведении судебного разбирательства извещен судом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на заявленный иск суду не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть дело при установленной явке, с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

В силу норм ст. 407, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что <//> между ООО «ЭнергоСтройГрупп» и ЗАО «АРКОБИЗНЕС» был заключен договор <данные изъяты> на долевое участие в строительстве, по условиям которого ответчик, действуя в качестве застройщика обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить односекционный многоэтажный дом с крышной газовой котельной и сетями инженерно-технического обеспечения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру под строительным номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> на двадцать втором этаже, по строительному адресу: г.Екатеринбург, микрорайон «Европейский», № <адрес> границах улиц Чкалова-Академика Сахарова.

Дольщик в свою очередь взял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять помещение (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.3 договора начало строительства было запланировано на четвертый квартал <данные изъяты> г., окончание строительства – второй квартал <данные изъяты> г., передаче дольщику построенной квартиры по договору – третий квартал <данные изъяты> г.

В последующем между ООО «ЭнергоСтройГрупп» и Галкиной Т.В., Васильевой Е.В. заключено соглашение об уступке права требования по договору <данные изъяты> от <//>, в соответствии с которым истцы получили все права требования к ответчику по названной сделке.

В то же время, как верно указано истцом, фактически приобретенный объект недвижимости истцу не передан, что ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного иска, поскольку ответчиком в нарушение добровольно взятых на себя обязательств были нарушены сроки передачи жилого помещения, что в соответствии с Федеральным законом РФ является основанием для начисления неустойки.

Суду представлен расчет, который полностью соответствует заявленным фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Период начисления неустойки определен истцом с <//> по <//>, то есть <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.2 вышеназванного договора стоимость помещения определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма также применена для расчета неустойки.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено о взыскании неустойки в размере по <данные изъяты> коп. в пользу каждой из истцов и поскольку ответчиком не были представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору или образования просрочки вследствие непреодолимой силы или в связи с действиями истцов, суд удовлетворяет исковые требования с заявленном объеме.

В связи с установлением факта нарушения прав истца, суд признает основанными на законе и требования компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Кодекса).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 Кодекса).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Кодекса).

В судебном заседании представитель истца указала, что в связи с длительным нарушением прав истцов и не передачей приобретенного ею объекта, они испытывали стресс, переживания, связанные с вынужденностью неоднократного обращения к ответчику об устранении допущенных последним нарушений условий договора и отстаивания своих прав, в связи с чем суд исходя из изложенных истцом доводов, определяет соответствующим характеру и степени причиненных Галкиной Т.В. и Васильевой Е.В. нравственных страданий размер компенсации равным по <данные изъяты> в пользу каждой.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «АРКОБИЗНЕС» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления государственного строительного надзора <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «АРКОБИЗНЕС» в пользу Васильевой Е. В. неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта по договору <данные изъяты> на долевое участие в строительстве от <//>, начисленную с <//> по <//> в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «АРКОБИЗНЕС» в пользу Галкиной Т. В. неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта по договору <данные изъяты> на долевое участие в строительстве от <//>, начисленную с <//> по <//> в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «АРКОБИЗНЕС» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: