Решение по делу № 2-907/2020 от 15.09.2020

Дело№ 907/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 г.                                 г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н.,

При секретаре Дорожковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц - связи гражданское дело по иску Петрова А.С. к МО МВД России «Северобайкальский», ИВС МВД России «Северобайкальский», Министерству внутренних дел Республики Бурятия и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.С. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему в период содержания под стражей в ненадлежащих условиях в размере 4 000 000 руб.

Определением суда от 18.09.2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Республики Бурятия, Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Бурятия.

Определением суда от 23.10.2020 г. произведена замена соответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Бурятия на Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Бурятия привлечено в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне ответчика.

В судебном заседании Петров А.С. иск поддержал, суду пояснил, что в период с 2013 – 2016 г. он содержался под стражей при рассмотрении уголовного дела по его обвинению в ИВС пгт. Нижнеангарск МО МВД России «Северобайкальский». Периоды, в которых он содержался в ИВС п. Нижнеангарск, и номера камер сказать не может, т.к. прошло много времени. Может пояснить, что всего в ИВС было <данные изъяты>

При рассмотрении дела он не раз заявлял в суде о ненадлежащих условиях содержания. Просит учесть, что в 2014 г. ИВС было ликвидировано, тогда как с 2014 г. по 2016 г. он содержался в ИВС <адрес>, что противозаконно.

Условия, в которых он содержался, причиняли ему нравственные страдания.

Ранее в суд не обращался, т.к. не знал об этом.

Представитель МО МВД «Северобайкальский» по доверенности Брянская Е.А. иск не признала, суду пояснила, что структурным подразделением МО МВД России «Северобайкальский» является ИВС МО МВД России «Северобайкальский» (дислокация <адрес>). В указанный истцом период с октября 2013 года по 2016 год, Петров А.С. направлялся для содержания в ИВС пгт. Нижнеангарск с 04 по 16 июня 2014 г. Других сведений о содержании Петрова А.С. в ИВС <адрес> в отделе полиции нет. Документы по содержанию в ИВС практически все уничтожены, т.к. срок хранения три года.

Формой Журнала учета лиц, содержащихся в ИВС, не предусмотрена графа об указании номера камеры, поэтому установить в каких конкретно камерах содержался Петров А.С., не представляется возможным.

Приказом МВД по Республике Бурятия <данные изъяты> ИВС ОП по Северо-Байкальскому району МО МВД России «Северобайкальский» (дислокация <адрес>) ликвидирован. В связи с чем, с 23.10.2014 г. Петров А.С. содержаться в ИВС <адрес> не мог. Объяснить, в связи с чем в 2015 г. Петров А.С. направлялся на содержание в ИВС <адрес> не может.

Согласно Журнала учета лиц содержащихся в ИВС МО МВД России Северобайкальский» имеются следующие записи о следовании Петрова А.С. в ИВС <адрес>: <данные изъяты>

По доводами истца может пояснить, что окна в камере не открывались, однако проветривание камер осуществлялось администрацией ИВС во время ежедневных прогулок, двери камер открывались на протяжении не менее 1 часа. В здании имеется вентиляция, которая осуществляется через систему имеющихся коробов и отверстий в стенах. В соответствии с требованиями Приказа МВД РФ <данные изъяты>

В каждой камере есть окно на улицу, что подтверждается фотографиями камер. Окна обеспечивали естественное освещение.

В соответствии с требованиями приказа МВД России от 22.11.2005 г. №950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подозреваемые обеспечивались трехразовым питанием.( далее Правил). Согласно договора на предоставление питания лицам, содержащимся в ИВС Отделения полиции по Северо-Байкальскому району Межмуниципального отдела MBД РФ «Северобайкальский» от 30.12.2013 года содержащиеся в ИВС обеспечиваются готовым 3-разовым питанием (завтрак, обед, ужин) в соответствии с требованиями, предъявляемыми Нормой питания, утвержденной постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205.

Пунктами 43, 44, 45 Правил в камерах не предусмотрено наличие электрических розеток, зеркал, холодильника и телевизора. Указанные предметы являются запрещенными.

Согласно п. 45 Правил в камерах установлены подвесные шкафы для хранения вещей. По предоставленным фотографиям видно, что в камерах имелись подвесные шкафы для хранения вещей.

В камерах имелся стол, стулья либо скамья, а также нары.

В соответствии с п. 43, п. 45 Правил в камерах установлен кран с водопроводной водой. Лица, содержащиеся в ИВС, обеспечивались посудой: миской, кружкой, ложкой. Вода имелась в кране. Кипяток выдавался по требованию.

Для обеспечения водоснабжением в 2014 году заключен договор на оказание услуг по тепло-водоснабжению по 31.12.2014 г., поэтому теплоснабжение в камерах предоставлялось такое же как и всем жителям поселка. Имелась горячая вода.

В камерах установлены унитазы со спусковым механизмом, подключенным к водосточной трубе, что осуществляло смыв.

Лицам, содержащимся под стражей, выдавались средства личной гигиены в расчете на каждого: мыло, бумага и другое. Также выдавались настольные игры: шахматы, шашки, нарды домино, издания периодической печати. Библиотека имелась в ИВС, по просьбе выдавались сотрудниками ИВС.

Нормы площадей камер соответствовали нормативам, камеры размерами <данные изъяты> Доказательств того, что в камерах содержалось более 2 человек, Петров А.С. не предоставил.

Доводы о том, что Петров А.С. содержался длительный период времени не нашел своего подтверждения.

Санитарная обработка проводилась на основании договора, заключенного между МО МВД с <данные изъяты> от 23.12.2013 г. Санузел был оборудован ограждением. Унитазы построены на высоте 35-40 см. от пола, оснащены сливом воды и огорожены от жилой зоны металлическим каркасом. Условия приватности соблюдены. Каждая камера оборудована унитазом, раковиной и подключена к канализации. Таким образом, доводы Петрова А.С. не обоснованы. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представители МВД по России, МВД по Республике Бурятия по доверенности Щетинин М.В., Шелковникова Е.Ю. иск не признали. Суду пояснили об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. На момент содержания Петрова А.С. в ИВС камеры в полном объеме соответствовали предъявляемым требованиям.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Бурятия Даншаев О.А. иск не признал, просил учесть, что надлежащим ответчиком по настоящему делу будет МВД России как главный распорядитель финансовых средств.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования Петрова А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворения в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Правила содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренными Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663 С (XXIV) от 31.07.1957 и N 2076 (LXII) от 13.05.1977, Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005 (далее - Правила).

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 г. №950 ( далее Правил), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Пунктом 45 Правил предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно п.п. 43, 44 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

В силу п. 45.Правил, камеры ИВС оборудуются в том числе: шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. ( п.47 Правил).

При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. ( п.48 Правил).

Согласно положениям Свода правил 12-95 МВД России (СП 12-95) камеры должны иметь естественное освещение.

По правилам ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов..., подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Судом установлено, что Петров А.С. осужден приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 декабря 2015 г. к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор оставлен в части назначенного наказания без изменений апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 21 июля 2016 г. В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

По данному уголовному делу в отношении Петрова А.С. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с 15.10.2013 г.

Петров А.С. не согласен с условиями содержания под стражей в период проведения следствия по делу и судебного разбирательства.

     Тем самым, при проверке доводов истца суду следует рассмотреть вопросы надлежащего содержания Петрова под стражей согласно его доводам со дня заключения под стражу с 15.10.2013 г.

На основании Приказа МВД по Республике Бурятия <данные изъяты>. ИВС с 23.10.2014 г. не используется в качестве изолятора для лиц, содержащихся под стражей.

Рассматривая доводы истца, суд считает необходимым проверить условия содержания Петрова до 23.10.2014 г., а также сведения о том, содержался ли Петров после того как ИВС пгт. Нижнеангарск было ликвидировано, условия и сроки его содержания в тот период.

При рассмотрении дела установлено, что Петров содержался в указанный период в ИВС пгт. Нижнеангарск с 04.06.2014 г. по 16.06.2014 г.

Анализируя показания истца, показания свидетелей, исследованные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что условия содержания в ИВС пгт. Нижнеангарск до 23.10.2014 г., а также о том, что автомашина для перевозки до места рассмотрения дела судом, были ненадлежащими. В связи с чем, не усматривает оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда за период до 23.10.2014 г.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно договору на оказание предприятиям и организациям услуг по тепло-водоснабжению от 31.12.2013 г., заключенного между <данные изъяты> и МО МВД России «Северобайкальский», в помещение по адресу: <адрес>, осуществлялась поставка теплоснабжения, горячее и холодное водоснабжение.

Следовательно, доводы Петрова А.С. об отсутствии тепло и водоснабжения суд признает не состоятельными.

Согласно договору на предоставление питания лицам, содержащимся в ИВС Отделения полиции по Северо-Байкальскому району МО МВД РФ «Северобайкальский» от 30.12.2013 г., заключенному между ИП Галиулина О.В. и МО МВД РФ «Северобайкальский», и дополнительному соглашению от 31.03.2014 г., лица содержащиеся под стражей обеспечивались трех разовым питанием ( завтрак, обед и ужин).

Данный договор предоставлен на срок его действия с 01.01.2014 г. по 31.04.2014 г.

Из указанного следует, что лица, содержащиеся под стражей, обеспечивались трехразовым питанием.

Судом признается, что данный договор предоставлен с 2014 г., однако суд считает, что нарушение прав в части отсутствия надлежащего питания в 2013-2014 г.г. Петров ничем не подтвердил.

Его доводы о том, что он, а также другие лица, содержащиеся под стражей из-за ненадлежащих условий содержания постоянно объявляли голодовку, причиняли себе вред, не является надлежащим доказательством нарушения его прав.

Так, согласно протоколу судебного заседания от 16.06.2015 г. (л.д. 57 -58 т. 18) Петров А.С. указывает, что не ел три дня, т.к. не согласен с условиями содержания, в камере нет стола, стула. Однако каких – либо доказательств того, что в тот период он содержался в ИВС <адрес>, истец не предоставил. Кроме того, судебное заседание было отложено за предоставлением медицинских документов, Петров А.С. при этом каких-либо доказательств того, что были ненадлежащие условия содержание, не предоставил.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 23.12.2013 г., заключенного между <данные изъяты> и МО МВД РФ «Северобайкальский», по адресу: <адрес>, проводилась обработка, дезинфекция, дератизация, дезинсекция, срок действия договора по 31.12.2014 г. согласно графика.

Согласно договору на оказание услуг по сбору и транспортировке жидких и твердых бытовых отходов от 31.12.2013 г., заключенного между ИП Г. и МО МВД РФ «Северобайкальский», оказывались услуги по сбору, транспортировке ЖБО и ТБО. Срок действия договора с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.

Согласно техническому паспорту, составленному на 31.06.2006 г., административное здание по адресу: <адрес> имеет камеры временного содержания, площадь которых равна: <данные изъяты><данные изъяты>.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", площадь камеры на оного человека должна быть не менее 4 кв.м., соответственно, с учетом содержания в камерах не более 2 человек, норма положенности по предоставлению площади камер соответствовала нормативу. Доводы Петрова А.С. о том, что он содержался в камерах более чем 2 человека, ничем не подтверждены. Во- первых, доказательств тому истцом не приведено. Во вторых, свидетель К. показал, что в ИВС отсутствовали камеры с количеством содержащихся более 3 человек, содержались по два человека.

Из экспликации к зданию следует, что камеры имеют окна, входные двери.

Помещение ИВС оборудовано водопроводом, имеется электроосвещение, отопление, канализация, мусоропровод, горячее водоснабжение.

Суд признает не обоснованными доводы Петрова А.С. об отсутствии освещения в камерах, т.к. установлено, что в каждой камере имеется окно. Через которое проникает естественное освещение. Доводы Петрова А.С. о том, что искусственное освещение в камерах не соответствовало нормам, ничем не подтверждены. Не предоставлено доказательств того, что у Петрова А.С. в результате отсутствия освещения ухудшилось зрение, а также о том, что каким-то иным образом условия содержания оказали негативное влияние на состояние его здоровья.

Доводы истца о том, что в камерах было холодно, не состоятельны и не подтверждаются материалами дела. При этом как указывалось выше, имелся договор с ресурсоснабжающей организацией о предоставлении в помещение ИВС тепло снабжения.

Доводы Петрова А.С. о том, что в камерах не было зеркал, электророзеток, холодильника суд признает не состоятельными, т.к. Правилами не предусмотрено размещать указанные предметы в камерах временного содержания.

Доводы Петрова А.С. о том, что ему не предоставлялись: периодическая печать, шашки, шахматы и нарды, не было библиотеки, радио точки, полок для хранения вещей, опровергаются показаниями свидетелей Н., А. Г. из которых следует, что в ИВС была небольшая библиотека, книги выдавались по запросу; о том, что имелись шашки, шахматы и нарды. В ИВС имелось радио, которое транслировалось на все ИВС. Имелись полки для хранения вещей, дополнительно вещи хранились в отдельном помещении.

Свидетель также подтвердили, что продукты питания могли храниться в холодильнике по просьбе лиц, содержащихся под стражей. Холодильник имелся в помещении ИВС.

Также судом установлено, что в каждой камере имелся кран с водоснабжением, кипяченная горячая вода выдавалась лицам, содержащимся под стражей, по их требованию.

В данной части доводы Петрова А.С. также опровергаются показаниями свидетелей Н. А. Г.

Показания свидетелей суд признает достоверными. Суд не усматривает оснований для дачи показаний свидетелями против истца и его оговора, т.к. не усмотрел о наличии неприязненных между ними отношений, ссор и ругани. Судом исследованы сведения на свидетелей, из которых следует, что данные свидетели работали до 23.10.2014 г. в ИВС <адрес>. Оснований для оговора свидетелями Петрова А.С. суд не усматривает. Не установлено между Петровым А.С. и свидетелями неприязненных отношений, ссор и ругани.

Доводы Петрова А.С. об отсутствии душа опровергаются показаниями свидетеля К. из которых следует, что душ имелся в ИВС.

Доводы Петрова А.С. о том, что автомашины, в которых его перевозили для рассмотрения дела в суд, не соответствовали нормам, суд признает не состоятельными, т.к. доказательств тому истцом не приведено.

Истцом не приведено также доказательств того. что помещение ИВС было без необходимого ремонта, т.к. согласно технического паспорта, износ помещений был незначительным.

Суд признает не состоятельными доводы Петрова А.С. о том, что не соблюдались условия приватности, т.к. установлено, что в каждой камере имелся санузел, который представлял собой унитаз, установленный выше уровня пола, и который был огорожен от общего помещения камеры. Унитаз не имеет сливного бочка, однако указанное обстоятельство не означает отсутствие смыва воды, т.к. имеется иной способ очищения. Свидетель К. подтвердил, что смыв унитаза осуществлялся.

В судебном заседании Петров А.С. показал, что во время содержания под стражей в ИВС пгт. Нижнеангарск, к нему по вызову приходил врач. Указанное свидетельствует о том, что медицинская помощь Петрову А.С. оказывалась. В связи с чем, суд признает не состоятельными доводы о том, что ему не оказывалась медицинская помощь. А также не указано, какие его права были нарушены при отсутствии при ИВС медицинского работника.

Суд признает не состоятельными доводы истца о том, что он содержался в ИВС <адрес> более 10 суток, что также нарушило его права. Так, установлено, что до 23.10.2014 г. Петров А.С. содержался в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, <данные изъяты> дней. Однако при этом суд учитывает, что СИЗО расположены в <адрес>. Доставка    лиц, содержащихся под стражей, осуществляется железнодорожным транспортом, соответственно, время содержания в ИВС зависит от <данные изъяты> и не зависит от усмотрения администрации МО МВД России «Северобайкальский», МВД РБ. и МВД России.

Также не состоятельны доводы Петрова А.С. о том, что камеры не проветривались, т.к. доказательств тому истцом не приведено. Свидетели Н. А. Г. подтвердили, что проветривание осуществлялось во время прогулок, а также о том, что имелась вентиляция, которая постоянно функционировала.

Суд признает, что с 2013 г., то есть с даты начала содержания по стражей Петров А.С. с жалобами на ненадлежащее содержание не обращался.

Согласно ответу прокурора от 26.10.2020 г., нарушений условий содержания лиц, содержащихся под стражей, в период с 2013-2016 г.г. выявлено не было.

Доводы Петрова А.С. о том, что он него поступали жалобы во время судебного разбирательства, суд признает также не состоятельными, т.к. при рассмотрении дела каких-либо доказательств о содержании под стражей в ненадлежащих условиях не предоставлено.

Суд, изучив протоколы судебных заседаний из материалов уголовного дела, считает, что подсудимые при рассмотрении уголовного дела явно затягивали его рассмотрение.

Судом исследованы сведения <данные изъяты>, из которых следует, что по вызову Петрова А.С. в ходе судебного разбирательства осуществлялось медицинское обслуживание Петрова А.С. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Петров А.С. здоров; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петров А.С. отказался от получения медпомощи. Указанное подтверждает то, что Петров А.С. своими действиями затягивал судебное разбирательство.

Сам Петров А.С. подтвердил в судебном заседании, что в период его содержания по стражей в ИВС <адрес>, он не знал, что его права нарушаются, из чего суд может прийти к выводу о том, что в данный период нарушения прав истца по условиям содержания под стражей не имелось.

Показания свидетеля К. о том, что содержание в ИВС <адрес> не было надлежащим, суд оценивает критически, т.к. данный свидетель заинтересован в исходе дела, т.к. также вместе с Петровым А.С. содержался под стражей по одному и тому же уголовному делу.

Однако суд считает о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Петров А.С. содержался в ИВС <адрес> с нарушением условий содержания.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Так, судом установлено, что Приказом МВД по Республике Бурятия от <данные изъяты> ИВС ОП по Северо-Байкальскому району МО МВД России «Северобайкальский» (дислокация <адрес>) ликвидирован.

Как следует из пояснений представителя Брянской, после указанной даты в ИВС пгт. Нижнеангарска Петров А.С. содержаться не мог, т.к. ИВС было ликвидировано, соответственно, не было средств на его содержание.

Как следует из протокола судебного заседания от 29 июня 2015 г. ( л.д. 71 т. 18 материалов уголовного дела), подсудимые К., М. заявили о том, что они не готовы к судебному разбирательству, т.к. их перевезли в здание ИВС <адрес>, у них нет бумаг, вещей. Петров А.С. пояснил, что у него в камере ливень, все бежит, носки три дня сохнут. Судебное заседание было отложено. 30 июня 2015 г. в ходе судебного разбирательства прокурор Х. предоставила в суд справку за подписью начальника ИВС МО МВД России «Северобайкальский» Б.С. Жигжитова о том, что 26 июня 2015 г. плановым этапом из СИЗО<адрес>, прибыли подсудимые, в том числе Петров А.С. и были этапированы в ИВС МО МВД России, дислоцирующийся в <адрес> Северобайкальского района, по просьбе Петрова А.С. были привезены его личные вещи.

Тем самым, установлено, что Петров А.С. содержался в помещении, которое ранее было помещением ИВС, однако в дальнейшем данное помещение не могло эксплуатироваться в качестве изолятора временного содержания.

При этом суд считает, что Петров А.С. в помещении пгт. Нижнеангарска содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ИВС <адрес> Петров содержался с ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое отражение в решении Северобайкальского городского суда от 13.07.2020 г., вынесенного по иску Петрова А.С. к МВД РФ, МВД России «Северобайкальский».

Сопоставляя даты судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Петрова А.С., даты ознакомления Петрова А.С. с материалами уголовного дела, а также даты содержания Петрова в ИВС г. Северобайкальск, суд приходит к выводу о том, что Петров А.С. в иные дни в ИВС, которое дислоцировалось в пгт. Нижнеангарск, не содержался.

Учитывая, что Петров А.С. содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении, которое официально не было признано изолятором временного содержания, суд приходит к выводу о нарушении неимущественных прав истца, связанных с причинением ему нравственных и физических страданий, в результате ненадлежащих условий содержания.

Как следует из пояснений представителя ответчика Брянской, после ликвидации ИВС <адрес>, содержание лиц в данном ИВС было невозможным из-за отсутствия его материального обеспечения.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что ненадлежащие условия содержания под стражей имели место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не предоставил суду доказательств, что в указанный период времени были предоставлены надлежащие питание, имелись предметы первой необходимости: средства личной гигиены и другое. Из справки от 29.06.2015 г. за подписью начальника ИВС МО МВД России «Северобайкальский» Б.С. Жигжитова следует, что по прибытию в ИВС проведена сан обработка- помывка в душе. Из чего можно сделать вывод только о наличии горячего и холодного водоснабжения. Учитывая показания Петрова о том, что питание осуществлялось каждый день. Суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что помещение в <адрес>, не могло эксплуатироваться в качестве ИВС, тем не менее, питание лиц, содержащихся под стражей, осуществлялось.

В связи с чем, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также степень нравственных страданий Петрова А.С., суд считает необходимым взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскание необходимо производить с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петрова А.С. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Петрова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Петрова А.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья:                     Е.Н. Казакова

УИД: 04RS0020-01-2020-001499-35