Решение от 28.09.2023 по делу № 12-0572/2023 от 29.08.2023

Дело № 12-572/2023  С/у № 8 адрес

УИД 77MS0008-01-2023-002012-48  дело № 5-430/2023

                                                                                                       м/с  фио 

                          Р Е Ш Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

28 сентября 2023 года                                                                    адрес

  Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В.,

с участием Канаметова А.А.,

рассмотрев жалобу Канаметова А.А., паспортные данные адрес КБР, гражданина РФ, паспорт ... 4288561, зарегистрированного по адресу: КБР, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес (объект охраны) или адрес (Ледовый дворец –объект охраны), ранее многократно привлекавшегося к административной ответственности,

  на постановление мирового судьи судебного участка № 8 адрес фио от 07 августа 2023 года о привлечении  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2  КоАП РФ,

 у с т а н о в и л :

   Постановлением мирового судьи Канаметов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему  назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) месяц, за то, что он  09 июня 2023 года в 23 час. 20 минут, управлял автомашиной марки марка автомобиля, следовал по адрес в направлении адрес адрес адрес, напротив корп. 1562 без заднего государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД адрес положений Правил дорожного движения и п. 7.15 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация.

Канаметов А.А.  обратился в Зеленоградский районный суд адрес с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, указав, что  не согласен с назначенным ему судом наказанием,  факт нарушения не оспаривает, просит применить к нему вид наказания, не связанный с лишением его права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль марка автомобиля, С551КН 07, которым он управлял в момент нарушения ПДД находится в его  пользовании все время, на данном автомобиле он выполняет возложенные на него должностные и функциональные обязанности охранника ГБР ЧОП «Стрельня», а именно на этом автомобиле он с охранниками ЧОП «Стрельня» выезжает по тревоге на охраняемые объекты. ЧОП «Стрельня» специального транспортного средства для охранников не предоставляет. Лишение его права управления транспортным средством сроком на 01 месяц означает для него потерю работы. Он будет вынужден уволиться с постоянного места работы и искать новое место работы. У него на иждивении мать, которая не работает, и которую надо содержать и обеспечивать всем необходимым. Работа в ЧОП «Стрельня» является его единственным источником зарабатывания денежных средств, источником существования всей семьи. Представил квитанции оплаченных штрафов, за административные нарушения, характеристику с места работы, трудовой договор и удостоверение частного охранника.

В  судебном заседании суда апелляционной инстанции  Канаметов А.А. доводы жалобы полностью поддержал.

 В судебном заседании мирового судьи Канаметов А.А. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что задний государственный регистрационный знак был снят до начала движения на указанном транспортном средстве.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

          В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

          Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

         Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки, а именно:

- протоколом адрес № 0947319 от 09 июня 2023 года о совершении Канаметовым А.А. административного правонарушения (л.д. 1);

- материалами фотофиксации (л.д. 2);

- рапортом инспектора фио ДПС ЕИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес по обстоятельствам совершения административного правонарушения Канаметовым А.А. (л.д. 3);

- документами Канаметова А.А. (л.д. 4-5);

- карточкой правонарушений Канаметова А.А. (л.д.6-13) и иными материалами дела.

      Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости  исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

  Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

         В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 года №-370, от 06.10.2011 года №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Частью 2 ст.12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),

с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

  Протокол об административном правонарушении обоснованно признан мировым судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

   Оснований, позволяющих признать совершенное Канаметовым А.А., административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Канаметова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Приведенная выше правовая позиция в данном деле не нарушена, бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Между тем, административное наказание, назначенное Канаметову А.А., в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает чрезмерно суровым, принимая во внимание необходимость использования Канаметовым А.А. транспортного средства в производственных целях, его отношение к содеянному, положительную характеристику работодателя.

         Учитывая указанные обстоятельства, имеются основания для  изменения постановления мирового судьи  с учетом доводов, изложенных в жалобе.

       На основании   изложенного, руководствуясьст.30.6-30.8  КоАП РФ, суд

 р е ш и л :

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░  ░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12- 30.14 ░░░░ ░░. 

░░░░░:  ░░░░░░░░░░ ░.░.

1