Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1353/2024 от 05.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1353/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             14 марта 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Чернова Дмитрия Алексеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2023 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 31 июля 2023 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Чернова Дмитрия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 31 июля 2023 г., индивидуальный предприниматель Чернов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе индивидуальный предприниматель Чернов Д.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Красноярского краевого суда отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции, действовавшей во время возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении) в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, ИП Чернов Д.А., являясь собственником объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Флигель усадьбы Н.Г. Гадалова первая половина XIX века», расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка с кадастровым номером № в границах которого расположен названный объект культурного наследия, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 и пункта 2 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», допустил возведение в границах указанного земельного участка строения, имеющего признаки капитального строительства.

Данные обстоятельства были выявлены в ходе проверки, проведенной 25 января 2023 г. должностными лицами Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, и послужили основанием для привлечения ИП Чернова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность ИП Чернова Д.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями акта внепланового инспекционного визита от 25 января 2023 г. №ив, протокола осмотра, выписки из ЕГРН, приказа службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 25 февраля 2020 г. № 83 о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, приказа Министерства культуры Российской Федерации от 30 марта 2021 г. № 142145-р о регистрации объекта культурного наследия регионального значения в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, акта технического состояния от 11 июня 2020 г. №, которым зафиксировано актуальное состояние объекта культурного наследия, фотоматериалом и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, помимо указанного выше объекта культурного наследия, находится также помещение бывшей конюшни, которое не является объектом культурного наследия, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, не опровергают обоснованность выводов суда о виновности ИП Чернова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, поскольку факт возведения капитального строения в границах территории объекта культурного наследия народов Российской Федерации «Флигель усадьбы Н.Г. Гадалова», расположенного по адресу: <адрес>, был зафиксирован должностными лицами, непосредственно проводившими контрольное мероприятие в виде инспекционного визита, в соответствующем акте и подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы Чернова Д.А. о том, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел смягчающие ответственность обстоятельства, не конкретизировал в чем выразилось противоправное деяние и рассмотрел дело за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, а также о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, аналогичны доводам, которые были предметом проверки на предыдущей стадии судебного разбирательства и правомерно отклонены по основаниям, указанным в решении судьи Красноярского краевого суда с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ИП Чернова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Красноярского краевого суда в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2023 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 31 июля 2023 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Чернова Дмитрия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов