Решение по делу № 33-5140/2023 от 04.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_________________________________________________________________________________________

Дело № 2-1409/2022 Судья-докладчик суда первой инстанции Колоцей М.В.

Дело № 33-5140/2023

УИД 91RS0003-01-2022-007326-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Чистяковой Т.И.,

при секретаре: Турич Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Симферополя Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства транспорта Республики Крым к Муниципальному казённому учреждению Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица: Администрация города Симферополя Республики Крым, Управление Федерального казначейства по Республике Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым», о взыскании средств межбюджетного трансферта,

по апелляционному представлению прокурора города Симферополя Республики Крым на определение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 01 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2021 года прокурор г. Симферополя Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства транспорта Республики Крым обратился в суд с иском к Муниципальному казённому учреждению Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым о взыскании средств межбюджетного трансферта в размере 311103,60 руб, расходованных не по целевому назначению.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Крым.

В судебном заседании прокурор и представитель Управления Федерального казначейства по Республике Крым возражали против направления дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Представитель ООО «Доринвест-Крым» оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 ноября 2022 года вышеуказанное гражданское дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В представлении прокурор просит определение суда отменить. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку предмет и основание иска не связаны с осуществлением ответчиком экономической деятельности, а исковые требования заявлены в связи с нарушением ответчиком требований бюджетного законодательства, а именно нецелевого расходования бюджетных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (ч.4 ст.333ГПК РФ)

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в представлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации подсудность (подведомственность) дел определяется законом.

При этом в целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности (подведомственности) дел и о полномочиях того или иного суда рассматривать конкретные дела, с тем чтобы не допустить произвольного истолкования соответствующих норм и, следовательно, произвольного их применения в судебной практике, гражданским и арбитражным процессуальным законодательством закреплены критерии определения подсудности и подведомственности гражданских дел.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Передавая по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым настоящее гражданское дело, суд первой инстанции, указав на фактический характер отношений, на которых основаны требования истца, а также исходя из субъектного состава возникших отношений, пришел к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Такой вывод суда первой инстанции не основан на законе и материалах дела. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 названного кодекса).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К указанным выше случаям относятся, в частности, корпоративные споры, предусмотренные статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к компетентности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обращаясь с настоящим иском, прокурор свои требования основывал на выявленных в ходе проверки нарушений ответчиком бюджетного законодательства, экономический характер требования не носят,

Также судьей первой инстанции не учтено, что ч. 1 ст. 52 и ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены ограничения процессуальных возможностей прокурора в рамках арбитражного судопроизводства.

Изложенное свидетельствует об ошибочности выводов о подсудности заявленного прокурором спора арбитражному суду.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, в частности в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также социальной защиты, включая социальное обеспечение.

Невозвращение в бюджет денежных средств, использованных не по целевому назначению, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, проживающих на территории Республики Крым, влияет на процесс формирования расходов бюджета.

С учетом изложенного оспариваемое определение подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 01 ноября 2022 года отменить.

Направить гражданское дело по иску прокурора города Симферополя Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства транспорта Республики Крым к Муниципальному казённому учреждению Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица: Администрация города Симферополя Республики Крым, Управление Федерального казначейства по Республике Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым», о взыскании средств межбюджетного трансферта, в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.

Судья Чистякова Т.И.