Решение по делу № 2-2723/2021 от 11.03.2021

Дело №2-2723/2021                                                 50RS0052-01-2021-002135-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года                                              г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелковского РОСП УФССП России по Московской области к Петрову ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника (земельный участок),

УСТАНОВИЛ:

Щёлковский районного ОСП ГУФССП России по Московской области обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к к Петрову ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника (земельный участок).

В обоснование исковых требований указал, что в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области находится на исполнении сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес>, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй судебного участка № Щёлковского судебного района Московской области в отношении должника Петрова С.Г. Предметом исполнения является взыскание налогов и сборов, включая пени в сумме 394756,62 рублей. Согласно ответу, полученному из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ за должником Петровым С.Г. зарегистрировано недвижимое имущество (1/2 доля в праве общей долевой собственности): земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв. м, по адресу: <адрес>. Просит суд обратить взыскание на имущество должника Петрова С.Г. – земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв. м, по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца – Щёлковского районного ОСП ГУФССП России по Московской области не явился, извещён надлежащим образом.

    В судебное заседание ответчик Петров С.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

    В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    При таких обстоятельствах, поскольку извещение – судебная повестка о дате судебного заседания направлено судом по известному адресу ответчика, которая по независящим от суда причинам не доставлена ответчику в виду истечения срока хранения судебной повестки, и неявкой ответчика за ее получением, поэтому суд считает, что следует признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу.

    В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

В судебном заседании установлено, что в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области находится на исполнении сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Щёлковского судебного района Московской области, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй судебного участка № Щёлковского судебного района Московской области в отношении должника Петрова С.Г (л.д. 16).

Предметом исполнения является взыскание налогов и сборов, включая пени в сумме 394756,62 рублей. Согласно ответу, полученному из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ за должником Петровым С.Г. зарегистрировано недвижимое имущество (1/2 доля в праве общей долевой собственности): земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

С учетом изложенного и того обстоятельства, что собственником спорного земельного участка (1/2 доля в праве общей долевой собственности) является должник Петров С.Г., принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 13-14), указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-СД.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Щелковского РОСП УФССП России по Московской области – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Петрова ФИО6 – земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв. м, по адресу: <адрес> ( в размере ? доли), путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                               И.Ю. Кулагина