Решение по делу № 2-826/2021 от 25.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице своего представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 624300 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9443рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 12.01.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был ответчик ФИО1 А.А., который допустил нарушение правил дорожного движения.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2021г. следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как согласно заключению эксперта № от 19.01.2021г. в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9% промилле.

По вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак О396РР05, причинены механические повреждения автомобилю марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак О577КА05, и автомобилю марки Тойота Тундра, государственный регистрационный знак А901УЕ750.

Размер ущерба автомобилю марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак О577КА05, составил в соответствии с единой методикой ЦБ РФ 224300рублей., а автомобилю марки Тойота Тундра, государственный регистрационный знак А901УЕ750, в сумме 400000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 - виновника ДТП, застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0149799680 в ПАО СК «Росгосстрах».

Выполняя свои обязательства, в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплаты потерпевшим в указанных размерах, что подтверждается платежными поручениями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не заседания явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Поскольку истец полностью оплатил стоимость ремонта автомобилей Форд Транзит, государственный регистрационный знак О577КА05, в размере 224300рублей., а за автомобиль марки Тойота Тундра, государственный регистрационный знак А901УЕ750, в размере 400000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, то в силу названных законодательных норм в их взаимосвязи, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченных сумм к причинителю вреда, то есть к ответчику ФИО1

Сведений о том, что ответчик возместил указанные суммы суду не представлено.

Судом не добыты и ответчиком в соответствии с требованиями 56 ГПК РФ не представлены какие-либо возражения или относимые и допустимые доказательства относительно заявленных требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9443рублей, что подтверждается платежными поручениями, исходя из заявленных исковых требований в размере 624300 рублей, которые судом признаны подлежащими удовлетворению.

С учётом изложенного, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9443рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение причиненного ущерба в порядке регресса в сумме 624300 (шестьсот двадцать четыре тысячи триста) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9443 (девять тысяч четыреста сорок три) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Ш.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2021г.