Решение по делу № 2-833/2023 от 21.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово                                  11 апреля 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ершовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2023 по иску Бобылева Валентина Викторовича к Рупасову А.В. о признании наследника не принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Бобылев В.В. обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Рупасову А.В. о признании наследника не принявшим наследство.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.Е.С.. После ее смерти открылось наследство на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м. Истец, как наследник первой очереди после смерти наследодателя (матери) обратился к нотариусу за принятием наследства и за получением свидетельства о праве на наследство как единственному наследнику на данное недвижимое имущество, на что получил отказ, т.к. в справке № о зарегистрированных лицах с Администрации поселка Касьяновка муниципального образования «Город Черемхово» указано, что постоянно и по день смерти с Б.Е.С. были зарегистрированы, истец, Бобылев Валентин Викторович и ответчик Рупасов А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> Р.А.В., после смерти наследодателя (матери) является как и истец наследником первой очереди, имеет регистрацию по спорному адресу, но фактически наследство не принимал. Он не проживает по спорному адресу уже более 10-ти лет, а соответственно не владеет и не пользуется данным имуществом, не несет бремя содержания данного имущества, не принимает участие по сохранению, улучшению (ремонтных работах) по данному имуществу. Так же наследником первой очереди после смерти наследодателя (матери) является Х.И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. родная сестра истца, дочь умершей Б.Е.В.. На наследство, открывшееся после смерти матери она не претендует, заявление нотариусу о вступлении в наследство не подавала, действий по фактическому принятию наследства не совершала, отказывается от наследства. К нотариусу за принятием наследства, ответчики не обращались, их регистрация по спорному адресу носит лишь формальный характер, фактически ответчики ни при жизни, ни после смерти наследодателя в спорном жилом помещении не проживали.

В связи с чем, истец просила признать Рупасова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не принявшим наследство после смерти наследодателя Б.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Бобылев В.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Рупасов А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Рупасова А.В., с вынесением заочного решения в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо Хохлова И.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования полагает подлежащими удовлетворению по доводам изложенным истцом в исковом заявлении. Дополнительно указав, что ни она ни Рупасов А.В. в спорном жилом помещении не проживали, фактически наследство не принимали.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бобылев В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны отец Бобылев В.А., мать Б.Е.С., что подтверждается повторным свидетельством о рождении IV-СТ №.

Рупасов А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны отец Р.В.П., мать Б.Е.С., что подтверждается повторным свидетельством о рождении IV-СТ №.

Б.И.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями указаны отец Б.В.А., мать Б.Е.С., что подтверждается повторным свидетельством о рождении IV-СТ №.

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Х.Я.В. и Б.И.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия Х..

Б.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ №.

Б.Е.С. принадлежала на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти Б.Е.С. открылось наследство в виде объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын умершей Б.Е.С. – Б.В,В.

Хохлова И.В. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу Б.В,В..

В судебном заседании установлено, что ответчики Рупасов А.В., выехал из спорного жилого помещения задолго до смерти матери. На момент её смерти она проживала с сыном Бобылевым В.В., фактически принявшим наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Судом установлено, что истец обращался к нотариусу для выдачи ему свидетельства о праве на наследство. Нотариус отказала в этом, сославшись на то, что ответчик на момент смерти наследодателя был зарегистрирован в спорной квартире, а значит, фактически принял наследство. Между тем, ответчик никаких действий по фактическому принятию наследства не совершал, в наследство, открывшееся после смерти своей матери, не вступал. В спорной квартире он зарегистрирован был до смерти матери, в связи с чем суд считает, что его регистрация не может рассматриваться как доказательство фактического принятия наследства. При этом несколько лет до смерти Б.Е.С. и после её смерти, ответчик в спорной квартире не проживал и не проживает в настоящее время.

В отсутствии заявления о принятии наследства и доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ответчики считаются не принявшими наследство.

В связи с тем, что Рупасов А.В. не принял наследство, оставшееся после смерти матери, то наследником Б.Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её сын Бобылев В.В.

Суд считает, что указанные обстоятельства не могут служить препятствием для реализации истцом его прав как наследника на получение наследства.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобылева В.В. (паспорт №) к Рупасову А.В. (паспорт №) о признании наследника не принявшим наследство, удовлетворить.

Признать Рупасова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принявшим наследство после смерти наследодателя Б.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.