Решение по делу № 2-893/2023 от 31.07.2023

                УИД: 71RS0008-02-2023-001219-25

                Дело № 2-893/2023

             РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                                       г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамоновой М.Н.,

при секретаре Рубцовой С.Г.,

с участием ответчика Ястребова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2023 по иску Степанова Николая Васильевича к Ястребову Сергею Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

истец Степанов Н.В. обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 18.04.2022г. в 2 часа 40 мин. на 220 км.+24 м автодороги Тамбов-Пенза произошло ДТП с участием автомобиля марки «VOLVO FH 460», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ястребова Сергея Васильевича, и автомобиля марки «ГАЗ NEXT» 3010А, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности принадлежащий ФИО7 Автомобиль марки «VOLVO FH 460» гос.номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО8, на основании договора аренды транспортного средства от 01.01.2022 был передан Степанову Николаю Васильевичу. Находясь в трудовых отношениях со Степановым Н.В., Ястребов С.В., согласно путевому листу <данные изъяты> от 01.04.2022г, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществлял грузовые перевозки по маршруту Ефремов - д. Мойка. В результате данного ДТП автомобиль марки «ГАЗ NEXT» 3010А, гос.номер <данные изъяты>, получил значительные механические повреждения. Автомобиль марки «ГАЗ NEXT» 3010А, гос.номер <данные изъяты> был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису страхования КАСКО. В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и других законных основаниях. На основании решения Ефремовского межрайонного суда Тульской области по делу <данные изъяты> от 01.02.2023 с Степанова Н.В. в пользу ООО «СК «Согласие», в порядке суброгации было взыскано 1 183 156 руб. 80 коп., а также судебные расходы в размере 14 116 руб. Платежным поручением <данные изъяты> от 05.05.2023. произведена оплата задолженности в размере 1 197 272 руб. 80 коп. по исполнительному производству <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Степанова Н.В. Согласно Акту <данные изъяты> от 18.04.2022г. установлено, что водитель Ястребов С.В. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области от 18.04.2022 Ястребов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 19.05.2022 г. по делу <данные изъяты> Ястребов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Представитель истца <данные изъяты> направил в адрес С.В. Ястребова претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Истец в целях отстаивания своих законных прав, был вынужден обратиться за юридической помощью в Коллегию Адвокатов <данные изъяты> гор. Ефремова к адвокату ФИО9, которому по договору на оказание юридических услуг <данные изъяты> от 11.07.2023 года, за оказание юридической помощи, оплатил 10 000 рублей. Незаконными действиями Ответчика, выразившимися в повреждении автомобиля Истицу причинен моральный вред. Учитывая положения закона, а также степень вины ответчика, характер и обстоятельства административного правонарушения, с учетом требований разумности и справедливости, Истец полагает, что 30 000 (тридцать тысяч) рублей та сумма, которая сможет компенсировать причинный ему моральный вред. Также Истцом, при подаче данного искового заявления, была оплачена сумма государственной пошлины в размере 14 186 руб.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика Ястребова С.В. сумму ущерба в порядке регресса в размере 1 197 272, 80 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, на оплату госпошлины в размере 14 186,00 рублей.

Истец Степанов Н.В.и его представитель по доверенности – ФИО9 в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ястребов С.В. в судебном заседании исковые требования Степанова Н.В. признал частично, не отрицал, что ДТП произошло по его вине, что в момент его совершения он находился в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривает сумму понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, а также на оплату госпошлины. Вместе с тем при решении вопроса о взыскании суммы основного долга просит применить положения ст. 250 ТК РФ, с учетом его материального положения снизить ее до разумных пределов.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании,

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с требованиями ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно требованиям ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного опьянения, в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Как следует из материалов дела, 18.04.2022г. в 2 часа 40 мин. на 220 км.+24 м автодороги Тамбов-Пенза произошло ДТП с участием автомобиля марки «VOLVO FH 460», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ястребова Сергея Васильевича, и автомобиля марки «ГАЗ NEXT» 3010А, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности принадлежащий ФИО7 Автомобиль марки «VOLVO FH 460» гос.номер <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО8, на основании договора аренды транспортного средства от 01.01.2022 был передан Степанову Николаю Васильевичу <данные изъяты>

Судом установлено, что находясь в трудовых отношениях со Степановым Н.В. <данные изъяты> Ястребов С.В., согласно путевому листу <данные изъяты> от 01.04.2022, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществлял грузовые перевозки по маршруту Ефремов - д. Мойка <данные изъяты>

В результате данного ДТП автомобиль марки «ГАЗ NEXT» 3010А, гос.номер <данные изъяты>, получил значительные механические повреждения.

Автомобиль марки «ГАЗ NEXT» 3010А, гос.номер <данные изъяты> был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису страхования КАСКО.

На основании решения Ефремовского межрайонного суда Тульской области по делу <данные изъяты> от 01.02.2023 с Степанова Н.В. в пользу ООО «СК «Согласие», в порядке суброгации было взыскано 1 183 156 руб. 80 коп., а также судебные расходы в размере 14 116 руб. <данные изъяты>

Платежным поручением <данные изъяты> от 05.05.2023. произведена оплата задолженности в размере 1 197 272 руб. 80 коп. по исполнительному производству <данные изъяты> от 04.05.2023 в отношении Степанова Н.В. <данные изъяты>

Согласно Акту <данные изъяты> от 18.04.2022г. установлено, что водитель Ястребов С.В. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области от 18.04.2022 Ястребов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 19.05.2022 г. по делу <данные изъяты> Ястребов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев <данные изъяты>

Представитель истца 16.02.2023 направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб.

Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, поскольку Степанов Н.В., как работодатель Ястребова С.В. исполнило свои обязательства, полностью возместил причиненный ущерб в пользу ООО «СК «Согласие», в порядке суброгации было взыскано 1 183 156 руб. 80 коп., а также судебные расходы в размере 14 116 руб., у него возникло право регресса к Ястребову С.В. в силу требований ст. 1081 ГК РФ, а также требований ст. 233, 238, 243 ТК РФ, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Степанова Н.В.

Вместе с тем ответчиком Ястребовым С.В. заявлено о применении к данным правоотношениям положений ст. 250 ТК РФ.

Согласно требованиям ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В соответствии с п. 6 «Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018 правила ст. 250 ТК РФ о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, применяются судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.

Таким образом, принимая во внимание материальное положение ответчика Ястребова С.В., который имеет на иждивении престарелую мать, супругу, которая с августа 2014 года не работает, малолетнего ребенка 2011 года рождения, с учетом требований ст. 250 ТК РФ, суд считает необходимым снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника с 1 197 272,00 рублей до 1000 000,00 рублей.

Следовательно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Степанова Н.В. о взыскании с Ястребова С.В. ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса в размере 1000 000,00 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли в результате нарушения имущественных прав истца, при отсутствии причинения вреда его здоровью, то требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования Степанова Н.В. к Ястребову С.В. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и госпошлины, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие несение судебных расходов на оплату юридических услуг адвокату Коллегии Адвокатов № 1 гор. Ефремова ФИО9, что подтверждается договором на оказание юридических услуг <данные изъяты> от 11.07.2023 года на сумму 10 000 рублей, а также соответствующей квитанцией <данные изъяты>

Учитывая объем и характер оказанной правовой помощи, принимая во внимание, что ответчиком Ястребовым С.В. не оспаривался размер судебных расходов, заявленных истцом, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отвечает критерию разумности, позволяющему суду, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Таким образом, вышеуказанные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

    Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 186,00 рублей (л.д. 9).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной судом суммы, то есть в размере 13 200,00 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Степанова Н.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Степанова Николая Васильевича к Ястребову Сергею Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Ястребова Сергея Васильевича, <данные изъяты> в пользу Степанова Николая Васильевича, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса 1000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 13 200 (Тринадцать тысячи двести) рублей 00 копеек, всего на общую сумму 1 023 200 (Один миллион двадцать три тысячи двести) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Степанова Николая Васильевича к Ястребову Сергею Васильевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.09.2023.

Председательствующий                                                                      М.Н. Мамонова