Решение по делу № 33а-1338/2021 от 15.06.2021

Судья Емельянова Е.Б. УИД 12RS0001-01-2021-000283-44

дело № 2а-244/2021

№ 33а-1338/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 8 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

судей Смышляевой И.Н. и Орловой С.Г.,

при секретаре Медведеве Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе П. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2021 года, которым постановлено отказать в удовлетворении административного искового заявления П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Волжскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Ш. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию штрафа, исполнительского сбора, взыскании незаконно удержанных сумм, процентов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савинскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года она была подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей. Данный штраф ею уплачен 28 апреля 2020 года. 8 мая 2020 года судебный пристав-исполнитель Волжского районного отделения судебных приставов Ш. не проверив сведения об уплате штрафа, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого с нее повторно был взыскан штраф, а также исполнительский сбор. В добровольном порядке указанные денежные средства ей не возвращены, в связи с чем просит взыскать в судебном порядке необоснованно и незаконно взысканные штраф в сумме 500 рублей, исполнительский сбор 1000 рублей с 15% годовых Сбербанка России как полученный кредит.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, указывая на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 КАС РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление П. поступило в Волжский городской суд Республики Марий Эл 1 февраля 2021 года, принято к производству суда 2 февраля 2021 года, судебное заседание по административному делу назначено на 26 февраля 2021 года в 13 часов 30 минут.

26 февраля 2021 года разбирательство административного дела отложено на 10 марта 2021 года на 10 часов 00 минут, к участию в деле привлечено заинтересованное лицо.

10 марта 2021 года разбирательство настоящего дела отложено на 22 марта 2021 года на 10 часов 30 минут в связи с необходимостью явки неявившихся лиц, участвующих в деле, в том числе, административного истца П. (л.д. 60-61).

О судебном заседании, назначенном на указанную дату, П. извещалась телеграммой от 12 марта 2021 года, из содержания которой следует, что истцу необходимо явиться в суд 22 марта 2021 года в 13 часов 30 минут (л.д. 66). Указанное в телеграмме время судебного заседания не соответствует времени проведения судебного заседания по настоящему административному делу, состоявшегося 22 марта 2021 года, по итогам которого было вынесено обжалуемое решение суда (л.д. 91-93).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из приведенных выше положений статьи 96 КАС РФ, в судебном заседании 22 марта 2021 года административное дело рассмотрено по существу в отсутствие административного истца П. которая не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ – состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, последняя была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ административное дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца П. не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, приведшие к отмене решения суда; дать надлежащую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию штрафа, исполнительского сбора, взыскании незаконно удержанных сумм, процентов направить на новое рассмотрение в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий                     А.Д. Халиулин

Судьи                             С.Г. Орлова

                                     И.Н. Смышляева