Решение по делу № 2-1010/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-1010/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Стариковой О.А.,

с участием истца Максимовой Н.В., представителей истца Косова В.Д., Васильевой М.В., представителя ответчика КЖКХ г.Барнаула Турко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Натальи Викторовны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности изъять жилое помещение путем выкупа, выплате возмещения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Н.В. обратилась в суд к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о возложении обязанности изъять жилое помещение путем выкупа, выплате возмещения, прекращении права собственности.

В обоснование требований указала, что истец является собственником помещения <адрес>, находящегося в настоящее время в аварийном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ г. Межведомственной комиссией г. Барнаула многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Требованием Администрации г.Барнаула №№ от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений <адрес> установлен срок выполнения работ по реконструкции дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее-Комитет ЖКХ г.Барнаула) собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> направлено уведомление об изъятии земельного участка и жилых помещений.

До настоящего времени помещение принадлежащие истцу на праве собственности, расположенное в аварийном доме, не изъято, соглашение о выкупе жилых помещений между Комитетом ЖКХ г. Барнаула и истцами не заключено.

Истец вынуждена проживать в аварийном жилье, поскольку иного жилья не имеет. Помещение, в котором она проживает, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния и при задержке принятия мер возложенных на орган местного самоуправления (принятие решения об изъятии каждого жилого помещения, выплате равноценного и предварительного возмещения) возможно обрушение дома, жизнь граждан, проживающих в доме по адресу: г. Барнаул, ул. Петра Сухова, 51, находится в опасности.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Капитальный ремонт дома по адресу: <адрес>, произведен не был.

Таким образом, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

На основании изложенного, необходимо взыскать в пользу истца рыночную стоимость принадлежащей ей квартиры, с учетом стоимости принадлежащей ей доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также доли земельного участка, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт, а также убытки, связанные с изъятием жилого помещения: расходы по оплате услуг риелтора, расходов на переезд, размер государственной пошлины за регистрацию права собственности в соответствии с положениями ст. 333.33 Налогового кодекса РФ.

С учетом уточнения исковых требований истец просит возложить обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула изъять жилое помещение <адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности, путем выкупа; взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула возмещение, в связи с изъятием жилого помещения по адресу: <адрес>, в пользу истца Максимовой Н.В. - 1 228 202,4 руб.; после выплаты всей суммы возмещения, прекратить право собственности истца на жилое помещение №24 по адресу: <адрес> взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу истца 32 990 руб. - услуги риэлтора, 4800 руб. - расходы по переезду, 2000 руб. -государственная пошлина на регистрацию права собственности приобретаемого жилья в соответствии с положениями ст. 333.33 Налогового кодекса РФ в пользу истца; а также взыскать с ответчика расходы понесенные истцом на оплату судебной строительно-технической экспертизы - 16 239,53 руб., на оплату государственной пошлины -300 руб.

В судебном заседании истец Максимова М.В., ее представители Васильева М.В., Косов В.Д. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула по доверенности Турко Н.В. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований полагая установленную экспертизой стоимость квартиры завышенной. Также полагала, что требования по взысканию расходов на переезд и риэлтора удовлетворению не подлежат, поскольку еще не понесены стороной.

Представитель третьего лица администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец Максимова М.В. является собственниками помещения <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Межведомственной комиссией г. Барнаула многоквартирный дом по ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Требованием Администрации г.Барнаула №№ от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений <адрес> установлен срок выполнения работ по реконструкции дома по адресу: <адрес> дом 51 до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее-Комитет ЖКХ г.Барнаула) собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, направлено уведомление об изъятии земельного участка и жилых помещений.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3,5-9 статьи 32 ЖК РФ.

Постановлением Администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № № принято решение изъять в установленном законом порядке для муниципальных нужд у собственников многоквартирного жилого дома <адрес> земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м и жилые помещения №№ в указанном многоквартирном жилом доме для муниципальных нужд.

Несмотря на истечение установленного уполномоченным органом местного самоуправления срока сноса дома, выкуп принадлежащих истцам жилых помещений в нарушение вышеуказанных норм не производится со ссылкой на отсутствие бюджетных ассигнований

До настоящего времени соглашение о выкупе жилых помещений с истцом не заключено.

При этом, как следует из технического заключения ООО «Каменькоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ послужившего основанием для признания дома аварийным, основанием для признания жилого дома непригодным для проживания явилось то, что в результате выявленных дефектов и деформаций несущих и ограж­дающих конструкций здания жилого дома, а так же на основании характера деформаций, установлено, что в соответствии с ВСН 53-86(р) степень физического износа здания составляет 70,8%, что является выше допустимого. Системы инженерного обеспечения: электроснабжения, теплоснаб­жения, водоснабжения не соответствуют современным требованиям. На основании данных, полученных в результате обследования, общее техническое состояние основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается категорией технического состояния, как от ограниченно работоспособного до недопустимого, которое характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Таким образом, на основании Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006г. «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквар­тирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (в ред.Постановления Правительства РФ №494 от 02.08.2007г), а именно: пункт 33. Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопусти­мого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований:

пункт 34. Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а так же в деревянных домах и домах из местных материа­лов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания; жилой дом по ул. П.Сухова,51 в г.Барнауле является непригодным для нормальной эксплуатации, а также для проживания в нем.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее о тексту - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения (1), рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество (2), а также все убытки (3), причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу изложенной в указанных Обзорах позиции, исходит из того, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт взыскивается в порядке возмещения убытков, вызванных изъятием жилого помещения, и не является частью рыночной стоимости этого помещения, которая возмещается самостоятельно.

Взыскание этой компенсации не ставится в зависимость от того, каким способом определялась рыночная стоимость изымаемого жилья; каждая из указанных выплат (стоимость жилого помещения и компенсация за непроведенный капитальный ремонт) является самостоятельной.

Исходя из норм действующего законодательства, процедура, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предшествующая принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и жилых помещений у собственников соблюдена.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Помещения, в которых проживают истцы, находятся в аварийном состоянии и неограниченное никаким сроком принятие мер, возложенных на орган местного самоуправления (принятие решения о заключения соглашения о выкупе помещения) нецелесообразно.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Капитальный ремонт дома по адресу: <адрес> произведен не был.

Таким образом, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

По настоящему делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ Рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учётом его фактического состояния и стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, на дату про­ведения экспертного исследования составляет: без учёта аварийности - 779 363,4 руб. (семьсот семьдесят девять тысяч триста шестьдесят три) рубля, 40 копеек; с учётом аварийности - 732 607,8 руб. (семьсот тридцать две тысячи шестьсот семь) рублей, 80 копеек.

Размер компенсации за не произведённый капитальный ремонт по состоянию на 2005 год в ценах на дату проведения исследования составляет - 495 594,6 руб. (четыреста девяносто пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля, 60 копеек.

В результате исследования установлено, что техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 2005 год оценивается как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного ка­питального ремонта. На дату проведения исследования с учётом признания дома аварий­ным на основании технического заключения по обследованию здания жилого дома по <адрес>, выполненного ООО «Каменькоммунпроект» на 2013 год степень физического износа здания составляет 70,8%, что является выше допустимого, техническое состояние дома оценивается от ограниченно-работоспособного до недопус­тимого. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, экс­плуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены кон­структивного элемента. Следовательно, не невыполнение капитального ремонта в 2005 го­ду повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома ава­рийным.

Средне рыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32 990 руб.

В результате исследования установлено, что техническое состояние конструктив­ных элементов по состоянию на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ года) оценивается как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Следовательно, на дату первой прива­тизации требовалось проведение капитального ремонта.

В силу ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, суд оценивает заключение в совокупности с иными доказательствами по делу.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, дом и комната осмотрены экспертом, изготовлена фототаблица. Судебная экспертиза проведена в порядке, регламентированном нормативными актами, подписаны экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим достаточный опыт в проведении подобных экспертиз и соответствующее образование.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Зырянов Д.В. подтвердил выводы, данные в заключении, пояснил, что размер доли принадлежащего истцу имущества в праве общей долевой собственности определен расчетным методом, при котором не выясняется, какими помещениями общего пользования фактически пользуется истец.

На основании изложенного, суд принимает данное заключение эксперта за основу принимаемого решения при определении размера взыскиваемого возмещения.

В связи с вышеизложенным, с учетом допроса эксперта, суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о проведении дополнительной экспертизы, заявленной ответчиком.

Таким образом, в выкупную цену жилых помещений подлежат включению расходы на оплату риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения 32990 руб. в пользу истца.

Кроме того, в выкупную цену жилых помещений подлежат расходы в размере 2 000 руб.- размер государственной пошлины за регистрацию права собственности в соответствии с положениями ст. 333.33 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, в выкупную цену жилых помещений подлежит включению также стоимость расходов на переезд, которая согласно расчету, представленному в исследовательской части экспертизы, составит 4800 рублей.

Довод стороны ответчика о том, что данные расходы не подлежат возмещению, поскольку еще не понесены стороной истца, суд не принимает во внимание, поскольку возмещение данных расходов предусмотрено законом.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст.15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относится, в том числе, ремонт фундаментов, фасадов и инженерного оборудования жилого дома.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК.

В силу ч.2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст.57 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008г. №789 администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда.

Из п.3.5 Решения Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 N 694 «Об утверждении Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула» следует, что одной из основных функций комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула является исполнение функций муниципального заказчика по организации и проведению капитального ремонта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что капитальный ремонт дома не производился, при этом аварийное состояние здания, его элементов и систем состоит в прямой причинно-следственной связи с непроведением своевременного капитального ремонта по устранению физического износа при значительном сроке эксплуатации данного жилого дома.

Невыполнение наймодателем данной обязанности, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств суд усматривает основания для удовлетворения уточненных исковых требований истца, возлагает обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула изъять жилое помещение <адрес>, принадлежащее Максимовой Наталье Викторовне, путем выкупа, со взысканием с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула возмещения в размере 1 228 202, 4 руб. в пользу Максимовой Н.В.

После выплаты возмещения в полном объеме, право собственности истца на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение <адрес> подлежит прекращению.

В силу требований ст. 206 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд полагает разумным и справедливым установить КЖКХ г.Барнаула срок 3 месяца со дня вступления решения в законную силу для его исполнения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу истца подлежит взысканию 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также 16239 руб. 53 коп. - в счет возмещения расходов за проведение строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимовой Натальи Викторовны удовлетворить.

Возложить обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула изъять жилое помещение №<адрес>, принадлежащее Максимовой Наталье Викторовне, путем выкупа.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу Максимовой Натальи Викторовны возмещение в связи с изъятием жилого помещения по адресу: <адрес> в размере 1228202 руб. 40 коп.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу Максимовой Натальи Викторовны стоимость услуг риэлтора в размере 32 990 руб., 2000 руб. - государственную пошлину на регистрацию права собственности приобретаемого жилья в соответствии с положениями ст. 333.33 Налогового кодекса РФ, 4800 руб. - расходы по переезду.

После выплаты возмещения в полном объеме, прекратить право собственности Максимовой Натальи Викторовны на жилое помещение <адрес>, с признанием права собственности за муниципальным образованием городского округа город Барнаул Алтайского края.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу Максимовой Натальи Викторовны расходы, понесенные на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 16239 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Установить срок выплаты выкупной стоимости 3 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н.Штайнепрайс