Решение по делу № 2-327/2019 от 24.08.2018

К делу №2-327/19г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре                              Мясниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белик В.В, к ООО «ЭксОР» о возложении обязанности по выполнению ремонтных работ,

                       УСТАНОВИЛ:

Белик В.В, обратился в суд с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью «ЭксОр», и с учетом уточненных исковых требований просит обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ЭксОр» выполнить работы по гидроизоляции стен цоколя и фундамента нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в цокольном этаже, принадлежащего на праве собственности Белик В.В,, устранив проникновение грунтовых вод через (холодный) соединительный шов в месте примыкания стена/пол, обработав его внутри помещения смесью на основе гидроизолирующей смеси «Пенетрон».

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Атлас».

В обосновании требований указано, что Белик В.В, является собственником нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> на основании справки ЖСК «Спортивный-2» № от ДД.ММ.ГГГГ. Он как собственник нежилого помещения оплачивает регулярно коммунальные услуги и не имеет задолженностей перед ответчиком, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности Управляющей организации –ответчика входит организация работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также порче имущества таких как залив.      Периодически стены и пол его нежилого помещения становятся мокрыми, в помещении стоит вода на высоте от 50 см - 1,50м, поэтому эксплуатировать данное помещение невозможно. Истцом был сделан косметический ремонт помещения, оштукатурены стены, пол. Но все пришло в негодность, так как вода высыхает только через несколько дней, что подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.3 Перечня обязательных работ и услуг по содержанию, техническому обслуживанию, техническому ремонту и управлению общего имущества собственников многоквартирного дома <адрес> работы по ремонту цоколя гидроизоляции относятся к обязательным работам, производимыми ответчиком. Истец считает, что проникновение воды может быть по причине отсутствия гидроизоляции. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о производстве ремонтно-строительных работ, однако ответчик его обращение проигнорировал, что послужило основанием для обращения в суд с подобными требованиями.

Представитель истца по доверенности Степаненко И.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭксОр» в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил.

Согласно отзыву на исковое заявление, а также поступившим ДД.ММ.ГГГГ в суд дополнениям к отзыву ответчик ООО «ЭксОр» просит отказать в удовлетворение исковых требований Белик В.В, в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату

Согласно ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, суд признает неявку ответчика без уважительных причин, и в соответствии с частью 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «ЭксОр».

Представитель третьего лица ООО «Атлас» по доверенности Денисов А.Н в судебном заседании исковые требования Белик В.В, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

            В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

            В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании справки ЖСК «Спортивный-2» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Белик В.В, является собственником нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в цокольном этаже по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Белик В.В,(собственник нежилого помещения) и ответчиком ООО «ЭксОр»(Управляющая организация» заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.п. 3.1.1. договора управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана в том числе: обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; оказывать услуги по управлению содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с Приложением №3 в настоящему договору.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом, управляющая организация обязалась организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также порче их имущества таких, как залив, подлежащих экстренному устранению, -в сроки, указанные в Приложении № 6 к настоящему договору.

Таким образом, в соответствии с условиями договора ООО «ЭксОр» взяло на себя обязательства не только по выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, но и по устранению причин аварийных ситуаций, в том числе залива.

Истцом Белик В.В, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение исполняются надлежащим образом, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЭксОр», из которой следует, что Белик В.В, не имеет задолженности по коммунальным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли залития нежилого помещения, принадлежащего истцу, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Чистые пруды» и Актом о залитии от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ЭксОр».

Как следует из Акта о залитии от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре помещения было обнаружено следующее: вода стоит по всей площади помещения слоем 3 см., намокание нижней части стены по всему периметру высотой 50 см.

Ответчик ООО «ЭксОр» пришел к заключению, что залитие произошло во время дождя по неизвестным причинам. Помещение имеет отдельный вход, обустроенный собственником.

Факт залития ДД.ММ.ГГГГ помещения истца Белик В.В, и составление по этому поводу акта ответчиком не отрицается, что также отражено в дополнительном отзыве на исковое заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрении дела судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиной залития нежилого помещения № (цокольный этаж) площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является проникновение воды через (холодный) соединительный шов в месте примыкания стена/пол. Вследствие наличия в основании фундамента грунтов, обладающих низкой фильтрацией в период интенсивных осадков и таяния снега, происходит скопление поверхностных вод у обреза фундамента, с последующим проникновением воды, через швы, в цокольный этаж здания.

Для нормальной эксплуатации цокольного помещения необходимо выполнить гидроизоляцию стен цоколя и фундаментной плиты. В связи с тем, что вскрытие стен цоколя ниже планировочной отметки земли для устройства гидроизоляции снаружи сопряжено с высоким риском причинения ущерба многоквартирному дому, наиболее приемлемым является гидроизоляция изнутри с применением гидроизолирующих проникающих составов типа «Пенетрон».

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает, поскольку составлено на основании определения суда, специалистом, имеющим стаж экспертной работы 14 лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Заключение составлено в соответствии с требованием ФЗ РФ «О Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», методических указаний, и рекомендаций, с проведением экспертного осмотра объекта экспертизы по месту его нахождения, и не оспорено в судебном заседании сторонами.

Суд учитывает, что выводы эксперта о причинах залития нежилого помещения № (цокольный этаж) площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> ответчиком не оспорены, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось.

С учетом изложенного суд считает возможным признать заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим причины залития принадлежащего истцу нежилого помещения.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора управления многоквартирным домом ООО «ЭксОр» в части устранения причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также порче их имущества, подлежащих экстренному устранению.

В разделе 1 части 2 пункта «в» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, определено понятие общего имущества многоквартирного дома. Таковыми являются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Как следует из раздела 2 пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В разделе 4 пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.2.3 Перечня обязательных работ и услуг по содержанию, техническому обслуживанию, техническому ремонту и управлению общего имущества собственников многоквартирного дома <адрес>, являющегося неотъемлемой частью договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по ремонту цоколя гидроизоляции относятся к обязательным работам, которые должны выполняться ответчиком ООО «ЭксОр».

Пунктом 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фундаментов относятся в том числе проверка состояния гидроизоляции фундаментов, при выявлении нарушений -восстановление их работоспособности.

Поскольку договором управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ответчика ООО «ЭксОр» по ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе ремонту цоколя гидроизоляции, то ответчик ООО «ЭксОр» несет ответственность перед собственником нежилого помещения, истцом Белик В.В,, за ремонт и содержание общего имущества, следовательно, обязан выполнить работы по устранению причин залития цокольного помещения №, расположенного по адресу : <адрес>, принадлежащего истцу Белик В.В,, в разумный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований Белик В.В, к ООО»ЭксОР» о возложении обязанности по выполнению ремонтных работ, поскольку они являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белик В.В, к ООО «ЭксОр» о возложении обязанности по выполнению ремонтных работ, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЭксОр» выполнить работы по гидроизоляции стен цоколя и фундамента нежилого помещения №(цокольный этаж) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Белик В.В,, устранив проникновение воды через (холодный) соединительный шов в месте примыкания стена/пол, обработав его внутри помещения смесью на основе гидроизолирующей смеси «Пенетрон».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: