Решение по делу № 2-1817/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-1817/19

УИД 50RS0015-01-2019-001769-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севалкиной С.Г.,

при секретаре Рябченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» к Иванникову Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право», уточняя исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику Иванникову Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что ранее АО «Славянка» осуществляло функции управляющей компании на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Славянка» и Министерством обороны Российской Федерации по адресу: <адрес>-<адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В период управления вышеуказанным домом АО «Славянка» осуществляло оказание услуг по содержанию общего имущества жилого дома, производило осуществление холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения. Ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отнесенного к специализированному жилищному фонду военных городков Министерства обороны РФ. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-209505/14 АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества АО «Славянка», состоявшихся на ЭТП «МЭТС», между АО «Славянка» и ООО ЮЦ «Б.Н.П.» заключен договор уступки прав требования (цессии) № По акту приема-передачи прав требования вышеуказанное право (требование) денежных средств с ответчика перешло от АО «Славянка» к ООО ЮЦ «Б.Н.П.».

В силу <данные изъяты> вышеуказанного договора право требования перешло к ООО ЮЦ «Б.Н.П.» в том виде, в котором оно существовало на момент перехода права, то есть в полном объеме, включая права на взыскание пеней, неустоек и иных мер ответственности. Согласно <данные изъяты> договора к ООО ЮЦ «Б.Н.П.» также перешло право требования исполнения обязательств по уплате задолженности к членам семьи нанимателя или собственника жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области по заявлению ООО ЮЦ «Б.Н.П.» выдан судебный приказ о взыскании с Иванникова Ю.А., Таранова Г.П. в пользу ООО ЮЦ «Б.Н.П.» задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании в доход бюджета государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Истринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Истец просил суд взыскать с ответчиков Иванникова Ю.А., Таранова Г.П. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143278,58 руб., пени в размере 109607,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2865,00 руб.

В судебном заседании истец отказался от требований к ответчику Таранову Г.П. Определением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании задолженности с ответчика Таранова Г.П. прекращено.

Истец, уточняя период задолженности и сумму, подлежащую взысканию, просил взыскать с ответчика Иванникова Ю.А. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 168,18 руб., пени в размере 21 550,12 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2865,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО ЮЦ «Б.Н.П.» по доверенности Егоров А.В. уточненные исковое требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Иванников Ю.А. в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, кроме того считает, что пени начислены незаконно <данные изъяты> Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ:

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 6.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что АО «Славянка» осуществляло функцию управляющей компании на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «Славянка» и Министерством обороны РФ по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги, ответчик Иванников Ю.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> где проживает и пользуется коммунальными услугами <данные изъяты> Вместе с ним в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован его несовершеннолетний сын Таранов Г.П. (ранее Иванников Г.Ю.), который в квартире никогда не проживал, а жил вместе с матерью по другому адресу <данные изъяты>

Согласно карточке расчетов ответчик Иванников Ю.А. не оплачивал потребленные коммунальные услуги при проживании в квартире по адресу: <адрес> в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> На несовершеннолетнего сына ответчика Иванникова Ю.А. – Таранова Г.П., как на лицо постоянно зарегистрированное в квартире, также начислялась жилищно-коммунальные платежи.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-209505/14 АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества АО «Славянка», состоявшихся на ЭТП «МЭТС», между АО «Славянка» и Обществом с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнесс. Недвижимость. Право.» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

В силу <данные изъяты> вышеуказанного договора право требования перешло к ООО ЮЦ «Б.Н.П.» в том виде, в котором оно существовало на момент перехода права, то есть в полном объеме, включая права на взыскание пеней, неустоек и иных мер ответственности. Согласно <данные изъяты> договора к ООО ЮЦ «Б.Н.П.» также перешло право требования исполнения обязательств по уплате задолженности к членам семьи нанимателя или собственника жилых помещений.

Согласно перечню прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи права требования и документов от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное право (требование) денежных средств с ответчика перешло от АО «Славянка» к ООО ЮЦ «Б.Н.П.» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области по заявлению ООО ЮЦ «Б.Н.П.» выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ООО ЮЦ «Б.Н.П.» задолженности и государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Истринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен <данные изъяты>

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, т.е. не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленной карточки расчетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 143 278,58 руб. <данные изъяты>

С учетом уточнения истцом исковых требований и представленного в материалы дела расчета задолженности, юридически значимым периодом является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 39 168,18 руб. Проверяя расчет истца, суд приходит выводу, что расчет задолженности не верен, поскольку истец учитывает в своем расчете сумму задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3835,87 руб. за весь месяц, хотя период указывает с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37714,96 руб. <данные изъяты> Итого сумма задолженности составляет 37 714,96 руб.

Довод ответчика о том, что истцом не подтверждена его задолженность, суд находит несостоятельным. Истцом в материалы дела представлена карточка расчета задолженности, а ответчиком Иванниковым Ю.А. в подтверждение фактов оплаты коммунальных услуг в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доказательств не представлено, как и не представлено собственного расчета в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 714,96 руб.

Ответчик полагает, что нет оснований для взыскания суммы задолженности, поскольку срок договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «Славянка» и Министерством обороны РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Данный довод суд не может принять во внимание.

Исходя из положений ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных данной нормой.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в котором проживает ответчик, способ управления многоквартирным домом не избрали, предоставленное им право не реализовали.

Соответственно, АО «Славянка» продолжало исполнять обязательства по договору управления. Доказательств в подтверждение факта управления данным жилым фондом иной управляющей компанией, не имеется.

Судом не установлено, а ответчиком не предоставлено доказательств не потребления в спорный период коммунальных услуг, соответственно фактическое потребление предполагает обязанность по внесению платы.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказываемых услуг в спорный период не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч.10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 15 данных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п.16 Правил).

Однако, ответчиком не представлены доказательства в подтверждение своих доводов о ненадлежащем качестве работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, коммунальных услуг либо об их отсутствии. Акты непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат. Оснований для отказа от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период у ответчика не было. Нормы ЖК РФ не предусматривают основания для освобождения лиц, проживающих в квартирах от уплаты коммунальных платежей и расходов по содержанию жилого помещения в случае ненадлежащего выполнения управляющей компанией возложенных на неё обязательств, в том числе обязанности по ремонту дома и техническому обслуживанию дома.

Ответчиком не представлено доказательств обращения по факту оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества в установленном порядке.

Таким образом, поскольку факт неисполнения обязанности по внесению платы за жилого помещение и коммунальные услуги, а также факт наличия задолженности нашли свое подтверждение, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о необоснованности данного довода.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за указанный в иске период, на основании которого был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, отмененный в последующем, юридически значимым периодом времени является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который заявлен истцом в уточненном исковом заявлении, с предоставлением уточненного расчета задолженности в меньшем размере, чем заявлено в первоначальном иске.

На основании изложенного, суд находит, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцом на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 21550,12 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную или неполную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотрены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание соотношение неустойки размеру задолженности по коммунальным платежам, а также то, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя и являться разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ее компенсационную природу, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 21550,12 руб. последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить неустойку до 2000 рублей.

Поскольку подлежащая взысканию с ответчика неустойка снижена судом в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, оснований для пропорционального взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2865,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» к Иванникову Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Иванникова Ю.А. в пользу ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37714 (тридцать семь тысяч семьсот четырнадцать) руб. 96 коп., пени в размере 2000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2865 руб., а всего взыскать 42 579 (сорок две тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. 96 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» к Иванникову Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.