Решение по делу № 2-1372/2018 от 05.03.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года                                        г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Тимерхановой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Тимер Банк» к Урмановой ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Тимер Банк» обратилось в суд с иском к Урмановой ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 21 декабря 2015 года между «Тимер Банк» (ПАО) (прежнее наименование - АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и Урмановой Л.А. был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 300 000 руб. на срок до 20 декабря 2019 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 22,90 процентов годовых. Целевое назначение кредита - неотложные нужды. Дата фактического предоставления кредита 21 декабря 2015 года, что подтверждается банковским ордером № 87 и выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор о залоге № № от 21 декабря 2015 года, залогодатель - Урманов Д.А. Согласно условиям Договора о залоге Банку в залог предоставлен автомобиль марки № Залоговая стоимость предмета залога составляет 300 000 руб. Условия кредитного договора исполняются ответчиком не в полном объеме. 03 апреля 2017 года Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также досрочной уплате причитающихся процентов и иной задолженности по вышеуказанному договору. Однако до настоящего времени Заемщиком обязательство не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с Урмановой Л.А. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 315 675 руб. 63 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 357 руб.

16 апреля 2018 года вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Тимер Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Урманова Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Третье лицо Урманов Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21 декабря 2015 года между «Тимер Банк» (ПАО) (прежнее наименование - АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и Урмановой Л.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Урмановой Л.А. денежные средства (кредит) в размере 300 000 руб. на срок до 20 декабря 2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 22,90 процентов годовых.

Целевое назначение кредита - неотложные нужды.

Дата фактического предоставления кредита 21 декабря 2015 года, что подтверждается банковским ордером № 87 и выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор о залоге № ДОКПФ/3/12-15/03-1 от 21 декабря 2015 года, залогодатель - Урманов Д.А.

Согласно условиям Договора о залоге Банку в залог предоставлен автомобиль марки №. Залоговая стоимость предмета залога составляет 300 000 руб.

03 апреля 2017 года Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также досрочной уплате причитающихся процентов и иной задолженности по вышеуказанному договору.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разделу «Условия кредитования» Заявления ответчика на получение кредита Банк может передать свои права кредитора по Кредитному Договору любому третьему лицу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору.

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд считает, что требования о взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 22 ноября 2017 года, представленным истцом сумма просроченного основного долга составила 248 748 руб. 85 коп., просроченные проценты в размере 54 446 руб. 91 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 6 879 руб. 97 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 5 999 руб. 90 коп. Итого задолженность по кредитному договору составляет 315 675 руб. 63 коп.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут.

В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи не производит, тем самым допустив образование задолженности.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по договору не представил.

Судом установлен факт нарушения Урмановой Л.А. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому исковые требования ПАО «Тимер Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 357 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Тимер Банк» к Урмановой ФИО7 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Урмановой ФИО8 к пользу публичного акционерного общества «Тимер Банк» задолженность по кредитному договору № № от 21 декабря 2015 года в размере 315 675 (триста пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 63 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 357 (шесть тысяч триста пятьдесят семь) руб.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий