Решение по делу № 2а-382/2019 от 28.12.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2019 года                             г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску ИФНС по Советскому району г. Самары к Маринину А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по Советскому району г.Самара обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Маринин А.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Самара в качестве налогоплательщика. Сумма задолженности Маринина А.В. составляет 8 496,06 рублей, в том числе по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8 471,0 руб., пени в размере 25,06 руб. О возникновении налоговой обязанности Маринина А.В. направлено уведомление. Просит суд взыскать с Маринина А.В. задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 8 496,06 рублей

Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Федоринов К.С. исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о восстановлении срока подачи иска. Суду пояснила, что своевременно с заявлением о взыскании обязательных платежей не обратились в связи с тем, что инспекция получила определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ только в ДД.ММ.ГГГГ Поэтому срок для обращения в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа пропущен по уважительной причине.

Административный ответчик Маринин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что срок обращения с исковыми требованиями инспекцией пропущен без уважительной причины и восстановлению не подлежит.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что требования ИФНС России по Советскому району г.Самара не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Маринин А.В. является плательщиком транспортного налога.

На Маринина А.В. в ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано о транспортное средство: <данные изъяты>

Сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 496,06 рублей, в том числе транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 471,0 руб., пени по данному налогу в размере 25,06 руб.

ИФНС России по Советскому району г.Самара в адрес Маринина А.В. направлено требование об уплате налога № (л.д.<данные изъяты>), в котором установлен срок исполнения требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Статьями 57 Конституции РФ, ст. 3 НК РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ одним из основных начал законодательства о налогах и сборах является положение о том, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ и Законом Самарской области от 06.11.2002 г. № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» собственник транспортного средства является плательщиком транспортного налога.

Федеральным законом от 02.12.2013 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что имущественные налоги (транспортный налог, земельный налог и налог на имущество) должны быть уплачены не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом имущественных налогов является календарный год (ст. 360, 393, 405 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 52 НК установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ и Законом Самарской области от 06.11.2002 г. № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» собственник транспортного средства является плательщиком транспортного налога.

Из материалов дела следует, что срок оплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для подачи в суд заявления о взыскании налога истек ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС России по Советскому району г. Самара обратилась к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Маринина А.В.. – ДД.ММ.ГГГГ В Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Маринину А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций ИФНС России по Советскому району г. Самара обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного заявления, в обоснование которого административный истец ссылается на то, что срок пропущен в связи с тем инспекция получила определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ только в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

По смыслу положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указанное обстоятельство также согласуется с разъяснениями, данными пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из даты обращения налогового органа с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, установленный статьей 48 Кодекса срок для взыскания недоимки по налогам, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Довод представителя истца о том, что пропуск срока обращения с административным иском в суд вызван несвоевременным получением определения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары об отказе вынесении судебного приказа, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствовавшими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Кроме того, доказательств наличия данных обстоятельств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не может считать пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ИФНС России по Советскому г. Самары о взыскании с Маринина А.В. обязательных платежей и санкций в размере 8 496,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ИФНС по Советскому району г. Самары к Маринину А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: