Решение по делу № 2-5063/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-5063/2024

УИД 23RS0031-01-2021-013334-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                            31 июля 2024 г.

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего                                             Козловой И.П.,

    при помощнике                                                    Щербаковой Д.Я.,

    с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ФИО8 Сити», уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у работодателя имеется задолженность по заработной плате в размере 1521724,28., из которых 917243 руб. остаток начисленной, но невыплаченной, премии на декабрь 2018 года, 604481,28 руб. заработная плата за период с декабрь 2019 по июнь 2020.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся задолженность была частично погашена в сумме 500000 руб., невыплаченный остаток составил 1021724,28 руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «ФИО9 требование о погашении задолженности по заработной плате, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

Истец просит взыскать ответчика задолженность по заработной плате 1021 724,28 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 463164,24руб., компенсацию отпуска в размер 19267,67 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно определению Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2024г. суд первой инстанции не рассмотрел уточненные исковые требования истца.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях ранее поданных в материалы дела (т. 3, л.д. 52), просит взыскать с ФИО10 задолженность по заработной плате 18097,56 руб., премия 917243 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы 100274,39 руб., проценты за задержку премии в размере 915722,08 рублей, а всего 1951 337,03 руб.

Представитель ответчика ООО«Краснодар Сити» по доверенности ФИО4 против исковых требований возражала, указывая, что задолженность перед истцом по заработной плате и компенсации отпуска отсутствует. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В порядке статьи 21 Трудового кодекса РФ работник вправе претендовать на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотрена положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как указано в статье 381 Трудового кодекса РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи сего увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

В абзаце пятом пункта 16 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должендействовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ФИО11» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая руководящие должности. Так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности финансового директора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности первого заместителя генерального директора – директора по маркетингу и продажам. С ДД.ММ.ГГГГ до дня увольнения ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы, уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Кроме того, ФИО1 владел 20% доли уставного капитала ООО«Краснодар Сити», входил в состав Совета директоров общества.

Заявленные ФИО1 требования о взыскании заработной платы в размере1951337,03 руб. по расчетам истца складываются из задолженности по заработной плате 18097,56 руб., премии 917243 руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы 100274,39 руб., проценты за задержку премии в размере 915722,08 рублей за период с 2018 по 2020 год.

Уволен ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ГАС «Правосудие», то есть за пределами годичного срока выплаты заработной платы и увольнения.

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный ст. 392 ТК РФ срок, истцом суду представлено не было. При этом, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных трудовых прав, о восстановлении срока исковой давности не просил, уважительных причин пропуска процессуального срока не привел и доказательств обращения за защитой трудовых прав во внесудебные органы (органы государственной трудовой инспекции, прокуратуры) не представил.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта I статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), статей 56, 67, 71 ГПК РФ (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств), суд считает обоснованным в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО12 о взыскании невыплаченной заработной платы- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья

Ленинского районного суда г. Краснодара                       Козлова И.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.