Решение по делу № 2-823/2024 от 29.07.2024

Дело №2-823/2024

03RS0033-01-2023-001662-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года               г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года) и ФИО4 (по доверенности от 23ДД.ММ.ГГГГ.), представителя ответчика ООО «УК «ТрансТехСервис» ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания УК «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеприведенным иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №№ на автомобиль с пробегом <данные изъяты>, VIM № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в пользу истца ФИО1 уплаченные деньги за автомобиль <данные изъяты>, VIN № в размере 1 720 000 руб., неустойку за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по день по день фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 534 руб., сумму за проведение диагностики в размере 1500 руб., морального вреда в размере 100 000 руб., штраф по ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 50%, госпошлину в размере 5305 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее ООО «УК «ТрансТехСервис») был заключен договор купли-продажи автомобиля №№ согласно которому истец приобрел автомобиль с пробегом <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет черный, двигатель №№, шасси отсутствует, ПТС № выдан ООО «Форд Соллерс Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость автомобиля составила 1 720 000 руб. Истец произвел расчет за автомобиль в кассу ООО «УК «ТрансТехСервис» в день заключения договора.

Согласно и. 1.2.4. Продавец до подписания договора и передаче автомобиля предупредил покупателя о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, автомобилем с пробегом.

В соответствии с и. 1.2.2 Покупателю предоставлена вся полная и достоверная информация об автомобиле. П. 1.2.3 Покупателю предоставлена возможность до оформления покупки проверить качество автомобиля и его комплектность, возможность осуществления пробной поездки на автомобиле в целях испытания всех его свойств.

Согласно п. 4.2. Продавец принимает на себя дополнительное обязательство в отношении неисправности автомобиля по программе «Собственная гарантия продавца».

Согласно п. 7.4 Соглашения о гарантийной политике продавца №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость гарантийного ремонта по собственной гарантии продавца не может превышать 150 000 руб. за весь период действия гарантии и не более 100 000 руб. за один год для данной марки автомобиля.

Согласно акту приема-передачи автомобиля, с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ. к договору купли-продажи автомобиля с пробегом №№, продавцом были даны рекомендации по узлам и агрегатам для Собственной гарантии: Элемент№ Система охлаждения, 4.04 Долить ОЖ, Замена; Элемент№ Тормозная система, 4.11 Долить тормозную жидкость. Замена.

При визуальном осмотре автомобиля оговорены дефекты в виде передней правой двери, вмятина с царапиной 7-25см; задний бампер, следы ремонта/окраса; капот; следы ремонта/окраса. На одометре показания пробега составляло 119 789 км. Данное показание пробега было для истца основополагающим при осуществлении выбора и покупки автомобиля, так как пробег автомобиля напрямую связан с его износом. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. истцу передан автомобиль <данные изъяты> V1N №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет черный. Двигатель №№, Шасси отсутствует, ПТС № выдан ООО «Форд Соллерс Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудники автосалона утверждали, что автомобиль прошел предпродажную подготовку. Истца удовлетворило техническое состояние автомобиля, как его уверяли, что авто в отличном состоянии, один хозяин. После покупки истец выехал на автомобиле в г. Благовещенск. После трассы и пробега примерно 500-600км. на приборной панели автомобиля загорелся «Сhек». При запуске двигателя отчетливо слышится посторонний шум и выпуск сизого дыма из выхлопной трубы. Заклинило задний тормозной суппорт, появился скрежет при движении автомобиля. После мойки автомобиля обнаружилось, что весь кузов автомобиля покрыт белыми пятнами/вкраплениями.

Истец произвел визуальный осмотр автомобиля и проверил общую работоспособность автомобиля. Однако оценить работоспособность автомобиля более детально не представлялось возможным, поскольку истец не обладает специальными познаниями относительно надлежащей проверки работоспособности автомобиля, кроме того, на момент осмотра автомобиля у истца отсутствовали специальные технические и иные средства для того, чтобы комплексно удостовериться в надлежащей работоспособности автомобиля.

Таким образом, сразу обнаружить недостатки, которые выявились после эксплуатации автомобиля, было невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ. была проведена диагностика данного автомобиля по акту выполненных работ № в ООО «Авторасходник-Уфа» (ТТС), согласно которой было установлено, что во 2/3 цилиндре имеется попадание антифриза - требуется разбор ДВС, для опрессовки гбц и блока. Эксплуатация при таком дефекте не рекомендована. Эндоскопом была обнаружена трещина во 2 цилиндре двигателя. За услуги истец оплатил 1500 руб.

При продаже ООО «УК «ТрансТехСервис» не информировало истца о том, что имеется недостаток - что во 2/3 цилиндре имеется попадание антифриза - требуется разбор ДВС, для опрессовки гбц и блока.

Также при осмотре автомобиля в автосервисе стало известно, что данный автомобиль был участником ДТП (столкновение) и ему были причинены повреждения. О том, что автомобиль участвовал в ДТП, продавец истца не проинформировал.

Автомобиль имеет существенный дефект в виде трещины во 2 цилиндре двигателя, что влияет на эксплуатацию автомобиля и препятствует использованию товара по целевому назначению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ответчика истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющий недостатки, которые не были оговорены продавцом перед продажей автомобиля.

В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия для урегулирования данной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика поступил ответ на претензию, в которой ответчик, ссылаясь на пункты договора, отказал истцу в урегулировании спора.

В акте приема-передачи т/с к Договору, продавец указывает на рекомендации по узлам и агрегатам для Собственной гарантии: Элемент№ Система охлаждения. 4.04 Долить ОЖ. Замена; Элемент ДУ14 Тормозная система, 4.11 Долить тормозную жидкость. Замена.

Исходя из вышеизложенного, продавец в договоре купли-продажи говорит о том, что недостатками автомобиля считаются только те, при которых возможна нормальная эксплуатация автомобиля, а в данном случае - это не представляется возможным, соответственно договор купли-продажи подлежит расторжению.

В договоре купли-продажи и в иных документах, переданных истцу при заключении договора, не было предоставлено никакой информации относительно выявленных недостатков.

В соответствии с актом приёма передачи при приобретении автомобиля информация была доведена только относительно общих технических характеристиках товара. Больше никакой информации предоставлено не было.

Продавец не проводил экспертизу.

Приобретенный у продавца автомобиль не соответствует целям, для которых он приобретался.

Таким образом, действиями ответчика истцу был нанесен существенный моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 100 000 руб., что соотносится с циничностью умышленных действий ответчика в виде введения в заблуждение, не предоставлении сведений о неисправности автомобиля, содержанием ответа на претензию и длительностью нарушения прав истца. Неоднократные нарушения продавцом прав потребителя при совершении одной сделки свидетельствуют о грубом, умышленном попирании норм Закона РФ «О защите прав потребителей». Своими умышленными действиями ответчик, нарушая требования закона, ставит свои коммерческие интересы превыше требований закона, противопоставляя себя установленным государствам нормам закона и интересам общества.

В связи с тем, что истец не обладает знанием по составлению претензии и искового заявления, им понесены убытки в размере 50 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд своих представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4 требования просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в возражении на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УК «ТрансТехСервис» и ФИО1 заключен договор №№ купли-продажи автомобиля с пробегом <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет черный, Двигатель №№.

В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 1 720 000 руб. (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ. приобретенный истцом автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи (л.д.24).

Согласно п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Пунктом 4.1 договора купли-продажи установлено, что гарантия завода изготовителя не действует на данный автомобиль из-за окончания сроков ее предоставления.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров», к ним относят автомобили.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В силу п. п. 1 - 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно и. 1.2.4. Продавец до подписания договора и передаче автомобиля предупредил покупателя о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, автомобилем с пробегом.

В соответствии с и. 1.2.2 Покупателю предоставлена вся полная и достоверная информация об автомобиле. П. 1.2.3 Покупателю предоставлена возможность до оформления покупки проверить качество автомобиля и его комплектность, возможность осуществления пробной поездки на автомобиле в целях испытания всех его свойств.

Согласно п. 4.2. Продавец принимает на себя дополнительное обязательство в отношении неисправности автомобиля по программе «Собственная гарантия продавца».

Согласно п. 7.4 Соглашения о гарантийной политике продавца №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость гарантийного ремонта по собственной гарантии продавца не может превышать 150 000 руб. за весь период действия гарантии и не более 100 000 руб. за один год для данной марки автомобиля.

Согласно акту приема-передачи автомобиля, с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ. к договору купли-продажи автомобиля с пробегом №№ продавцом были даны рекомендации по узлам и агрегатам для Собственной гарантии: Элемент№ Система охлаждения, 4.04 Долить ОЖ, Замена; Элемент№ Тормозная система, 4.11 Долить тормозную жидкость. Замена.

В процессе эксплуатации автомобиля, истцом обнаружены недостатки, в частности, что во 2/3 цилиндре имеется попадание антифриза - требуется разбор ДВС, для опрессовки гбц и блока, во 2 цилиндре двигателя обнаружена трещина.

Истец также утверждает, что также при осмотре автомобиля в автосервисе стало известно, что данный автомобиль был участником ДТП (столкновение) и ему были причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией с требованиями расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, возвратить суммы, уплаченные за автомобиль и за проведение диагностики (л.д.11-12, 13).

Согласно ответу ООО «УК «ТрансТехСервис» от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал в удовлетворении требований истца (л.д.14).

По делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Экспертных Исследований».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Экспертных Исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.148-203) На момент осмотра в автомобиле <данные изъяты>, VIN № выявлены неисправности (дефекты):

- на поверхности кузова выявлены малозначительные дефекты в виде слабо различимых под некоторыми углами обзора мелких светлых пятен;

- критические дефекты двигателя автомобиля (попадание охлаждающей жидкости в цилиндры двигателя, трещина на стенке второго цилиндра, задиры, раковины, следы прихвата, перегрева шатунных вкладышей коленчатого вала);

- критические дефекты тормозного механизма заднего правого колеса (критический износ тормозного диска; заклинивание поршня суппорта вследствие разрыва пыльника; износ до металлической основы тормозных колодок вследствие заклинивания поршня суппорта).

Неисправности (дефекты) двигателя автомобиля являются критическими. Наличие данных дефектов делает использование транспортного средства по назначению практически невозможным и недопустимым. Неисправности (дефекты) двигателя являются устранимыми: требуется капитальный ремонт двигателя.

Неисправности (дефекты) тормозного механизма заднего правого колеса автомобиля являются критическими. Наличие данных дефектов делает использование транспортного средства по назначению недопустимым. Неисправности (дефекты) тормозного механизма заднего правого колеса автомобиля являются устранимыми: требуется произвести ремонт с заменой дефектных деталей.

Недостатки (неисправности) автомобиля возникли до момента передачи автомобиля истцу по договору, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Неисправности двигателя автомобиля являются следствием его естественного износа: причиной возникновения неисправностей двигателя автомобиля являются естественные процессы старения, изнашивания и усталости.

Неисправности тормозного механизма заднего правого колеса являются следствием неквалифицированного ремонта.

Недостатки (неисправности) двигателя (повышенный расход охлаждающей жидкости, трещина в цилиндре двигателя, дефекты шатунных вкладышей), выявленные в ходе исследования, не обнаруживаются при визуальном осмотре или штатными средствами контроля и диагностирования автомобиля. В то же время при продолжительной эксплуатации (десятки км пробега) падение уровня охлаждающей жидкости приводит к нарушению теплового режима работы двигателя, на приборной панели автомобиля появляется соответствующая индикация. Для выявления наличия трещины в блоке двигателя необходимо применение специального оборудования - эндоскопа. Обнаруженные дефекты вкладышей выявляются только при разборе двигателя. Соответственно выявленные в ходе исследования недостатки (неисправности) двигателя являются скрытыми.

На момент осмотра критический износ тормозного диска выявляется визуально. Критический износ колодок выявляется при движении автомобиля, проявляясь в виде характерного скрипа. Таким образом, на момент осмотра недостатки (неисправности) тормозного механизма заднего правого колеса являются явными. При этом тормозные колодки и диски являются изнашивающимися узлами, состоящими из элементов подверженных трению. При заклинивании поршня суппорта износ мог достигнуть критических значений за 493 км пробега с момента передачи автомобиля истцу. Поэтому возможно, что при передаче автомобиля дефекты узла не выявлялись визуально. Разрыв пыльника поршня суппорта выявляется только после разбора узла, т.е. является скрытым.

Сроки поставки запасных частей составляет 49 дней (согласно Илл.2), после поступления необходимых запасных частей ремонт займет 12,3нч (согласно Илл.3).

Размер расходов на восстановление (затраты на устранение неисправности) составляет 424 034 руб.

Размер расходов определен на основании неоригинальных запасных частей таких как: суппорт тормозной задний правый (ASVA MZBCBLRR), тормозной диск задний (комплект) (ABS 18135), Колодки тормозные дисковые задние (комплект) (ABS 37216), Масло моторное (WSS-M2C948-B 5W-20 - общее 3,8л) (Агеса 051397), Охлаждающая жидкость (WSS-M97B44-D - общее 6,3л) (CoolStream CS010101) и оригинальных деталей составных частей ДВС, т.к. подобрать детали ранее бывших в употреблении не представляется возможным, из-за невозможности проверить качество и работоспособность подбираемых деталей.

Размер расходов на восстановление (затраты на устранение неисправности) составляет 424 034 руб.

На вопрос, соответствует ли фактический пробег автомобиля, пробегу указанному в договоре купли-продажи транспортного средства, эксперт ответил, что пробег, указанный в договоре купли-продажи транспортного средства, вероятнее всего соответствовал реальному пробегу на момент передачи автомобиля.

Суд принимает указанное экспертное заключение ООО «Центр Экспертных Исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку оно отвечает требованиями действующего законодательства, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если: докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

По смыслу вышеуказанных положений закона, требования, предусмотренные ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», могут быть предъявлены только к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), каковым ответчик ООО «УК «ТрансТехСервис» не является.

Суд приходит к выводу, что п. 6 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», предусматривающий право потребителя требовать безвозмездного устранения недостатков в случае, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы, к спорным правоотношениям не применим, поскольку истцом предъявлены требования к продавцу автомобиля.

В связи с истечением гарантийного срока, установленного изготовителем, требование о взыскании стоимости устранения недостатков может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

Между тем, по истечении гарантийного срока истец предъявил требование к продавцу, который не является изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Кроме того, истцом не доказано наличие в автомобиле существенных недостатков, учитывая, что в отношении автомобиля истек гарантийный срок, в силу чего, бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

В силу абзаца 9 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «б» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Факт отсутствия существенного недостатка в автомобиле подтвержден допустимыми доказательствами, а именно, заключением судебной экспертизы установившим, что стоимость устранения недостатка в приобретенном истцом товаре составляет 424 034 руб., то есть 24,66% от стоимости товара, в связи с чем данный недостаток не является существенным, поскольку расходы на устранение недостатка не приближены и не превышают стоимость технически сложного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1.2.4 договора купли-продажи, заключенного между сторонами продавец до подписания настоящего договора и передачи автомобиля предупредил покупателя о том, что автомобиль является товаром, бывшим в употреблении, автомобиль с пробегом, в связи с чем покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле следующих недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства:

-эксплуатационный износ (в том числе вызванный действиями третьих лиц, посторонними предметами) автомобиля и его агрегатных частей который в течение непродолжительного периода времени может привести к выходу из строя: двигателя внутреннего сгорания и/или его навесного оборудования (генератора, стартера, насоса ГУР, насоса системы кондиционирования и прочего); системы охлаждения (радиатор, патрубки, терморегулятор); системы турбонаддува (впускной коллектор, компрессор, интеркулер, патрубки подачи воздуха); системы выпуска отработанных газов (выпускной коллектор, катализатор-дожигатель отработанных газов, глушитель); системы подачи топлива (бензонасос и распределительные устройства); коробки переключения передач и других деталей трансмиссии; деталей подвески; тормозной системы и т.д.;

-потребление масла сверх заявленной производителем технической документации нормы, подтеки масла, антифриза и других технических жидкостей;

-стуки, толчки в трансмиссии автомобиля, его подвеске, рулевой и тормозной системе; «рыканье», «галопирование» автомобиля на высоких скоростях;

-увод автомобиля от прямолинейности траектории движения;

-повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля (сколы, потертости, несовпадение цветовых оттенков отдельных элементов (их частей)), отсутствие его заводского блеска, разница в толщине лакокрасочного покрытия отдельных деталей автомобиля; коррозия отдельных элементов (частей) автомобиля;

-потертости, царапины и другие повреждения элементов салона автомобиля; сколы, царапины, трещины любых стекол автомобиля, наличие на них тонировочной пленки, в том числе, которая может превышать допустимые показатели, нанесенная предшествующим собственником (собственниками); обесцвечивание в результате старения деталей внешней и внутренней отделки; вибрационные звуки любых полок, шторок дверей и багажного отделения, дверей салона; стуки («сверчки») в салоне автомобиля, багажных и технологических нишах;

-последствия участия автомобиля в дорожно-транспортном происшествии и последствия устранения полученных в нем повреждений;

-несоответствие фактического пробега автомобиля показаниям его приборов (одометра);

-проведение некачественного и/или неполного ремонта автомобиля, выполненного и/или организованного предыдущими владельцами автомобиля, и последствия такого ремонта;

-иные повреждения автомобиля, возникшие в процессе его эксплуатации и/или в результате действий (бездействий) предыдущих владельцев (п. 1.2.4).

Таким образом, данный пункт не нарушает права потребителя, а напротив, содержит информацию о возможных неисправностях автомобиля.

Также суд обращает внимание, что до заключения договора потребитель получил от продавца полную и достоверную информацию об автомобиле, потребителю предоставлена возможность до оформления покупки проверить качество автомобиля и его комплектность (п. п. 1.2.2, 1.2.3 договора), а также покупателем осуществлена пробная поездка на автомобиле (п. 1.2.3).

Вопреки доводам представителей истца, экспертным заключением ООО «Центр Экспертных Исследований» № (исследовательская часть) установлено, что после передачи автомобиля истцу до момента его осмотра спорное транспортное средство проехало 493 км. При этом критические дефекты двигателя и тормозного механизма заднего правого колеса были выявлены ДД.ММ.ГГГГ., и после их выявления автомобиль эксплуатировался, несмотря на недопустимость эксплуатации с выявленными неисправностями.

Заклинивание суппорта тормозного механизма заднего правого колеса произошло вследствие разрыва пыльника. Характер повреждения пыльника свидетельствует о неквалифицированном ремонте тормозного механизма. Причиной возникновения неисправностей двигателя автомобиля являются естественные процессы старения, изнашивания и усталости.

Недостатки (неисправности) двигателя (повышенный расход охлаждающей жидкости, трещина в цилиндре, дефекты шатунных вкладышей), выявленные в ходе исследования, не обнаруживаются при визуальном осмотре или штатными средствами контроля и диагностирования автомобиля (л.д.162-163).

При этом в соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля с пробегом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предупрежден о том, что проведение некачественного ремонта автомобиля, выполненного и/или организованного предыдущими владельцами автомобиля, и последствия такого ремонта могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства (п.1.2.4).

Ссылка истца на то, что приобретенный автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии материалами дела не подтвержден и, не влечет также вывода об удовлетворении иска, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что на момент приобретения спорного автомобиля у него имелись связанные с ним недостатки, препятствующие эксплуатации, о которых продавец не сообщил покупателю.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «УК «ТрансТехСервис» о защите прав потребителя являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку ответчиком права истца не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                    Гарипова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.