Решение по делу № 33а-11890/2021 от 01.10.2021

УИД 34RS0008-01-2021-004132-89 Административное дело 2а-3168/2021

Судья Артеменко И.С., Дело № 33а-11890/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 20 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Камышниковой Н.М., Сергеева С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Горохова С.В. к УМВД России по г. Волгограду, отделу полиции № 4 УМВД России по г. Волгограду о признании незаконными действий в части по задержанию на срок более трех часов, составления протокола задержания с нарушением сроков, в части не уведомления защитника,

по апелляционной жалобе административного истца Горохова С.В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 мая 2021 года, которым в удовлетворении требований Горохова С.В. к УМВД России по г. Волгограду, отделу полиции № 4 УМВД России по г. Волгограду о признании незаконными действий в части по задержанию на срок более трех часов, составления протокола задержания с нарушением сроков, в части не уведомления защитника, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия,

установила:

Горохов С.В. обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Волгограду, отделу полиции № 4 УМВД России по г. Волгограду о признании незаконными действий в части по задержанию на срок более трех часов, составления протокола задержания с нарушением сроков, в части не уведомления защитника.

Свои требования мотивируют тем, что Горохов С.В. на основании протокола <.......> от 23.01.2021 г. по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по <.......> КоАП РФ.

Согласно протоколу административного задержания от 23.01.2021 г., Горохов С.В. задержан в 15.45, в целях правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном <.......> КоАП РФ. Протокол доставления в материалах дела отсутствует, однако отметка о фактическом задержании в 15.45 час. по мнению истца говорит о его задержании.

Административный истец указывает, что протокол об административном задержании в отношении него был составлен в 18.33 час., в суд для рассмотрения протокола он был доставлен не ранее 21 часа.

Таким образом, по мнению административного истца, протокол об административном задержании, в нарушение ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ был составлен по истечении трех часов после фактического задержания и доставления в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Волгограду. При этом, Горохов С.В. в нарушение ст. 27.5 КоАП РФ был задержан на срок более трех часов, по статье КоАП РФ, которая на предусматривает административный арест или выдворение за пределы РФ.

Считая свои права нарушенными, просит признать незаконным действия отдела полиции № 4 УМВД России по г. Волгограду в части задержания Горохова С.В. на срок более трех часов, составления протокола об административном задержании с нарушением сроков, в части не уведомления защитника Горохова С.В. с момента вынесения протокола об административном правонарушении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Горохов С.В. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав представителя административного ответчика УМВД России по г. Волгограду Баранову Е.С. не согласившуюся с апелляционной жалобой, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Горохов С.В. был задержан инспектором УИП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г.Волгограду Гордеевым А.В.

Согласно протоколу об административном задержании от 23.01.2021 г. Горохов С.В. был задержан в 15.45 час. для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании составлен в 18.33 час.

23.01.2021 г. в 18.30 час. в отношении Горохова С.В. составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ.

Разрешая заявленные истцом требования, суд не установил незаконности действий административного ответчика при административном задержании истца и нарушение прав и законных интересов последнего.

Судебная коллегия не видит оснований, чтобы не согласиться с таким выводом.

Согласно ч. 1,3 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. По просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник.

Согласно положениям ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

В силу ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 настоящей статьи. Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст. 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со ст. 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании ч. 2 или 3 настоящей статьи не может превышать 48 часов.

Как следует из материалов дела, административное задержание применено в отношении истца при наличии, предусмотренных законом оснований, в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном задержании как и протокол об административном правонарушении составлены в отношении истца в течение трех часов с момента его задержания. При том, что срок административного задержания по общему правилу исчисляется с момента доставления для составления протокола об административном правонарушении и не является пресекательным.

Доказательств того, что истец в рамках данного административного правонарушения был задержан на срок, превышающий установленный ст. 27.5 КоАП РФ, не представлено, материалы дела их не содержат. Как не имеется в материалах дела данных о том, что Горохов С.В. заявлял ходатайство о допуске защитника.

При том, что обязанность доказать, что оспариваемым действием нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Учитывая изложенное, суд не установив совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Горохова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи