Решение по делу № 2-799/2019 от 08.08.2019

Дело №

УИД 26RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

к

А.О.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к А.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между А.О.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключён кредитный договор № с лимитом 30000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключённого договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае выполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счёт был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования по договору, заключённому с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 50736,98 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50736,98 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1722,11 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя истца, на основании п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик А.О.В. в судебное заседание не явился, причина не явки не известна. В материалах дела имеется судебное извещение, направленное сторонам по делу, в том числе и ответчику, в котором сообщалось о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалах дела имеется возврат конверта с вышеуказанным судебным извещением с отметкой почты «истёк срок хранения».

Применительно к пункту 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утверждённых приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещён и у суда имеются правовые основания с учётом требований ст.167 ГПК РФ для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, с согласия представителя истца, о чем указано в тексте искового заявления, спор рассмотрен без участия ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

В материалах дела имеется Заявление-Анкета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное А.О.В., в соответствии с которым он обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с просьбой заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в поданном Заявлении-Анкете и условиях КБО, а также подтверждает уведомление о полной стоимости кредита, ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, согласен с ними и обязуется их соблюдать. В данном Заявлении-Анкете имеются следующие отметки: Договор №, тарифный план: кредитная карта ТП 7.2 RUR, карта: Тинькофф Платинум.
То обстоятельство, что банком надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком А.О.В. и сумма кредита была выдана, подтверждается представленными документами.

Факт заключения и подписания указанного договора ответчиком не оспаривается, требований о признании договора или его условий недействительными - не заявлялось.

Согласно Решению № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменено наименование банка на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности А.О.В. переуступлено ООО «Феникс», что документально подтверждается Генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительными соглашениями № А от ДД.ММ.ГГГГ, № Б от ДД.ММ.ГГГГ, № В от ДД.ММ.ГГГГ, № Г от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требования (Реестр №-А) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчёту задолженности по договору кредитной линии 0023552565 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписке по указанному номеру договора задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 50736,98 рублей.

Согласно заключительному счёту от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма состоит из кредитной задолженности в размере 28557,17 рублей, процентов в размере 12303,75 рублей, платы за годовое обслуживание и штрафов за неоплату минимального платежа– 9876,06 рублей.

Расчёт задолженности по кредитному договору суд признаёт обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с А.О.В. задолженности по кредитному договору № в размере 51598,03 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика – отменён.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьёй 12 ГК РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 50736,98 рублей.

Кроме того, на основании п.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 1722,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к А.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с А.О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности в размере 50736,98 рублей.

Взыскать с А.О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722,11 рублей.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

Судья А.Д. Никитюк