Решение по делу № 33-3750/2018 от 16.03.2018

Судья Абрамова Л.Л.

Дело № 33-3750/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Савельева А.А., Выдриной Ю.Г.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09.04.2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13.12.2017 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие ОАО "Российские железные дороги", выразившиеся в не оборудовании железнодорожного переезда 1 км ветка 8, состоящий на балансе Кунгурской дистанции пути работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников движения.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать железнодорожный переезд 1 км ветка 8, состоящий на балансе Кунгурской дистанции пути работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников движения

Заслушав доклад судьи Савельева А.А., пояснения представителя ответчика Яковлева А.Н., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пермский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги"), выразившиеся в не оборудовании железнодорожного переезда 1 км ветка 8, состоящий на балансе Кунгурской дистанции пути работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников движения; обязании ОАО "Российские железные дороги" в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать железнодорожный переезд 1 км ветка 8, состоящий на балансе Пермской дистанции пути работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников движения.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ОАО "Российские железные дороги", с решением суда не согласно, считает, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не применен закон, подлежащий применению, допущено неправильное толкование закона, указав, что действующим законодательством о железнодорожном транспорте отсутствует требование об оборудовании железнодорожных переездов специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Ссылаясь на ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", считает, что данная норма применена судом необоснованно, поскольку норма является отсылочной и может быть применена только в том случае, когда нормами законодательства Российской Федерации о железнодорожном транспорте будут установлены такие требования по оборудованию железнодорожных переездов, в настоящее время такие требования отсутствуют. Установка средств фиксации на железнодорожных переездах в условиях отсутствия нормативного закрепления перечня разрешенных к установке средств автоматической фиксации, порядка установки средств фиксации, порядка передачи данных в органы ГИБДД, и регламентированной обязанности владельцев железнодорожных переездов по передаче данных в органы государственного надзора, является формальностью. Судом необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что требовать установку на железнодорожных переездах специальных технических средств и определять переезды, подлежащие оборудованию такими средствами, может только уполномоченный орган, осуществляющий контроль в области безопасности дорожного движения, а не прокуратура. При отсутствии решения органа управления Госавтоинспекции об установке средств фиксации, определения места его установки и режима работы, прокуратура и суд не вправе определять железнодорожные переезды, подлежащие оборудованию средствами фиксации. Судом первой инстанции при вынесении решения не учтены противоречия в действующем законодательстве, которые в общей совокупности с представленными доказательствами свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований. Специальные технические средства фиксации, отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог и не являются оборудованием железнодорожных переездов. В настоящее время в Государственную думу внесен законопроект о внесении изменений в ст. 21 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым обязанность по оборудованию железнодорожных переездов техническими средствами фиксации, возлагается на владельцев автомобильных дорог.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что Пермской транспортной прокуратурой в соответствии с п. 6.2 протокола заседания межведомственной рабочей группы по профилактике непроизводственного травматизма на железнодорожном транспорте от 21.12.2016 года проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего порядок содержания и эксплуатации железнодорожных переездов.

По результатам проверки установлено, что ОАО "Российские железные дороги" не исполняются требования по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Железнодорожный переезд 1 км ветка 8, состоящий на балансе Кунгурской дистанции пути, не оборудован специальными техническими средствами.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца, поскольку владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, данная обязанность лежит на ОАО "Российские железные дороги".

Районный суд, сославшись на положения п. 3 ст. 35 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 года "О прокуратуре Российской Федерации", обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что истец не является полномочным органом для обращения в суд, является ненадлежащим истцом, а также, подавая настоящий иск, прокурор вмешивается в хозяйственную деятельность ОАО "Российские железные дороги".

Суд первой инстанции, возлагая обязанности ОАО "Российские железные дороги" в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать указанный железнодорожный переезд, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников движения. Данный срок является разумным и обоснованным, отклонив доводы представителя ответчика об установлении годичного срока, поскольку указанный срок ответчиком не мотивирован, не обоснован доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

На основании п. 12 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2001 года "О железнодорожном транспорте" безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2001 года "О железнодорожном транспорте" железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Согласно с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 1 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Судом первой инстанции сделан верный вывод об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено, что у ответчика имеется обязанность по содержанию объекта транспортной инфраструктуры в силу прямого указания закона и отсутствием действий по надлежащему содержанию данного сооружения. Обязанность по надлежащему обеспечению указанного объекта недвижимости специализированными сохранными мерами возложена на собственника данного имущества в силу прямого указания закона, поэтому проведение соответствующих мероприятий в виде установки технических средств, работающих в автоматическом режиме, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения должно выполняться ответчиком ОАО "Российские железные дороги".

Отсутствие в законодательстве Российской Федерации о железнодорожном транспорте требований, предусматривающих обязанность по оснащению железнодорожных переездов указанными техническими средствами, не свидетельствует об освобождении ответчика от исполнения предписаний, предусмотренных ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В данной правовой норме предусмотрена обязанность по содержанию участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов, в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте. Что касается технических средств фиксации нарушений правил дорожного движения, то в этой части вопросы оснащения ими железнодорожных переездов какими-либо специальными нормами права в области железнодорожного транспорта не регламентированы. Правовое регулирование деятельности по оборудованию переездов средствами фиксации нарушений правил дорожного движения содержится в ст. 21 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы апеллянта о том, что в Государственную думу внесен законопроект о внесении изменений в ст. 21 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающий обязанность по оборудованию железнодорожных переездов техническими средствами фиксации, возлагается на владельцев автомобильных дорог, не имеют правового значения для данного спора, и не влекут отмену вынесенного судом первой инстанции решения, поскольку в настоящее время обязанность по оборудованию железнодорожных переездов техническими средствами фиксации возложена на владельца железнодорожных путей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, по существу сводятся к его несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по сути правильного решения.

Возражения представителя ответчика относительно неисполнимости принятого судом решения не являются обоснованными, поскольку невозможность исполнения решения суда в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не подтверждена какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлены.

Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13.12.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: