Решение по делу № 1-147/2024 от 08.05.2024

УИД 29RS0024-01-2024-001480-95

Дело № 1-147/2024

13 июня 2024 года                              г. Архангельск

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Клонингер И.Л.,

при секретаре Коптяевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Архангельска Кононовой И.В., помощника этого же прокурора Гагарского Ю.А.,

подсудимого Ухина Н.Ю.,

защитника – адвоката Ушаковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ухин Н.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 08 ноября 2013 года Архангельским областным судом по п. «б» ч. 4 ст. 132 (3 преступления), ч. 1 ст. 116 УК РФ (2 преступления), с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден 18 февраля 2022 года по отбытию основного наказания, дополнительное наказание отбыто 24 августа 2023 года;

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 12 февраля 2024 года (том 2 л.д. 6-8), содержащегося под стражей с 14 февраля 2024 года (том 2, л.д. 31)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2
ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ухин Н.Ю. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Ухин Н.Ю. 07 января 2024 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, возникшую в ходе конфликта с ним, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда, вооружился взятым в указанной квартире ножом и, используя нож в качестве оружия, с силой нанес Потерпевший №1 клинком данного ножа не менее одного удара в область шеи, причинив ему физическую боль и телесное повреждение характера непроникающего (в просвет глотки, гортани, трахеи, пищевода) ранения левого отдела шеи с повреждением (дефект латеральной стенки) левой внутренней яремной вены, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Ухин Н.Ю. признал факт нанесения Потерпевший №1 удара ножом в шею, однако настаивал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел, удар ножом потерпевшему нанес с помощью руки ФИО5, при этом действовал в состоянии необходимой обороны. Излагая события, показал, что 07 января 2024 года около 20 часов употреблял спиртные напитки с ФИО5 и Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, во время распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, последний стал в резкой форме прогонять его (Ухина Н.Ю.) из квартиры, высказывая выражения грубой нецензурной брани, при этом поднялся с дивана. Он (Ухин Н.Ю.) хотел уйти от конфликта, выйти из квартиры, повернулся и увидел, что на его пути встала ФИО5, у которой в руках был нож, направленный в его (Ухина Н.Ю.) сторону. Всё произошло быстро, времени на размышление у него не было, он испугался за свою жизнь и здоровье, думал, что ФИО5 может нанести ему удар ножом, к тому же кроме ФИО5 в комнате еще находился агрессивно настроенный Потерпевший №1, то есть их было двое, поэтому он (Ухин Н.Ю.) мгновенно принял для себя решение обороняться и, не обдумывая, удерживая одной рукой Потерпевший №1 за предплечье, второй рукой схватил ФИО5 за запястье ее руки, в которой она держала нож, и направил ее руку с ножом в сторону шеи Потерпевший №1, проведя при этом ножом по шее Потерпевший №1 сверху вниз. В этот момент давление со стороны Потерпевший №1 и ФИО5 ослабло и ему (Ухину Н.Ю.) удалось быстро уйти из квартиры. Считает, что потерпевший и свидетель ФИО5 оговаривают его, хотя до этого у него (Ухина Н.Ю.) конфликтов с ними не было, удар в шею действительно был нанесен с его (Ухина Н.Ю.) помощью, однако он лично нож в руках не держал, следы его пальцев рук на ноже отсутствуют. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 он не имел, расценивает свои действия как необходимую оборону, а, кроме того, не согласен с тяжестью вреда здоровью, причиненного потерпевшему, и опасностью для жизни образовавшегося у него повреждения, поскольку потерпевший через несколько дней после выписки из медицинского учреждения уже употреблял спиртные напитки и совершал противоправные действия.

На стадии следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Ухин Н.Ю. сообщал, что 07 января 2024 года во время распития спиртных напитков Потерпевший №1 высказывал в его (Ухина Н.Ю.) адрес грубые и нецензурные слова, в тот момент он (Ухин Н.Ю.) заметил лежащий перед ним на столе кухонный нож, взял этот нож в правую руку и прижал к себе, как бы спрятав его, чтобы его не взяли Потерпевший №1 и ФИО5 В какой-то момент в ходе конфликта Потерпевший №1 начал привставать с дивана, выгонять его (Ухина Н.Ю.), и тогда он (Ухин Н.Ю.) из-за того, что Потерпевший №1 оскорблял его, резко встал и ударил его кулаком правой руки, в которой был зажат нож лезвием внутрь, в нижнюю челюсть, при этом забыл о наличии в руке ножа, наносить удар ножом не хотел. После этого он (Ухин Н.Ю.) сразу же ушел из квартиры, выбросив при этом нож в квартире при выходе из нее. Вину в нанесении удара ножом в область шеи Потерпевший №1 и причинении ему тяжкого вреда здоровью признает, но считает, что опасности для жизни Потерпевший №1 от его удара не было (том 1 л.д. 242-247, том 2 л.д. 14-16, 200-203).

Алгоритм своих действий подсудимый изложил в ходе следственного эксперимента, где с помощью макета ножа и манекена человека продемонстрировал механизм нанесения им удара кулаком своей правой руки, в которой удерживал нож лезвием внутрь, в нижнюю челюсть Потерпевший №1, при этом указал, что клинком ножа удар пришелся по левой части шеи потерпевшего (том 2 л.д. 1-5).

В ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО5 подсудимый подтвердил данные им показания на стадии следствия, сообщив, что в ответ на высказанные Потерпевший №1 оскорбления, он (Ухин Н.Ю.) нанес кулаком правой руки, держа в ней нож лезвием внутрь, удар Потерпевший №1 в челюсть, при этом удар ножом пришелся по касательной по левой части шеи потерпевшего (том 2 л.д. 55-64, 65-75).

В судебном заседании по имеющимся противоречиям в показаниях относительно обстоятельств самостоятельного, без участия ФИО5 нанесения удара ножом в шею Потерпевший №1, подсудимый заявил, что на стадии следствия он дал показания под давлением следователя, протоколы следственных действий он читал бегло, ставил свои подписи.

Показания Ухина Н.Ю., данные им в ходе судебного следствия относительно нанесения удара ножом в шею Потерпевший №1 с помощью руки ФИО5 в результате необходимой обороны, суд отвергает как недостоверные, поскольку они опровергаются его первоначальными показаниями, данными в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Как установлено судом до начала следственных действий в ходе предварительного расследования Ухину Н.Ю. разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования показаний в качестве доказательства по делу, в том числе в случае последующего отказа от них, а достоверность изложенных в протоколах сведений удостоверена как им самим, так и его защитником, при этом никаких замечаний, возражений, заявлений от них не поступало. На фототаблице, являющейся приложением к протоколу следственного эксперимента, имеются фотоизображения подсудимого, демонстрирующего следователю механизм нанесения именно своей рукой удара ножом в область шеи Потерпевший №1 С заявлением о неправомерности действий сотрудников правоохранительных органов Ухин Н.Ю. в контролирующие органы не обращался. Протоколы следственных действий с участием Ухина Н.Ю. соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При этом к позиции подсудимого, занятой им на стадии предварительного следствия относительно нанесения удара ножом в шею Потерпевший №1 случайно, поскольку в его кулаке был зажат нож, о котором он забыл, суд также относится критически, поскольку данные защитительные доводы о неумышленном характере его действий, как и доводы, изложенные в судебном заседании о нанесении им Потерпевший №1 удара ножом в состоянии необходимой обороны с помощью руки ФИО5 опровергаются следующей совокупностью доказательств.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6, Свидетель №1

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 07 января 2024 года в ходе употребления спиртных напитков с ФИО5 и Ухиным Н.Ю. по адресу:
<адрес> Ухин Н.Ю. начал вести себя агрессивно, высказывался в его (Потерпевший №1) адрес нецензурно, пытался учить его жизни. Он просил Ухина Н.Ю. успокоиться, ФИО5 также сделала Ухину Н.Ю. замечание, чтобы тот перестал вести себя агрессивно, и в этот момент он (Потерпевший №1) почувствовал, как Ухин Н.Ю. нанёс ему сильный удар в шею, отчего он испытал физическую боль. Ухин Н.Ю. в этот момент находился в положении сидя на диване слева от него (Потерпевший №1), а он сам (Потерпевший №1) находился на этом же диване в положении полулежа. Удар Ухин Н.Ю. нанёс ему исподтишка, незаметно для него, чтобы он (Потерпевший №1) не смог оказать ему сопротивление, при этом у него (Потерпевший №1) в руках ничего не было, угроз он не высказывал, никакой опасности для Ухина Н.Ю. не представлял. Ухин Н.Ю. сразу после нанесения удара вскочил и побежал из комнаты, в его левой руке был нож, который до этого лежал в комнате на столе перед ними. У него (Потерпевший №1) потекла кровь, он приложил к шее тряпку, ФИО5 вызвала скорую медицинскую помощь, и он был госпитализирован в больницу (том 1 л.д. 58-67, 68-71).

В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевший настаивал, что 07 января 2024 года в <адрес> в г. Архангельске во время распития спиртных напитков Ухин Н.Ю. нанес ему один удар ножом в шею, отчего он испытал сильную физическую боль (том 2 л.д. 65-75).

Свидетель ФИО5 сообщила, что 07 января 2024 года около 20 часов в ходе совместного употребления спиртных напитков по адресу: <адрес> между Ухиным Н.Ю. и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, Ухин Н.Ю. вел себя очень агрессивно, громко кричал, она (ФИО5) сделала ему замечание и в этот момент увидела, что Ухин Н.Ю., удерживая в левой руке кухонный нож, который ранее лежал на столе в комнате, клинком вперед резко с силой нанес удар этим ножом в левую часть шеи Потерпевший №1 Последний в это время находился справа от Ухина Н.Ю., полулежа на диване, то есть его шея была на уровне пояса и рук сидящего на диване Ухина Н.Ю. Потерпевший №1 ни до, ни во время нанесения ему удара ножом каких-либо противоправных действий в отношении Ухина Н.Ю. не совершал, не пытался его ударить, угроз не высказывал, в руках ничего не держал. Удар в шею Потерпевший №1 ножом был сильный и направленный, действия Ухина Н.Ю. не были случайными и неосторожными. После удара Ухин Н.Ю. резко встал и побежал к выходу из комнаты, держа нож в левой руке, при выходе из комнаты указанный нож оставил на столе (том 1 л.д. 112-115).

Свои показания свидетель ФИО5 в полном объеме подтвердила в ходе очной ставки с Ухиным Н.Ю., сообщив об умышленном характере действий Ухина Н.Ю. по нанесению удара клинком ножа, смотрящим вперед (том 2 л.д. 55-64).

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего свидетель ФИО5 изложила в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе следственного эксперимента, где с помощью макета ножа и манекена человека продемонстрировала механизм нанесения Ухиным Н.Ю. целенаправленного удара клинком ножа в левую часть шеи Потерпевший №1 (том 2 л.д. 169-174, 175-178).

Причин сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшего и свидетеля ФИО7, в том числе, относительно отсутствия с их стороны каких-либо действий, угрожающих жизни или здоровью подсудимого, суд не находит, причин оговаривать подсудимого, как и какой-либо заинтересованности в исходе дела, у Потерпевший №1 и ФИО7, ранее конфликтов с Ухиным Н.Ю. не имевшим, не прослеживается.

Свидетель ФИО8, состоящий в должности врача сердечно-сосудистого хирурга ГБУЗ АО «АОКБ», свидетельствовал об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Потерпевший №1 экстренной операции в связи с наличием проникающей колото резаной раны, проходящей через толщу грудино – ключично-сосцевидной мышцы вглубь мягких тканей шеи, повреждения внутренней яремной вены (том 1 л.д. 119-121).

Свидетель ФИО9, работающая в должности фельдшера ГБУЗ АО «Архангельская клиническая станция скорой медицинской помощи», сообщила об обстоятельствах оказания медицинской помощи Потерпевший №1, который находился в сознании и пояснил, что сосед ударил его ножом в шею (том 1 л.д. 122-124).

Свидетель ФИО6, состоящий в должности инспектора патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Архангельску, показал об обстоятельствах выезда по адресу: <адрес>, в связи с поступившим из дежурной части сообщением о ножевом ранении. Находящаяся в квартире ФИО5 пояснила, что их сосед Ухин Н.Ю. в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанес Потерпевший №1 удар ножом в шею, при этом указала на этот нож, находившийся на столе. В комнате на диване лежал Потерпевший №1, тряпкой зажимал рану, ожидал приезда скорой медицинской помощи (том 1 л.д. 125-127).

Свидетель Свидетель №1 сообщила, что 07 января 2024 года по адресу: <адрес>, она распивала спиртное с Ухиным Н.Ю., около 20 часов он ушел в гости к соседу Потерпевший №1, вернулся через 30 минут, при этом был возбужденным и как-то странно себя вел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали Ухина Н.Ю. (том 1 л.д. 134-139).

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Так, в своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности Ухина Н.Ю., который нанес ему телесные повреждения 07 января 2024 года по месту жительства (том 1 л.д. 40).

Картой вызова скорой медицинской помощи от 07 января 2024 года, а также сообщением о травме из ГБУЗ АО «АОКБ» от 07 января 2024 года в 20 часов 31 минуту зафиксирован факт выезда и оказания медицинской помощи Потерпевший №1, у которого обнаружена колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи, об обстоятельствах получения повреждения потерпевший сообщил, что его ударил ножом сосед (том 1 л.д. 18, 110-11).

Сведениями и осмотром оптического носителя из ГКУ АО «Региональная диспетчерская служба» 07 января 2024 года в 20 часов 28 минут зафиксирован факт обращения в данную службу с информацией о причинении соседом ножевого ранения Потерпевший №1 Оптический носитель признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 221, 222-225, 226, 227).

Показания участников событий объективно соответствуют и протоколу осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, где проживают Потерпевший №1 и ФИО5, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъяты нож со стола при выходе из квартиры, фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета. Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.27-32, 228-239, 240).

Согласно заключениям экспертов на ноже и на фрагменте ткани обнаружена кровь человека (том 1 л.д. 156-157, 190-192).

В соответствии с выводами эксперта нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным заводским способом, не является холодным оружием (том 1 л.д. 162-163).

В ходе осмотра жилища Ухина Н.Ю. по адресу: <адрес>,
<адрес>, изъяты серые спортивные брюки и свитер темного цвета, в которых он находился в день конфликта с Потерпевший №1 и удара ножом в шею последнему, изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 143-149, 228-239, 240).

Согласно заключению эксперта на брюках Ухина Н.Ю. обнаружена кровь человека (том 1 л.д. 196-198).

    Заключением судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружено повреждение характера непроникающего (в просвет глотки, гортани, трахеи, пищевода) ранения левого отдела шеи (кожная рана располагалась на боковой поверхности шеи в верхней трети) с повреждением (дефект латеральной стенки) левой внутренней яремной вены, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, образовалось незадолго до обращения 07 января 2024 года за медицинской помощью, в результате воздействия твердого предмета, обладающего режущими свойствами (том 1 л.д. 169-174).

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО10 указала, что признак опасности для жизни не зависит от срока лечения, указанный квалифицирующий признак применен непосредственно при его причинении ввиду повреждения крупного кровеносного сосуда – левой яремной вены, опасность для жизни Потерпевший №1 была устранена лишь экстренным проведенным оперативным лечением.

    В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы по материалам дела кожная рана левой боковой поверхности шеи образовалась в результате однократного воздействия удлиненного плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (по типу клинка ножа) в левую боковую поверхность шеи потерпевшего в верхней трети, путем прокола кожи острым концом предмета с последующим его внедрением и погружением по своей оси в ткани шеи, их рассечения лезвием. В момент травмы погружение колюще-режущего предмета в тело потерпевшего происходило в преимущественном направлении сверху вниз и слева направо. Наличие существенных различий в пространственной ориентации предмета травмы, его расположения относительно потерпевшего, повреждаемой анатомической области тела и направлении травматического воздействия позволяет исключить возможность образования у Потерпевший №1 ранения шеи при обстоятельствах, изложенных Ухиным Н.Ю. в протоколе его допроса в качестве подозреваемого и в протоколе следственного эксперимента (том 1 л.д. 177-186).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта, протоколами следственных действий и заключениями проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих подсудимого доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину
Ухина Н.Ю. в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Вопреки доводам подсудимого причин, которые бы указывали на заинтересованность Потерпевший №1 и свидетелей, в том числе свидетеля ФИО5, в оговоре подсудимого, судом не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено. Указанные участники процесса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, при этом объективно подтверждены иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Как установлено судом, у Ухина Н.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого
Ухин Н.Ю., вооружившись ножом, умышленно нанес им потерпевшему не менее одного удара в область шеи, причинив ему телесное повреждение характера непроникающего (в просвет глотки, гортани, трахеи, пищевода) ранения левого отдела шеи с повреждением (дефект латеральной стенки) левой внутренней яремной вены, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью. Данный вывод подтвержден показаниями самого Ухина Н.Ю., не отрицавшего на стадии предварительного следствия факт нанесения именно им удара в область нижней челюсти Потерпевший №1 рукой, в которой был зажат нож, показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО5, сообщивших об умышленном характере действий Ухина Н.Ю. по нанесению удара Потерпевший №1, отсутствии каких-либо противоправных действий с их стороны, и заключениями судебно-медицинских экспертиз по тяжести вреда здоровью потерпевшего и по материалам дела, в том числе о механизме образования телесного повреждения.

Довод подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Утверждение Ухина Н.Ю. о неумышленном характере его действий полностью опровергается установленной по итогам судебного следствия картиной произошедшего, и в первую очередь признанными судом достоверными показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетеля ФИО5 об отсутствии таких действий Ухина Н.Ю.

Так, характер и последовательность действий Ухина Н.Ю., способ и орудие преступления – нож, то есть предмет, обладающий повышенными травмирующими свойствами, максимально увеличивающий тяжесть причинения вреда здоровью, характер и локализация телесных повреждений – в область расположения жизненно-важных органов – шею не оказывающему никакого сопротивления потерпевшему, явно указывают на целенаправленный характер действий подсудимого.

Указанное прямо свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью и желал этого.

Позиция подсудимого, занятая на стадии предварительного следствия, о нанесении потерпевшему удара ножом по неосторожности, забыв, что у него в кулаке правой руки зажат нож лезвием во внутрь, опровергается показаниями свидетеля ФИО5, сообщившей о нанесении Ухиным Н.Ю. удара в шею Потерпевший №1 не кулаком, а рукой, в которой находился нож клинком вперед, а также заключением эксперта по материалам дела, согласно которой исключается возможность образования у Потерпевший №1 ранения шеи при обстоятельствах, изложенных Ухиным Н.Ю. в протоколе его допроса в качестве подозреваемого и в протоколе следственного эксперимента. При этом экспертом указано на образование у Потерпевший №1 повреждения шеи в результате нанесения удара ножом в направлении сверху вниз и слева направо, что в полной мере согласуется с показаниями свидетеля ФИО5, указавшей о нанесении подсудимым удара не правой, а левой рукой Потерпевший №1, находившемуся справа от него, а также сообщившей о нахождении Потерпевший №1 на диване в положении полулежа, а Ухина Н.Ю. в положении сидя, то есть выше уровня головы и шеи потерпевшего. Сам потерпевший указал аналогичные сведения относительно положения его тела и тела Ухина Н.Ю. на диване, в том числе по отношению друг к другу, а также о нахождении ножа в левой руке Ухина Н.Ю.

В судебном заседании установлено, что неприязненные отношения между Ухиным Н.Ю. и Потерпевший №1 возникли в ходе конфликта, вызванного поведением находившегося в состоянии алкогольного опьянения Ухина Н.Ю., проявлявшего агрессию и высказывавшего оскорбления и грубые нецензурные выражения в адрес потерпевшего, сделавшего ему замечание по этому поводу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено Ухиным Н.Ю. из личной неприязни к потерпевшему.

Суд критически относится к показаниям Ухина Н.Ю. в части того, что Потерпевший №1 кричал, оскорблял его, вел себя агрессивно, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО5, сообщивших об отсутствии таких фактов. Вопреки приведенным доводам стороны защиты, данных о том, что имела место реальная опасность какого-либо посягательства на подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля ФИО7, при этом ими были совершены общественно-опасные действия в отношении Ухина Н.Ю., от которых он был вынужден защищаться и нанес удар ножом с помощью руки ФИО5, по результатам судебного следствия не установлено. Оснований считать, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны, как и оснований для признания причинения тяжкого вреда здоровью при превышении ее пределов, не имеется. Действия Ухина Н.Ю. были обусловлены не защитой от нападения, а возникшими между ним и потерпевшим личными неприязненными отношениями, о чем свидетельствуют показания присутствовавшей во время конфликта ФИО5, при этом поведение потерпевшего, в том числе в момент совершения подсудимым преступления, опасности для его жизни и здоровья не представляло, ни потерпевший, ни ФИО5 угроз лишения жизни Ухину Н.Ю., не высказывали, намерения совершить в отношении последнего противоправные действия отсутствовали, каких-либо предметов, представляющих опасность для жизни и здоровья подсудимого, не имели, в момент нанесения удара ножом потерпевший находился в положении полулежа на диване, ранее они знакомы, поэтому необходимость применения мер защиты явно отсутствовала, и действия подсудимого в виде нанесения не менее одного удара ножом потерпевшему не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Отсутствие следов (отпечатков) пальцев рук Ухина Н.Ю. на изъятом в ходе осмотра места происшествия ноже, вопреки его доводам, не опровергает совокупность доказательств, подтверждающих совершение им рассматриваемого преступления, а также не свидетельствует о его непричастности к преступлению.

Также суд критически относится к доводам подсудимого о не согласии с тяжестью вреда здоровью, причиненного потерпевшему, и опасностью для жизни образовавшегося у него повреждения, поскольку потерпевший через несколько дней после выписки из медицинского учреждения уже употреблял спиртные напитки и, по мнению подсудимого, совершал противоправные действия. Так, тяжесть вреда здоровью и квалифицирующий признак опасности для жизни Потерпевший №1 установлен заключением эксперта, ставить под сомнение указанные в заключении эксперта сведения, подвергать сомнению компетентность эксперта, а также признавать заключение недопустимым доказательством у суда причин не имеется. Заключение дано судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» 23 года, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, выводы сделаны с учетом исследования представленной медицинскими учреждениями документации, а также очного освидетельствования потерпевшего, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенная подписью эксперта запись, удостоверяющая то, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Заключение обосновано, мотивировано, вопреки доводам подсудимого, каких-либо неясностей, противоречий в выводах не содержит. В дальнейшем после ознакомления подсудимого и защитника с заключением, разъяснения прав, предусмотренных ст. 206 УПК РФ, замечаний и заявлений от них не поступило. Кроме того, допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт сообщил, что признак опасности для жизни не зависит от срока лечения, указанный в заключении квалифицирующий признак применен непосредственно при его причинении, поскольку была повреждена левая яремная вена, являющаяся крупным кровеносным сосудом, и опасность для жизни Потерпевший №1 была устранена лишь экстренным проведенным оперативным лечением.

Таким образом, оценивая данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показания Ухина Н.Ю. об отсутствии умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений и о нахождении в момент нанесения ему удара в состоянии необходимой обороны, суд относится к ним критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. О ситуации деликта подсудимый повествует с позиции самозащиты, его утверждения об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и о нанесении удара с помощью руки ФИО5 при нахождении его в состоянии необходимой обороны опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО5, заключениями судебно-медицинских экспертиз, характером и локализацией нанесенного удара, оценены подсудимым в отрыве от других имеющихся по делу доказательств, и опровергаются исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами.

Исследованные судом доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, характер и последовательность действий Ухина Н.Ю. объективно подтверждают наличие у него прямого умысла на совершение установленного деяния.

Поскольку тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, был причинен потерпевшему клинком ножа, который использовался в качестве оружия, действия Ухина Н.Ю. необходимо квалифицировать, как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Ухина Н.Ю. по
п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное Ухин Н.Ю. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Ухиным Н.Ю. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Ухин Н.Ю. судим (том 2 л.д. 96-97), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 116, 117), наблюдался у детского психиатра с диагнозом: «Задержка психического развития» (том 2 л.д. 118) участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 115), по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 112-113), состоит под административным надзором, инспектором группы по осуществлению административного надзора характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 110), по прежнему месту работы у ИП ФИО11 характеризуется положительно, на безвозмездной основе принимал участие в строительстве храма и в качестве грузчика в сборе и отправке гуманитарных грузов в зону специальной военной операции, бывшим работодателем - свидетелем ФИО11 характеризуется с положительной стороны как трудолюбивый, исполнительный работник.

На стадии предварительного расследования в отношении Ухина Н.Ю. были проведены комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза и дополнительная комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключениям экспертов № 252 от 13 марта 2024 года и № 300 от 25 марта 2024 года Ухин Н.Ю. в период совершения инкриминируемого ему деяния страдал психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, воздержание в условиях исключающих употребление» и страдает им в настоящее время, он в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в состоянии физиологического аффекта не находился (том 1 л.д. 202-206, 208-211).

Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом, научно мотивированы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела. В связи с этим, и с учетом данных о личности Ухина Н.Ю., его адекватного поведения в судебном заседании, вменяемость Ухина Н.Ю. у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание своей вины в части нанесения удара ножом, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний на стадии предварительного следствия в ходе допросов и следственного эксперимента, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, участие на безвозмездной основе в строительстве (восстановлении) храма, а также в сборе и отправке гуманитарных грузов в зону специальной военной операции.

Мотивом совершения подсудимым преступления явилась возникшая личная неприязнь к Потерпевший №1, при этом последний каких-либо действий, запрещенных законодательством Российской Федерации, либо противоречащих нормам морали и нравственности, в отношении Ухина Н.Ю. не совершал, в связи с чем оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Ухину Н.Ю., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, употребление алкоголя никоим образом не повлияло на его поведение, не сняло самоконтроль, и не способствовало совершению им преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления, данных о личности подсудимого, который судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако после освобождения, находясь под административным надзором, вновь совершил умышленное преступление против здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при условии назначения Ухину Н.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

Учитывая все обстоятельства совершенного Ухиным Н.Ю. преступления, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, а также то, что преступление является умышленным, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к Ухину Н.Ю. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает. Оснований для применения к Ухину Н.Ю. положений ст. 53.1, 73 УК РФ также не имеется, поскольку принудительные работы не могут быть назначены лицу, совершившему тяжкое преступление не впервые, а условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Ухину Н.Ю., в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования избранную в отношении Ухина Н.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы и подлежит исчислению с момента его фактического задержания.

Поскольку согласно рапорту оперуполномоченного, объяснениям Ухина Н.Ю., а также его показаниям в суде фактически он был доставлен в отдел полиции 07 января 2024 года, отпущен утром 08 января 2024 года, в этот период времени был ограничен в свободе передвижения, с ним проводились процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств произошедшего, указанные дни 07 и 08 января 2024 года подлежат зачету в срок лишения свободы.

Также Ухину Н.Ю. в срок лишения свободы необходимо зачесть время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 12 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск из ГКУ АО «Региональная диспетчерская служба» - надлежит хранить при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 226, 227);

- фрагмент ткани с веществом бурого цвета, нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Соломбальскому округу г. Архангельск СУ СК РФ по Архангельской области и НАО, – надлежит уничтожить (том 1 л.д. 240);

- свитер и спортивные брюки Ухина Н.Ю., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Соломбальскому округу г. Архангельск СУ СК РФ по Архангельской области и НАО, – надлежит вернуть владельцу этого имущества Ухину Н.Ю. либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении – уничтожить (том 1 л.д. 240).

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому Ухину Н.Ю. оказывалась юридическая помощь по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту по назначению, в размере 50 367 рублей 60 копеек, из них в ходе предварительного следствия в размере 30 780 рублей 20 копеек (том 2 л.д. 160, 163, 215), в судебном заседании в размере
19 587 рублей 40 копеек.

В связи с тем, что Ухин Н.Ю. от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ухина Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную Ухину Н.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Ухину Н.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ухину Н.Ю. в срок наказания период его задержания, содержания под стражей 07 и 08 января 2024 года, с 12 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск из ГКУ АО «Региональная диспетчерская служба» - хранить при материалах уголовного дела;

- фрагмент ткани с веществом бурого цвета, нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Соломбальскому округу г. Архангельск СУ СК РФ по Архангельской области и НАО – уничтожить;

- свитер и спортивные брюки Ухина Н.Ю., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Соломбальскому округу г. Архангельск СУ СК РФ по Архангельской области и НАО – вернуть владельцу этого имущества Ухину Н.Ю. либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 50 367 (пятьдесят тысяч триста шестьдесят семь) рублей 60 копеек взыскать с Ухина Н.Ю. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                     И.Л. Клонингер