Решение по делу № 1-965/2022 от 03.08.2022

11RS0001-01-2022-012281-78    Дело №1-965/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 19 декабря 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретарях судебного заседания Сухоруковой В.Н., Гуляевой Е.П. и помощнике судьи Квасковой Е.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

подсудимых Степанова А.А. и Ситникова А.А.,

защитника подсудимого Степанова А.А. – адвоката Куликовой М.В.,

защитника подсудимого Ситникова А.А. – адвоката Ширяева Ю.С.,

представителей потерпевших ООО «...» - ФИО37, ООО «...»- ФИО59, ООО «...» - ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова Андрея Алексеевича, ...

..., ранее судимого:

- 29.09.2021 приговором Сыктывкарского городского суда РК по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ - к обязательным работам на срок 240 часов;

- 22.10.2021 приговором Сыктывкарского городского суда РК по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 29.09.2021 - к обязательным работам на срок 320 часов, наказание полностью отбыто ** ** **,

содержавшегося под стражей по данному делу с ** ** ** по ** ** **, после чего мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст.158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ст.158.1, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158, ст.158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст.158, ст.158.1, ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Ситникова Андрея Алексеевича, ...

..., ранее судимого:

- 07.11.2017 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 12.12.2017 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ** ** ** – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ** ** ** на основании постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12.11.2018 на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 15 дней,

содержащегося под стражей с ** ** ** по ** ** ** в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.А. совершил 4 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества; покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; 4 мелких хищений чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и покушения на мелкие хищения чужого имущества,

то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (3 эпизода преступлений).

Ситников А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Степанов А.А. и Ситников А.А. также совместно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Степанов

А.А., находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей в торговом зале вышеуказанного магазина: 3 банки кофе растворимого «... ...» массой 95 г каждая, стоимостью 137 рублей 44 копейки за единицу товара, 2 банки кофе молотого «...» массой 250 г каждая, стоимостью 186 рублей 25 копеек за единицу товара, 1 упаковку безе «...» массой 100 г, стоимостью 47 рублей 78 копеек, 2 упаковки кофе «...» массой 250 г каждая стоимостью 196 рублей 78 копеек за единицу товара, 1 упаковку кофе молотого «...» массой 230 г, стоимостью 138 рублей 46 копеек, 7 упаковок сыра «...» массой 200 г каждая, стоимостью 126 рублей 27 копеек за единицу товара, 2 упаковки кофе в зернах «...» массой 230 г каждая, стоимостью 219 рублей 77 копеек за единицу товара, трусы мужские (боксеры) ...» в количестве 2 штук, стоимостью 245 рублей за единицу товара, которые он сложил в покупательскую корзину, не представляющую материальной ценности, и, не оплатив данные товары, покинул помещение магазина. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 3178 рублей 05 копеек.

Он же, Степанов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании постановления и.о. мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 02.05.2021, вступившего в законную силу 13.05.2021, ** ** ** в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 46 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа в торговом зале магазина 2 бутылки настойки полусладкой «...» объемом 0,5 л каждая, стоимостью 209 рублей за единицу товара, принадлежащие ООО «Торгсервис 11», которые он спрятал в находящийся при нем рюкзак. После чего Степанов А.А., минуя кассовую зону, не оплатив товар, пытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом на общую сумму 418 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.

** ** ** в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 35 минут Степанов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании постановления и.о. мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 02.05.2021, вступившего в законную силу 13.05.2021, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей торгового зала магазина следующие товары, принадлежащие АО «Тандер»: 2 упаковки сыра сливочного «... 50 %» массой 200 грамм каждая, стоимостью 111 рублей 32 копейки за единицу товара, колбасу «...» массой 0,5 кг, стоимостью 137 рублей 01 копейка, которые он спрятал в карманы надетых на нем брюк, и, не оплатив указанные товары, с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Степанов А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «...» материальный ущерб на общую сумму 359 рублей 65 копеек.

** ** ** в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, Степанов А.А, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании постановления и.о. мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 02.05.2021, вступившего в законную силу ** ** **, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа в торговом зале магазина следующие товары: 2 плитки шоколада «...» 80 грамм каждая, стоимостью 35 рублей 03 копейки за единицу товара, 2 плитки шоколада «Золотая марка с фундуком» 80 грамм каждая, стоимостью 35 рублей 03 копейки за единицу товара, 2 плитки шоколада «...» 80 грамм каждая, стоимостью 35 рублей 03 копейки за единицу товара - всего товары на общую сумму 210 рублей 10 копеек, принадлежащее АО «...», которые он спрятал в находящийся при нем рюкзак. После чего, минуя кассовую зону и не оплатив указанные товары, Степанов А.А. пытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.

** ** ** в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Степанов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале гипермаркета «О...», расположенного в Торгово-развлекательном центре «...» по адресу: ..., путем свободного доступа тайно похитил куртку мужскую ..., стоимостью 1 433 рубля 98 копеек, которую одел на себя.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Степанов А.А. попросил своего знакомого ФИО38, находящегося с ним в данном магазине и не подозревавшего о преступных намерениях Степанова А.А., помочь ему сложить выбранные им со стеллажей в торговом зале магазина товары в находящийся при нем рюкзак, пояснив, что собирается приобрести данные товары, на что ФИО38 согласился. Далее, Степанов А.А. с помощью ФИО38, не подозревавшего о преступных намерениях Степанова А.А., путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей торгового зала магазина: женские солнцезащитные очки арт. SL-17, стоимостью 150 рублей; полуботинки мужские SS20 арт.D8037-2, стоимостью 1298 рублей 48 копеек; футболку мужскую к/р SS21-YT-M-01, стоимостью 280 рублей 83 копейки; ботинки мужские «TRIEN» SS21 арт. NH-SP2551, стоимостью 1662 рубля 50 копеек; футболку мужскую поло к/р SS21-SEM08, стоимостью
273 рубля 94 копейки, которые сложили в рюкзак, находящийся при Степанове А.А. После чего Степанов А.А., минуя расчетно-кассовую зону, покинул помещение магазина, не оплатив указанные товары, и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «О’КЕЙ» материальный ущерб на общую сумму 5 099 рублей 73 копейки.

** ** ** в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Степанов А.А., находясь в торговом зале гипермаркета «...», расположенного в Торгово-развлекательном центре «Июнь» по адресу: ..., ..., ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей торгового зала следующие товары: футболку мужскую (поло) ..., стоимостью 273 рубля 94 копейки; футболку мужскую ..., размер 48-56, стоимостью 280 рублей 83 копейки; виноград «...» массой 140 грамм, стоимостью 19 рублей 92 копейки; 3 бутылки водки «...» объемом 0,5 л каждая, стоимостью 177 рублей 61 копейка за единицу товара; бутылку вина «... красное/сухое» объемом 0,75 л, стоимостью 233 рубля 13 копеек; 6 пар мужских носков «...» арт. 020,009,002 фантазия 009-7, размер 27, стоимостью 98 рублей 20 копеек за единицу товара; 4 пары мужских носков «...», pазмер 25, стоимостью 75 рублей 23 копейки за единицу товара; 3 упаковки мужских носков «...», размер 39-41, стоимостью 139 рублей 99 копеек за единицу товара; 7 упаковок колготок «... ...», стоимостью 244 рубля 80 копеек за единицу товара; 16 батончиков шоколада «...» массой 82,5 грамма каждый, стоимостью 28 рублей 67 копеек за единицу товара, которые он спрятал в находящийся при нем пакет.

Имея цель тайно завладеть вышеперечисленным имуществом на общую сумму 4823 рубля 06 копеек, принадлежащем ООО «...», Степанов А.А., минуя кассовую зону, не оплатив указанные товары, вышел из торгового зала магазина и пытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако довести до конца свой преступный умысел он не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия обнаружил сотрудник магазина Свидетель №8, который выбежал вслед за Степановым А.А. и задержал его.

** ** ** в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 05 минут Степанов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления и.о. мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 02.05.2021, вступившем в законную силу 13.05.2021, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа в торговом зале 2 бутылки водки «...» объемом 0,25 литра каждая, стоимостью 105 рублей за единицу товара, принадлежащие ООО «...», которые он спрятал в карманы надетой на нем куртки и с места совершения преступления скрылся, не оплатив указанный товар. Похищенным имуществом Степанов А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 210 рублей.

** ** ** в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут Степанов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления и.о. мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 02.05.2021, вступившем в законную силу 13.05.2021, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., попросил своего знакомого Свидетель №12, находящегося вместе с ним в указанном магазине и не подозревающего о преступных намерениях Степанова А.А., помочь ему сложить выбранный им со стеллажей товар в находящийся при нем рюкзак, пояснив, что собирается приобрести эти товары, на что Свидетель №12 согласился. Далее, Степанов А.А. путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа в торговом зале магазина 10 упаковок сыра «... 50 % ...» массой 200 грамм каждая, стоимостью 130 рублей 13 копеек за единицу товара; 4 упаковки сыра «... 40% Фермерский традиционный» массой 200 грамм каждая стоимостью 131 рубль 01 копейка за единицу товара; 2 упаковки сыра «Белорусское золото 45%» массой 220 грамм каждая стоимостью 104 рубля 54 копейки за единицу товара, принадлежащие АО «Тандер», и передал их Свидетель №12, который, не подозревая о преступных намерениях Степанова А.А., сложил в рюкзак, находящийся при Степанове А.А. После чего Степанов А.А., не оплатив вышеуказанные товары, минуя кассовую зону, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «...» материальный ущерб на общую сумму 2 034 рубля 42 копейки.

** ** ** в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 44 минут Степанов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании постановления и.о. мирового судьи Тентюковского судебного участка ... Республики Коми от ** ** **, вступившего в законную силу ** ** **, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа торгового зала 2 банки кофе «...» массой 95 грамм каждая, стоимостью 158 рублей 22 копейки за единицу товара, всего на общую сумму 316 рублей 44 копейки, которые спрятал в карманы надетой на нем куртки.

После чего Степанов А.А., минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, пытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.

** ** ** в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Степанов А.А., находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа в торговом зале магазина 10 упаковок кофе растворимого «... массой 150 грамм каждая, стоимостью 165 рублей 23 копейки за единицу товара; 5 упаковок кофе растворимого «...» массой 150 грамм каждая, стоимостью 145 рублей 98 копеек за единицу товара; 4 упаковки кофе растворимого «...» массой 210 грамм каждая, стоимостью 372 рубля 50 копеек за единицу товара, принадлежащие ООО «...», которые он спрятал в находящийся при нем рюкзак, и, не оплатив данные товары, вышел из магазина.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Степанов А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 3872 рубля 20 копеек.

** ** ** в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Степанов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления и.о. мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 02.05.2021, вступившем в законную силу 13.05.2021, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ..., путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа в торговом зале магазина 5 плиток шоколада «...» массой 85 грамм каждая, стоимостью 36 рублей 19 копеек за единицу товара, принадлежащие ООО «...», которые он спрятал в карманы надетой на нем куртки. Минуя расчетно-кассовую зону и не оплатив данные товары, Степанов А.А. вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым он распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «** ** **» материальный ущерб на общую сумму 180 рублей 95 копеек.

** ** ** в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 44 минут Степанов А.А., находясь в помещении магазина «...» ООО «...», расположенного в ТРЦ «...» по адресу: ..., путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа в торговом зале магазина флакон женской туалетной воды «...» объемом 100 мл, стоимостью 3642 рубля 17 копеек, который он спрятал в карман надетой на нем куртки. Незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, Степанов А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб на сумму 3642 рубля 17 копеек.

** ** ** около 02 часов 00 минут Степанов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ... Республики Коми совместно с Ситниковым А.А., также находившегося на тот момент в состоянии

алкогольного опьянения, предложил Ситникову А.А. совместно
совершить хищение чужого имущества из здания по вышеуказанному адресу,
на что Ситников А.А. согласился.

С целью реализации совместного преступного умысла Степанов А.А. и Ситников А.А. подошли к входной двери, ведущей в здание, расположенное по адресу: ..., Ситников А.А. взялся руками за ручку входной двери и с усилием потянул на себя, в результате чего входная дверь открылась, после чего он вместе со Степановым А.А. незаконно проникли в помещение вышеуказанного здания, поднялись на второй этаж и через незапертую дверь незаконно проникли в помещение швейного цеха ООО «...», откуда они тайно, группой лиц по предварительному сговору похитили рулон трикотажного полотна общим весом 23 кг 900 грамм стоимостью 18 351 рубль 89 копеек, принадлежащий ООО «...», и вынесли его на улицу.

В продолжение своего преступного умысла, Ситников А.А. и Степанов А.А., действуя согласованно и с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, ** ** ** около 02 часов 30 минут вновь вернулись к зданию, расположенному по адресу: ..., и через ранее открытую дверь незаконно проникли в помещение вышеуказанного здания, поднялись на второй этаж и через незапертые двери незаконно проникли в служебные помещения швейного цеха ООО «...», откуда они тайно, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее ООО «...»: пылесос марки «...» стоимостью 14855 рублей 75 копеек, 2 металлических конвектора марки «...» стоимостью 4 809 рублей 35 копеек каждый.

Далее, Ситников А.А. и Степанов А.А. в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение офиса ООО «...», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда они совместно похитили имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: пылесос марки «...» стоимостью 31 501 рублей 44 копейки, пылесос марки «...» стоимостью 5 645 рублей 52 копейки.

Тайно завладев вышеуказанным имуществом, Ситников А.А. и Степанов А.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив совместными действиями ООО «...» ущерб на общую сумму 42 826 рублей 34 копейки, а ООО «...» на общую сумму 37 146 рублей 96 копеек.

** ** ** около 18 часов Ситников А.А., проходя по двору ..., увидел строительные леса (вышку-тур),

находящиеся в разобранном виде возле строительного балка, расположенного во дворе указанного дома, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных строительных лесов. Около 23 часов ** ** ** Ситников А.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдал, путем свободного доступа тайно похитил вышку-тур (строительные леса) 1/3 ее часть, стоимостью 6731 рубль 31 копейка, принадлежащую ООО «...», и с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 6 731 рубль 31 копейка.

Подсудимый Ситников А.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Ситникова А.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым Ситников А.А. при допросе в качестве обвиняемого ** ** ** в присутствии защитника показал, что вечером ** ** ** он шел домой в состоянии алкогольного опьянения и встретил на улице знакомого Степанова Андрея, который был с мужчиной по имени Александр, и вместе с ними продолжил употреблять спиртные напитки. Около 02 часов ** ** ** вместе пошли к кафе «...» ..., т.к. Александру необходимо было купить сигареты. Пока Александр находился в кафе, он (Ситников) и Степанов А. отошли к зданию №... по ..., чтобы подождать Александра. В какой-то момент Степанов А.А. стал дергать за ручку входной двери данного здания и она открылась, поэтому они зашли внутрь здания, чтобы посмотреть, что в нем находится. На втором этаже он помог Степанову А.А. открыть дверь, ведущая в швейный цех, откуда лично он похитил рулон ткани красного цвета и отнес к себе домой, затем вернулся и похитил еще два пылесоса, которые также принес к себе домой. Что в это время похищал из указанного здания Степанов А.А., он не помнит, но все похищенное имущество возвращено потерпевшим ( том ...).

При допросе в качестве обвиняемого ** ** ** Ситников А.А. в присутствии защитника показал, что подтверждает ранее данные показания по эпизоду преступления от ** ** **, сообщил, что вспомнил, где находится пылесос, который он похитил совместно со Степановым А.А. из здания по адресу: ..., и готов его выдать, а также показал, что ** ** ** около 18 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО39, проживающему в ... и увидел во дворе данного дома строительный балок, возле которого были сложены строительные леса в разобранном виде. Через некоторое время он вышел из квартиры ФИО39 и направился в магазин, чтобы приобрести спиртное, и, проходя мимо балка обратил внимание, что строительные леса все еще лежали на улице, и решил забрать их себе, чтобы использовать при строительстве бани в м. .... Он позвонил знакомому ФИО85, который работает в грузоперевозках, и на его автомашине отвез эти строительные леса на участок своей мачехи в м. Заречье, где он строил баню ( том ...).

При допросе в качестве обвиняемого ** ** ** Ситников А.А. в присутствии защитника показал, что вину в совершении совместно со Степановым А.А. хищения имущества из административного здания по ... признает в полном объеме, все похищенное имущество возвращено потерпевшим, а по эпизоду хищения строительных лесов вину признает частично, поскольку не согласен с оценкой данного имущества в виду того, что отдельные детали строительных лесов имели повреждения: были сломаны колесики и крепежи, поэтому полагает, что стоимость данного имущества может быть менее 2500 рублей (т...).

Из протокола проверки показаний Ситникова А.А. на месте преступления следует, что он в присутствии защитника конкретно указал на место во дворе ..., где ** ** ** стоял строительный балок, возле которого он увидел строительные леса в разобранном виде и похитил их, отвез на участок своей мачехи в ... ( том ...).

В судебном заседании подсудимый Ситников А.А. указанные показания подтвердил и дополнил, что на данный момент он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в том числе и с оценкой строительных лесов, установленной экспертом ФИО53

Подсудимый Степанов А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений также полностью признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Степанова А.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что при допросах в качестве подозреваемого в присутствии защитника он показал, что ** ** ** пришел в магазин «Пятерочка» по ..., откуда тайно похитил 10 печек кофе различных марок, одну упаковку безе, семь упаковок сыра различных сортов и мужские трусы (боксеры) 2 шт. Данные товары он вынес из магазина в покупательской корзине, минуя кассовую зону, не оплатив их стоимость, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

** ** ** около 18 часов 00 минут прогуливался по городу совместно со своим знакомым ФИО24 и зашли в магазин «...» по ..., так как проголодался и захотел покушать. Зайдя в магазин, он прошел по торговому залу, подошел к стеллажу с сырной продукцией и решил похитить сыр, но ФИО24 сказал, что намерен приобрести сыр, и поскольку с собой у него не было корзины, попросил ФИО24 помочь сложить упаковки сыра в имеющийся при нем рюкзак. Со стеллажа он взял поочередно 10 упаковок сыра «...» массой 200 грамм каждая, 2 упаковки сыра «...» массу не запомнил, 4 упаковки сыра «...» массой 200 грамм и передал их ФИО24, который убирал эти товары в рюкзак. О том, что эти товары он хотел похитить, ФИО24 не говорил. В дальнейшем он еще походил по торговому залу, а затем вышел из магазина, минуя кассовые зоны, тем самым не расплатившись за товар. Похищенный сыр он продал на улице неизвестным прохожим. При этом Степанов А.А. также подтвердил, что постановлением и.о. мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 02.05.2021 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, который он отбыл в полном объеме, и знал, что если в последующем совершит мелкое хищение, то будет привлечен к уголовной ответственности по ст.158.1 УК РФ.

** ** ** около 14 часов 30 минут он один пришел в магазин «...» по ..., где решил совершить кражу несколько банок кофе, взял со стеллажа два банки кофе, спрятал их в карманы своей     джинсовой куртки и направился к выходу из магазина, уже миновал кассовую зону, но возле двери был остановлен продавцом магазина (женщиной), которая потребовала вернуть похищенный товар и он сразу же отдал похищенные две банки кофе.

** ** ** прогуливался по городу Сыктывкару и около 16 часов 30 минут зашел в магазин «...» по ..., чтобы похитить какой-нибудь товар. Находясь в торговом зале магазина, воспользовался моментом, когда рядом с ним никого не было, и взял со стеллажа 10 упаковок кофе ««...» весом по 150 г каждая, 5 упаковок кофе «...» весом 150 каждая, 2 упаковки кофе «...» весом 210 г каждая, спрятал в имеющийся при нем рюкзак и вышел из магазина, не оплатив данные товары, которые потом на улице продал незнакомому мужчине за 1900 рублей.

** ** ** около 13 часов 40 минут, прогуливаясь по г. Сыктывкару, пришел в магазин «...» по ..., где тайно похитил 5 плиток шоколада «...», которые спрятал в карман своей куртки и вышел из магазина, не оплатив эти товары, которые он затем лично употребил.

** ** ** около 13 часов пришел в торговый центр «...» по ..., зашел в магазин «...», где продают парфюмерию, и тайно похитил с витрины флакон парфюмированной туалетной воды, который спрятал под свою одежду и вышел из магазина, не оплатив данный товар. Похищенный товар из данного магазина он продал на улице незнакомому мужчине за 400 рублей (том ...).

При допросе в качестве обвиняемого ** ** ** и ** ** ** Степанов А.А. в присутствии защитника вновь подтвердил, что ** ** ** он похитил из магазина «...», расположенного по ..., сыры и другие товары, которые вынес из магазина, не оплатив их стоимость. Часть похищенных товаров он оставил себе и в дальнейшем употребил, а часть перепродал на улице незнакомому прохожему.

** ** ** в утреннее время тайно похитил в магазине «Пятерочка» по ... две бутылки водки, и, пройдя мимо кассовых зон, покинул магазин, не оплатив данные товары.

** ** **, гуляя по городу, зашел в магазин «...» по ..., чтобы похитить спиртное. В торговом зале он взял со стеллажа две бутылки водки «...» и спрятал в свой рюкзак, после чего прошел мимо касс, не оплатив данные товары, но при выходе был остановлен охранником магазина, который потребовал показать, что у него находится в рюкзак, и он вернул похищенные бутылки с водкой.

** ** ** в вечернее время пришел в магазин «...» по ... с целью совершить хищение товаров. Со стеллажа с сырной продукцией взял две пачки сыра, затем прошел в отдел мясной продукции, где взял колбасу. Данные товары он спрятал под свою кофту и вынес из магазина тайно, не оплатив их стоимость. В этот же день – ** ** ** около 20 часов он вновь пришел в магазин «...» по ..., чтобы похитить шоколад, взял со стеллажа в торговом зале несколько плиток шоколада, и, не расплатившись за данные товары, покинул магазин.

** ** ** он гулял со своим другом ФИО38 в торговом центре «...» и около 12 часов зашли в гипермаркет «...», чтобы купить спиртное. В данном магазине он похитил мужскую куртку синего цвета, одев ее на себя, очки женские солнцезащитные, две футболки, кроссовки, которые спрятал в свой рюкзак и вынес из магазина, не оплатив их стоимость.

** ** ** он также гулял по торговому центру «...» и поскольку ему захотелось покушать, зашел в гипермаркет «...», где стал брать со стеллажей различные товары, какие именно не помнит, все складывал в свой рюкзак и затем, минуя кассовую зону, вышел из магазина с похищенными товарами, но скрыться с похищенным ему не удалось, т.к. на автомобильной парковке, расположенной возле магазина, к нему подбежал сотрудник охраны магазина и задержал его, вернул обратно в магазин, где он выдал похищенные товары.

В ночь с ** ** ** он распивал спиртные напитки с Ситниковым Андреем и ФИО87. Когда спиртное закончилось, они пошли в магазин «Ивушка» по ..., чтобы ФИО47 купил сигареты, но такого товара там не оказалось, и они направились к кафе «...», расположенное по .... ФИО47 один зашел в кафе за сигаретами, а он (Степанов) и Ситников Андрей остались ждать ФИО47 на улице. Находясь возле двери, ведущей на второй этаж здания, он обнаружил, что первая дверь не заперта и предложил Ситникову А. зайти в здание, чтобы посмотреть, что там есть. Ситников согласился и они, толкнув дверь, которая открылась, зашли в здание, поднялись на второй этаж, где находится швейный цех, и из данного помещения Ситников взял рулон ткани, он помог ему вынести этот рулон до улицы. Затем они вернулись обратно к этому зданию, т.к. он хотел похитить пылесос и конвектор, которые увидел в помещении швейного цеха. По пути им встретился ФИО47, который вслед за ними зашел в это здание, но что похищали ФИО96 и Ситников, он не видел. Позже Ситников А. сказал ему, что он также похитил пылесос и конвектор (...).

Из протокола допроса в качестве обвиняемого от ** ** ** следует, что Степанов А.А. полностью признал вину в совершении хищений товаров из различных магазинов, расположенных на территории г. Сыктывкара, а также признал вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое он совершил в ночь с 06 на ** ** ** совместно с Ситниковым А.А. ( том ...).

В судебном заседании подсудимый Степанов А.А. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и пояснил, что ущерб, причиненный в результате совершенных им преступлений до настоящего времени он не возместил.

Допросив подсудимых, представителей потерпевших ФИО37 ФИО59, ФИО15, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №19, исследовав материалы уголовного дела, а также показания не явившихся свидетелей и представителей потерпевших, суд считает Степанова А.А. и Ситникова А.А. виновными в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимых об обстоятельствах совершенных ими преступлений и исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимого Степанова А.А. по эпизодам хищения из магазинов «...» товаров, принадлежащих ООО «..., помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО37, который в судебном заседании подтвердил, что от сотрудников магазина «...», расположенного по ..., ему стало известно, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, был выявлен факт хищения следующих товаров: 3 банок кофе «...» массой 95 г каждая, стоимостью 137,44 рублей за одну банку; 2 банок кофе «...» массой 250 г каждая, стоимостью 186,25 рублей за 1 одну банку, одной упаковки безе «...» стоимостью 47,78 рублей, двух упаковок молотого кофе «...» массой 250 г каждая, стоимостью 196, 78 рублей за одну упаковку, одной упаковки молотого кофе «...» массой 230 г стоимостью 138,46 рублей, 7 упаковок сыра « ...» массой 200 г каждая упаковка, стоимостью 126, 77 рублей за единицу товара, двух пачек кофе в зернах «...» массой 230 г, стоимостью 219,77 рублей за единицу товара, трусов мужских ( боксеры) в количестве 2 шт. стоимостью 245 рублей за единицу товара, который имел место ** ** ** в период с 16 часов до 17 часов 30 минут. На видеозаписи зафиксировано, что хищение этих товаров совершил мужчина, который вынес эти товары из магазина, минуя кассовую зону. В результате данной кражи ООО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 178 рублей 05 копеек, который до настоящего времени не возмещен.

Позже, от сотрудников магазина «...», расположенного по ..., ему стало известно, что по видеозаписям с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, был выявлен факт хищения двух бутылок водки «Сарапул» стоимостью 105 рублей каждая, которые ** ** ** в утреннее время похитил неизвестный мужчина. Данным хищением ООО «...» был причинен материальный ущерб на сумму 210 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

** ** ** администратор магазина «...» по ... сообщила ему, что неизвестный мужчина похитил из магазина 19 упаковок кофе растворимого: из которых 10 упаковок кофе «...» массой 150 г каждая, стоимостью 165 рублей 23 копейки за единицу товара; 5 упаковок кофе «...» массой 150 г каждая, стоимостью 145 рублей 98 копеек за единицу товара; 4 упаковки кофе «...» массой 210 г каждая, стоимостью 372 рубля 50 копеек за единицу товара. Всего был похищен товар на общую сумму 3872 рубля 20 копеек. Факт данной кражи был выявлен при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине. Причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен. По данным фактам преступлений было сообщено в полицию.

** ** ** директор магазина «...» по ... сообщила ему, что неизвестный мужчина похитил из магазина 5 плиток шоколада на общую сумму 180 рублей 95 копеек. Факт данной кражи был выявлен при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине, о чем было сообщено в полицию. Причиненный ущерб ООО «...» в результате данного хищения до настоящего времени не возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании подтвердила, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «...» по ..., обнаружила, что ** ** ** около 16 часов 19 минут в магазин зашёл мужчина, который взял со стеллажей банки кофе, пирожное безе, упаковки сыра и мужские трусы, сложил их в корзину и вынес из магазина, минуя кассовую зону, то есть, не оплатив товар. После выявления данного факта хищения товаров была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что мужчина похитил 3 банки кофе «...», 2 банки кофе молотого «...», 1 упаковку безе, 2 упаковки молотого кофе «...», 1 упаковку кофе молотого «... ...», 7 упаковок сыра «Rogachev», 2 упаковки кофе в зернах «...» и мужские трусы. По данному факту кражи было подано заявление в полицию. Также в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ... Степанов А.А. похож на мужчину, которого она наблюдала на видеозаписи с камер видеонаблюдения в момент совершения хищения товаров из магазина ** ** **.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ** ** ** при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ..., она выявила факт совершения незнакомым ей мужчиной хищения товара со стеллажа в торговом зале магазина, а именно двух бутылок водки «...» каждая емкостью 0,25 л, которые данный мужчина спрятал под свою кофту и вынес из магазина около 08 часов 20 минут, минуя расчетно-кассовую зону, то есть, не оплатив этот товар. При проведении инвентаризации остатков товара (водки) на стеллажах, выявила недостачу двух бутылок водки «...» стоимостью 105 рублей за единицу товара. Таким образом, мужчина, совершивший хищение двух бутылок водки «...» объемом 0,25 литра, причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 210 рублей (том ...).

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Виновность подсудимого Степанова А.А. по эпизоду хищения имущества ООО «...», помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Виновность подсудимого Степанова А.А. по эпизодам хищения из магазинов «...» товаров, принадлежащих АО «...», помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО61, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО61 показал, что от директора магазина «...» по ..., он узнал, что ** ** ** в данном магазине был похищен товар, а именно: 2 пачки сыра "..." 200 г каждая, стоимостью 111 рубль 32 копеек за единицу товара ( с учетом НДС 10 %); колбаса "..." 0,5 кг, стоимостью 137 рублей 01 копейку ( с учетом НДС 10%). Таким образом, из магазина "..." по ... был похищен товар на общую сумму 359 рублей 65 копеек.

Кроме вышеуказанного факта, ** ** ** в вечернее время в магазине "..." по ... был похищен товар, а именно: 6 плиток шоколада "...), стоимостью 35 рублей 03 копейки за единицу товара с учетом НДС 20%, чем АО «...» причинен ущерб на сумму 210 рублей 18 копеек.

** ** ** в магазине "...", расположенном на ..., был похищен товар: 20 упаковок сливочного сыра "..." 200 г каждая, стоимостью 130 рублей 13 копеек ( с учет НДС) за 1 единицу товара, 4 упаковки сыра фермерский традиционный "... зеленое" 200 г каждая, стоимостью 131 рубль 01 копейка за одну единицу товара ( с учетом НДС ), 2 упаковки сыра "..." массой 220 г каждая, стоимость одной упаковки с НДС составляет 104 рубля 54 копейки. Всего из данного магазина был похищен товар на общую сумму 2034 рубля 42 копейки.

Кроме того, в вышеуказанном магазине ** ** ** была совершена кража товара, а именно 2 банок кофе "...", стоимость 1 банки кофе с учетом НДС составляет 158 рублей 22 копейки, чем АО «Тандер» причинен ущерб на сумму 316 рублей 44 копейки (том ...).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания:

Свидетеля ФИО46, который на стадии предварительного следствия показал, что ** ** ** около 18 часов 30 минут в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение по факту хищения товара, принадлежащего магазину «...», расположенного по адресу: ..., после чего дежурный с УМВД России по г. Сыктывкару довел информацию до него, и он выехал на место совершения преступления ( ... магазин «...»). Прибыв на место, просмотрел записи с камер видеонаблюдения, произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял запись с камер видеонаблюдения. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение товара, а именно 2 пачек сыра и колбасы совершил Степанов Андрей Алексеевич, ** ** ** г.р., который ранее неоднократно доставлялся в УМВД России по г. Сыктывкару за совершение хищений товаров из магазинов на территории г. Сыктывкара.

Также около 20 часов 30 минут ** ** ** в УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение о том, что в магазине «...» по адресу: г ... молодой человек попытался похитить товар, но был остановлен работником магазина. Данное сообщение было передано ему, и он выехал на место совершения преступления. Прибыв на место, от сотрудника магазина узнал, что около 20 часов в магазин пришел молодой человек, одетый в темную одежду, который прошел между стеллажами, взял 6 упаковок шоколада марки «Россия Щедрая душа» и убрал их себе в рюкзак, после чего пытался покинуть помещение магазина, но не смог, так как сотрудники магазина его остановили. После беседы с сотрудниками магазина и просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в данном магазине, которую он изъял на оптический диск, установил личность человека, совершившего покушение на хищение товара из магазина, им оказался Степанов Андрей Алексеевич, ** ** ** года рождения, который был доставлен в УМВД России по г. Сыктывкару для опроса по данным фактам преступлений (том ...).

Свидетеля Свидетель №4, который на стадии предварительного следствия показал, что в ** ** ** он работал в магазине «...» по адресу: ... должности товароведа и ** ** ** около 16 часов он обратил внимание на мужчину, одетого в темной одежде, который покидал помещение магазина, и, опознав в нем Степанова А.А., который ранее неоднократно пытался совершить хищение товаров в магазинах сети «...», подумал, что он мог что-либо похитить в магазине, поэтому решил просмотреть записи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи установил, что Степанов А.А. совершил хищение товара, а именно 2 упаковок сыра и упаковку колбасы. Далее он провел выборочную инвентаризацию товара, согласно которой было похищено 2 упаковки сыра «...» стоимостью 111 рублей 32 копейки каждая (цена указана с НДС) и упаковка колбасы «...» весом 0, 5 кг стоимостью 137 рублей 01 копейка. Таким образом Степанов А.А. совершил хищение товара, принадлежащего АО «...» на общую сумму 359 рублей 65 копеек. Уточняет, что ** ** ** Степанов А.А. еще раз приходил в магазин около 20 часов 00 минут, взял со стеллажа 6 плиток шоколада марки «Россия щедрая душа» различного вида, общей стоимостью 210 рублей 18 копеек, которые убрал в имеющийся при нем портфель, и пытался покинуть помещение магазина, но его остановили и попросили выложить товар. После чего были вызваны сотрудники полиции, которым он передал Степанова А.А. для разбирательства (том ...).

Свидетеля Свидетель №13, которая на стадии предварительного следствия показала, что работает в магазине «...», расположенный по адресу: ... должности товароведа и ** ** ** обнаружив отсутствие упаковок сыра на стеллаже в торговом зале, просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, и увидела, что около 18 часов 10 минут в помещение магазина «...» зашли двое мужчин. Первый мужчина был одет в черную куртку с синим капюшоном, а второй был одет в черную куртку, темные штаны, на плечах у которого был портфель черного цвета. Данные мужчины прошли в отдел молочной продукции, подошли к стеллажу с сырной продукцией, где второй молодой человек открыл стеклянную дверцу и начал с полки брать пачки с сыром и передавал первому мужчине, который укладывал сыр в портфель, одетый на плечи второго мужчины, после чего второй молодой человек покинул помещение магазина, а первого молодого человека она остановила у выхода, но при нем сыра не было. Таким образом второй мужчина, одетый в черную куртку, темные штаны и на плечах которого был портфель черного цвет, минуя кассовые зоны и не расплатившись за сыр, покинул помещение магазина. После просмотра записи с камер видеонаблюдения был проведен пересчет остатка товара на стеллаже и на складе, в результате которого была выявлена недостача 16 пачек сыра, из которых 10 упаковок сыра «...» каждая весом 200 г, 4 упаковки сыра «..., сыр фермерский традиционный 40%» каждая весом 200 г, 2 упаковки сыра

«... 45%» каждая весом 220 г. По предъявленной ей фотоориентировке лица, совершившего хищение товара в магазине, она опознала данное лицо и узнала, что его фамилия - Степанов Андрей Алексеевич, ** ** ** г.р. (том ...).

Свидетеля Свидетель №12, который на стадии предварительного следствия показал, что ** ** ** ему позвонил знакомый Степанов Андрей и предложил встретиться, на что он согласился. Со Степановым Андреем они знакомы с детства, росли в одном дворе, в настоящее время поддерживают приятельские отношения. Договорились встретиться около магазина «...», расположенного по адресу: .... Около 18 часов они встретились и Степанов Андрей предложил зайти в магазин, сказал, что хочет что-нибудь приобрести. В торговом зале магазина «...» они подошли к стеллажу с молочной продукцией, а именно с сыром, где Степанов А. начал брать сыр и попросил его сложить упаковки сыра в рюкзак, одетый на плечи Степанова А. На его вопрос к Степанову А., почему надо складывать сыр в рюкзак, тот ответил, что забыл взять корзинку для покупок, поэтому убрать надо в рюкзак. После этого он начал складывать сыр (примерно 15 пачек) в рюкзак Степанова Андрея, затем направились в другой отдел магазина. В отделе с алкогольной продукцией он (Свидетель №12) остановился, так как захотел приобрести пиво, а Степанов Андрей направился в сторону кассы. Оплачивал ли Степанов находившийся у него в рюкзаке сыр, он не видел, когда он вышел из магазина, то Степанова А. уже не было. В преступный сговор со Степановым А. на хищение сыра он не вступал, думал, что Степанов А. оплатит сыр на кассовой зоне (том ...).

Свидетеля ФИО47, который на стадии предварительного следствия показал, что ** ** ** около 21 часа 00 минут заступил на службу совместно с ФИО48 в автоэкипаже №... БППС УМВД России по г. Сыктывкару ознакомился с ориентировкам и при просмотре одной из них опознал гр. Степанова Андрея Алексеевича, ** ** ** г.р., проживающего по адресу: ..., который подозревался в хищении товаров из магазина. В ходе патрулирования, проверил адреса, где Степанов А.А. может находиться, и в 21 час 45 минут ** ** ** в подъезде ... был задержан гр. Степанов А.А. и доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару по подозрению в совершении преступления (том ...).

Свидетеля Свидетель №14, которая на стадии предварительного следствия показала, что работает в магазине «...», расположенном по адресу: ..., в должности директора и ** ** ** сотрудник магазина Свидетель №16 сообщила ей, ** ** ** около 18:20 часов в помещение магазина зашли двое мужчин, прошли по торговому залу и около стеллажа с сыром один мужчина начал брать сыры и передавать их второму, которые тот перекладывал в портфель первому мужчине. Далее первый мужчина, минуя кассовую зону, покинул магазин. После этого Свидетель №16 составила документацию, а именно по остаткам было установлено, что мужчина похитил 16 упаковок сыра, из которых 10 упаковок сыра «...», 2 упаковки сыра «...», 4 упаковки сыра «...». ** ** ** Свидетель №16 сообщила ей, что ** ** ** днём около 14:00 в помещении магазина зашёл мужчина, который похитил со стеллажа в торговом зале две банки кофе «...», после чего покинул помещение торгового зала, минуя кассовую зону, но у выхода из магазина был остановлен Свидетель №16 (...).

Свидетеля Свидетель №15, которая на стадии предварительного следствия показала, что ** ** ** она находилась на работе в магазине «...», расположенном по адресу: ..., и около 19:00 часов администратор магазина Свидетель №16 сообщила, что она остановила подозрительного мужчину, который находился около стеллажей с сыром рядом с другим мужчиной, но при нем ничего из товаров не было. О том, что ** ** ** было совершено хищение товара - 16 пачек сыра она точно не помнит, так как прошло много времени, но допускает, что Свидетель №16 ей об этом рассказывала. Касаемо событий, произошедших ** ** **, может пояснить, что она также находилась на смене с 10 часов до 22 часов, около 14:00 она проходила по торговому залу, осматривала товарный остаток на витрине? и около стеллажа с кофе обратила внимание на мужчину, который был одет в тёмную одежду, с сумкой чёрного цвета. Данный мужчина убирал товар в одежду. После этого он направился в сторону выхода. Она поняла, что мужчина совершает кражу товара и крикнула Свидетель №16, чтобы она остановила данного мужчину. В дальнейшем Свидетель №16 остановила мужчину около входа и потребовала вернуть похищенный товар, что он и сделал. Мужчина выдал две банки кофе «Jacobs Monarch Intense» массой 95 г каждая, стоимостью 158 рублей 22 копейки за одну банку (том ...).

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Виновность подсудимого Степанова А.А. по эпизодам хищения имущества ООО «...» 17 и ** ** **, и хищения имущества ООО «...» ** ** **, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО59, который в судебном заседании подтвердил, что ** ** ** от сотрудника службы безопасности ООО «...» Свидетель №8 узнал, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета «...», обнаружен факт хищения товаров. По видеозаписям установили, что хищение совершил мужчина, одетый в светлой футболке с темной полосой, на плечах у него был портфель. Данный мужчина зашел в торговый зал магазина около 15 часов 50 минут, подошел к стеллажу с верхней одеждой, взял куртку, одел ее на себя, затем прошел в другую часть торгового зала, где также взял со стеллажей различные товары, сложил их в свой рюкзак и в 16 часов 20 минут он покинул помещение магазина через центральный вход, а не через кассовую зону. После проведенной инвентаризации товаров, установлено, что данный мужчина ** ** ** похитил следующие товары, принадлежащие ООО «...»: куртку мужскую стоимостью 1433 рубля 98 копеек, женские солнечные очки стоимостью 150 рублей, полуботинки мужские стоимостью 1298 рублей 48 копеек, футболку мужскую стоимостью 280 рублей 83 копейки, ботинки мужские стоимостью 1662 рубля, футболку (поло) стоимостью 273 рубля – всего товаров на общую сумму 5099 рублей 73 копейки.

На следующий день - ** ** ** около 12 часов Свидетель №8 сообщил ему, что в помещении торгового зала магазина находится мужчина, который накануне совершил хищение товаров. По камерам видеонаблюдения он увидел данного мужчину, который был одет в той же футболке с темной полосой, он уже направлялся в сторону выхода, при этом у него в руках был большой пакет. Он и Свидетель №8 выбежали на улицу и остановили данного мужчину на автомобильной парковке, потребовали вернуть похищенное. Однако данный мужчина отказался выдать похищенное, поэтому вызвали сотрудников полиции. Когда прибыли сотрудники полиции, узнал, что фамилия данного мужчины Степанов А.А. и уже в присутствии сотрудников полиции Степанов А.А. выложил на стол похищенные товары: футболку мужскую (поло) стоимостью 273 рубля 94 копейки, футболку мужскую стоимостью 280 рублей 83 копейки, виноград "Ризамат" массой 140 грамм стоимостью 19 рублей 92 копейки, 2 бутылки водки "..." объемом 0,5 л каждая, стоимостью каждая 177 рублей 61 копейка, бутылку вина "..." стоимостью 233 рубля 13 копеек, 6 пар мужских носков "...», стоимостью 98 рублей 20 копеек за 1 пару, 4 пары носков "..." стоимостью 75 рублей 23 копейки за 1 пару, 3 упаковки носков "..." стоимостью 139 рублей 99 копеек за 1 упаковку, 7 упаковок колготок "..." стоимостью 139 рублей 99 копеек за единицу товара, 16 шоколадных батончиков "..." каждый массой 82,5 г стоимостью 28 рублей 67 за единицу товара - всего товаров на общую сумму 4823 рубля 06 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании подтвердил, что ** ** ** около 12 часов, находясь в своем рабочем кабинете в ООО «...», где он работает в должности аналитика по безопасности, по видеокамерам увидел в торговом зале магазина мужчину, который по одежде и телосложению был схож на человека, который накануне ** ** ** совершил хищение товара из магазина, и сообщил об этом ФИО59 Наблюдая по видеокамерам, что этот человек направляется в сторону выхода из торгового зала магазина через центральный вход, минуя кассовую зону, при этом у него в руках был большой пакет, поняли, что этот человек вновь совершает кражу товаров и буквально сразу же он побежал к выходу из магазина, чтобы остановить его. К этому моменту мужчина уже вышел из магазина и находился на автомобильной парковке, расположенной перед зданием ТЦ «Июнь», где он догнал его и попросил вернуться в служебную комнату, пояснив, что подозревается в хищении товаров. Данный мужчина не стал сопротивляться, последовал с ним в служебную комнату, но похищенный товар не выдал, поэтому с ним остался ФИО59, чтобы ожидать приезда вызванных сотрудников полиции, а он (Свидетель №8) отправился подготовить для сотрудников полиции запись с камер видеонаблюдения. В дальнейшем сотрудники полиции установили личность задержанного мужчины, им оказался подсудимый Степанов А.А., у которого сотрудники полиции изъяли похищенный товар. Что именно Степанов А.А. похитил из магазина ** ** ** он не может сказать, т.к. не присутствовал при изъятии у него похищенного товара, но на видеозаписях с камер видеонаблюдения зафиксировано, что он брал товары из различных отделов магазина.

Также по видеозаписям с камер видеонаблюдения установлено, что Степанов А.А. совершил хищение товаров из магазина «...» и ** ** **, а именно он похитил куртку мужскую, которую одел на себя, далее он подошел к стеллажу с обувью, где примерял обувь, затем убрал выбранную обувь в свой рюкзак и покинул магазин, минуя кассовую зону, не оплачивая товар.

Показаниями свидетеля ФИО38, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что данный свидетель подтвердил, что ** ** ** в дневное время суток он встретился со своим другом Степановым Андреем около ТРЦ «...», расположенного по адресу: ..., и направились в магазин «...», где хотели приобрести водку. Когда они зашли в помещение магазина, то он предложил Степанову А.А. пройти в отдел с одеждой, так как хотел приобрести себе куртку. Подойдя к стеллажу с куртками, он начал смотреть куртки и ему понравилась куртка темно-синего цвета, размер 48-56, которую он затем передал Степанову А.А., попросив сложить ее в его рюкзак, пояснив ему, что он собирается приобрести эту куртку. Что еще Степанов А.А. складывал в свой рюкзак, он не помнит, так как на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее он еще походил по отделам магазина и затем направился в сторону выхода, а Степанов А.А. вышел из магазина после него. О том, что Степанов А.А. покинул помещение магазина, не расплатившись за товар, ему известно не было, он ему об этом не говорил.

** ** ** он вновь приехал к ТРЦ «...» по адресу: ... проспект ..., где встретился со Степановым А.А. и ФИО47 Они поговорили и затем Степанов сказал, что зайдет в магазин ...», расположенный в ТРЦ «...», зачем он им не пояснил. Через какое-то время он и ФИО47 также зашли в магазин, чтобы что-нибудь приобрести. В торговом зале магазина он взял несколько пачек колготок и проходя по торговым рядам, встретил Степанова А.А. и попросил его приобрести для него выбранные колготки, на что тот согласился. Далее он передал Степанову А.А. несколько упаковок колготок, сколько именно не помнит, и затем направился гулять по торговому центру вместе с ФИО47 Когда они вышли на улицу, увидели Степанова А.А. с пакетом в руках, а рядом с ним стоял охранник магазина ...», в тот момент понял, что Степанов А.А. не расплатился за товар, а совершил хищение товара. В тот день Степанов А.А. не говорил им, что он хочет украсть что-либо из магазина «...», он сказал ему и ФИО87, что у него есть при себе денежные средства и собирается приобрести товар (том ...).

Показаниями свидетеля ФИО51, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым данный свидетель также подтвердил, что ** ** ** около 11 часов 00 минут он приехал к ТРЦ «...» по адресу: ..., где встретился со своим другом ФИО38. Спустя некоторое время к ним подошел Степанов Андрей, который на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Они некоторое время поговорили на улице, затем Степанов сказал, что он пошел в магазин «...», расположенный в ТРЦ «...», зачем он им не пояснил. Через какое-то время он и Данил ФИО38 также решили зайти в магазин, чтобы что-нибудь приобрести. Зайдя в магазин, он выбрал для себя две футболки, одну бутылку вина и носки мужские, и, поскольку у него не было с собой корзины, то он все это убрал в карманы своей одежды. Далее, когда он с ФИО38 проходили по торговому залу, встретили Степанова А. и он попросил его приобрести для него две футболки, бутылку вина и носки мужские (2пары), так как у него не было с собой денежных средств, на что Степанов А.А. согласился и он передал ему эти товары. Затем он с ФИО94 покинули помещение магазина «...», прошлись по торговому центру и через некоторое время направились на улицу. Выйдя на улицу, увидел, как по направлению ко входу в торговый центр Степанова Андрея ведет охранник, и понял, что Степанов А. что-то натворил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он попросил Степанова А. приобрести для него бутылку вина, 2 футболки и носки, тот сказал, что у него есть при себе денежные средства. О том, что Степанов А. собирался похитить товары из магазина «...», он им не говорил (том ...).

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя была просмотрена видеозапись, изъятая ** ** ** с камер видеонаблюдения в магазине ...», и подсудимый Степанов А.А. подтвердил, что он передвигался по всем отделам магазина и брал со стеллажей различные товары: спиртные напитки, футболки, носки, женские капроновые колготки, пакет с виноградом и шоколадные батончики.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО15, которая в судебном заседании подтвердила, что ** ** ** около 13 часов 20 минут продавец Свидетель №18 сообщила ей, что незнакомый мужчина похитил с полки в торговом зале флакон женской туалетной воды «...» объемом 100 мл, которая согласно счет-фактуре (с учетом НДС 20%) стоит 3642 рубля 17 копеек, следовательно, ООО «...» был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который до настоящего времени не возмещен. По видеозаписям она увидела, что действительно мужчина, похожий на подсудимого Степанова А.А., взял с полки, где были выставлены упакованные флаконы с туалетной водой фирмы «...» и быстро вышел из магазина. По данному факту она подала заявление в полицию и подготовила справку о стоимости похищенного.

Показаниями свидетеля Свидетель №18, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что данный свидетель показала, что она ** ** ** она находилась на работе в магазине «... ...». Около 13 часов она вышла с обеда и направилась в торговый зал. Около 13 часов 13 минут в помещение магазина зашел мужчина, одетый в темную куртку, штаны серого цвета и кепка черного цвета, на спине рюкзак с георгиевскими лентами. Данный молодой человек подошел к стеллажу с продукцией «...» и взял оттуда упаковку парфюмированной воды объемом 100 мл (...), которую убрал в куртку, после чего сразу покинул помещение. Она спросила у кассиров, продавали ли они такую продукцию мужчине, но они сказали, что нет, после чего она просмотрела запись с видеокамер и убедилась, что данный мужчина взял с полки упаковку парфюмированной туалетной воды «...» и покинул магазин, не оплатив данный товар, поэтому прошла по торговому центру, но данного мужчину не увидела и вернулась на рабочее место, вызвала сотрудников полиции. Далее она позвонила заведующей ФИО7 и сообщила о произошедшем. Также на смене находилась ФИО15, которую она также уведомила о произошедшем и та подготовила документы по данной краже для сотрудников полиции (том ...).

Заявлением ФИО15, зарегистрированное в КУСП УМВД Росси по г. Сыктывкару №... от ** ** **, по факту хищения товара в магазине «...», расположенном в ТРЦ «...» по адресу: ... (том ...).

Протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, произведенный в магазине «РИВ ГОШ», в ходе которого была изъята запись с камер видеонаблюдения (том ...)

Протоколами осмотра видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения в магазине «...», в том числе с участием Степанова А.А. и его защитника, из которых следует, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства совершения Степановым А.А. хищения товара с полки в данном магазине, и сам Степанов А.А. узнал себя на данной видеозаписи (том ...).

Виновность подсудимых Степанова А.А. и Ситникова А.А. по эпизоду хищения имущества ООО «...» и ООО «...», помимо их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителей потерпевших и свидетелей, данных на стадии предварительного следствия, согласно которым:

Представитель потерпевшего ФИО4 показал, что является учредителем и директором клининговой компании ООО «...», которое арендует помещение, расположенное на втором этаже .... В данном помещении находится офис фирмы, техника для ведения бизнеса, а также химические, моющие средства, средства для уборки в виде моющих пылесосов. Ключи от дверей всех арендуемых помещений имелись только у него и у его супруги. Входная дверь в здание на первом этаже открывается с помощью магнитного ключа.** ** ** около 16 часов 30 минут он и его супруга ушли домой, при этом дверь в офис они не закрыли на ключ. Когда уходили, все имущество находилась на месте, в том числе и моющие пылесосы фирмы «...». ** ** ** около 8 часов он с женой пришли в офис и обнаружили, что дверь, ведущая на второй этаж, взломана, из их помещения пропали два пылесоса фирмы «...», один стоимостью 8246 рублей, вместе с мешками для пылесоса, которые находились внутри него, данный пылесос был приобретен ** ** **, а второй пылесос стоимостью 40 000 рублей, был приобретен ** ** **. С учетом износа оценивает пылесосы в 8000 рублей и 38 000 рублей.Таким образом, ООО «...» был причинен ущерб в размере 46 000 рублей. Поскольку в ходе предварительного следствия по делу пылесосы ему вернул следователь, то ущерб возмещен. Ситникова А.А. и Степанова А.А. он не знает, данные лица в ООО «...» никогда не работали, денежных средств им не должен, поэтому просит привлечь их к уголовной ответственности за хищение имущества ООО «...» (том ...).

Представитель потерпевшего ФИО58, представляющий интересы ООО «...» по доверенности, показал, что о событий, произошедших в ночь с ** ** ** на ** ** **, он узнал от ФИО4, который рассказал ему, что неизвестные люди проникли в офисное помещение по адресу: ..., где расположен офис и помещение для хранения инвентаря, оборудования и техники для уборки ООО «...», и похитили два пылесоса: один марки «...», второй марки «...», которые в ходе расследования уголовного дела были обнаружены и возвращены. Данные пылесосы функционируют исправно, претензий к сохранности пылесосов не имеет. Также ФИО58 показал, что полностью согласен с заключением эксперта №... от ** ** ** об оценки пылесоса марки «...» в 5 645 рублей 52 копейки, пылесоса марки «...» - 31 501 рубль 44 копейки. Таким образом, ООО «Профклин» был причинен ущерб в сумме 37 146 рублей 96 копеек. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет (...).

Представитель потерпевшего ФИО57 показала, что ООО «...» арендует помещение у ООО «...» по адресу: ..., где у них располагается пошивочный цех. ** ** ** около 07 часов 30 минут ей позвонила менеджер ФИО20 и сообщила, что произошла кража в помещениях ООО «...», пропали два конвектора, моющий пылесос, рулон ткани и микроволновка из кухонного помещения. Приехав на работу, она увидела, что на фабрике присутствуют сотрудники полиции, которые осматривали помещения. Она подтвердила пропажу двух конвекторов, каждый стоимостью 10700 рублей, моющего пылесоса «...» стоимостью 21381 рубль, микроволновой печи стоимостью 3 599 рублей 00 копеек и рулона трикотажного полотна красного цвета стоимостью 19 393 рубля 44 копейки, предоставила документы (накладные) о приобретении указанного имущества. Данной кражей фабрике ООО «...» был причинен ущерб на общую сумму 54 073 рубля 77 копеек. Также ФИО57 показала, что в помещении кухни была перемещена к выходу кофе-машина, в кабинете директора был перемещен кондиционер, но никаких повреждений они не имели; в коридоре здания были разбросаны изделия, которые они изготавливают (нижнее белье), до кражи они лежали в специальные корзины у входа в пошивочный цех, а на утро корзины были перевернуты, все изделия разбросаны, но при подсчете количества изделий недостачи не обнаружено. Сотрудниками полиции ей была предъявлена фотоориентировка на Ситникова А.А. и Степанова А.А., но данных людей она не знает, ранее на территории ООО «...» не видела и не встречала. С заключением эксперта №... от ** ** **, согласно которому стоимость двух конвекторов составила - 9 618 рублей 70 копеек, стоимость микроволновой печи составила - 2 750 рублей 00 копеек, стоимость пылесоса «...» составила 14 855 рублей 75 копеек, она согласна и желает уточнить стоимость похищенного рулона трикотажного полотна, поскольку с учетом указанной в накладной стоимости 1 кг в 767 рублей 86 копеек, стоимость похищенного рулона трикотажного полотна весом 23, 900 кг составляет 18351 рубль 89 копеек Таким образом, ООО «...» причинен материальный ущерб в сумме 42 826 рублей 34 копейки. В настоящее время все похищенное имущество возвращено в полном объеме, поэтому претензий ООО «...» не имеет (том ....)

Свидетель Свидетель №6 ( ФИО3) С.М. показала, что ** ** ** она ушла с работы в ООО «...» около 16 часов 10 минут, и дверь помещения пошивочного цеха должна была закрывать на ключ сотрудник, который последний уходил, в тот день – кто-то из швей, поскольку когда она уходила, на фабрике оставались еще работники, но кто именно не помнит. На следующий день ** ** ** около 06 часов 50 минут ей позвонила швея - Свидетель №7 и сообщила, что помещение взломано, все имущество разбросано. Прибыв на работу, она увидела, что мусорная корзина и корзина с готовыми изделиями разбросаны, все вещи находились в коридоре за пределами помещения. Она осмотрела входную дверь, ведущую в помещения ООО «...», и обнаружила, что замок (встроенный в дверь) выломан, также она обнаружила, что некоторые предметы лежат не на своих местах. При осмотре кухонного помещения обнаружила пропажу микроволновой печи, которая была в корпусе бело-красного цвета и стояла на кухонном гарнитуре между холодильником и кофе-машиной. Данную микроволновку приобретали в 2020 году за 3599 рублей. Из помещений офиса пропали два конвектора, которые были приобретены примерно ** ** ** за 5 350 рублей каждый. Из швейного цеха пропал пылесос марки «...», который всегда находился в помещении швейного цеха и использовался только там. Данный пылесос был новый, его приобретали ** ** ** за 21 000 рублей. После осмотра вышеуказанных помещений, она позвонила директору ФИО78 ФИО18 и сообщила, что на фабрике произошла кража, неизвестные лица проникли в помещение и похитили имущество, принадлежащее ООО «...». ФИО75 сказала ей вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, с которыми она повторно осмотрела помещения ООО «...» и установила, что из пошивочного цеха пропал рулон ткани красного цвета (размер рулона примерно 180 длина, вес около 23 кг). Также свидетель Свидетель №6 показала, что сторожа или иной охраны в данном здании не имеется, но установлены камеры видеонаблюдения, которые направлены на вход в здание и на лестницу, ведущую на второй этаж, где располагаются помещения нескольких организаций. В цеху ООО «...» видеокамеры не установлены, доступ к видеокамерам имеет только арендодатель (том ...).

Свидетель Свидетель №7 показала, что ** ** ** она приехала на работу в ООО «...» около 07 часов, и, поднимаясь на второй этаж обнаружила корзины с продукцией ООО «...», которые накануне вечером стояли в пошивочном цехе. В помещении пошивочного цеха также был беспорядок, были разбросаны вещи, а из помещения кухни пропала микроволновая печь, поэтому поняла, что кто-то проник в помещение и совершил кражу, позвонила ФИО3, которая в тот момент была главной, так как завпроизводства находилась в отпуске. Через некоторое время приехала ФИО17, и они начали осматривать все помещения, чтобы установить, что именно пропало. Со слов ФИО17 ей стало известно, что из помещения офиса пропали два конвектора, которые были приобретены примерно ** ** ** каждый за 5 350 рублей, из кухонного помещения пропала микроволновка, приобретенную в ** ** ** году за 3 599 рублей, а из швейного цеха пропал пылесос марки «...», который всегда находился в помещении швейного цеха и использовался только там. Данный пылесос был новый, его приобретали ** ** ** за 21 000 рублей. Кроме того, из помещения цеха пропал рулон ткани красного цвета. Также свидетель Свидетель №7 показала, что двери были выбиты, камеры видеонаблюдения установлены только на входной зоне в помещении и на улице (на здании). Охранников на предприятии нет, вход автоматически блокируется и доступ можно осуществить через магнитный ключ, который имеется у директора и нескольких работников предприятия, которые приезжают раньше (...).

Свидетель ФИО51 показал, что в ночь с 06 на ** ** ** он распивал спиртные напитки совместно со знакомым Степановым Андреем и ранее ему не знакомым Ситниковым Андреем возле общежития по адресу: ... .... Когда спиртное у них закончилось, пошли гулять по городу, направились к кафе «...», которое расположено по адресу: .... Он зашёл в кафе, а Ситников Андрей и Степанов Андрей ушли в неизвестном ему направлении, куда они собирались идти, ему не известно, они об этом ему не говорили. Через некоторое время он вышел из кафе и на улице встретил Степанова А.А. и Ситникова А., при этом Степанов Андрей сказал ему, что в ... есть офисные помещения, где можно много чего украсть, и что там всё открыто. Он заинтересовался этим, и когда Ситников и Степанов пошли в сторону ..., он пошёл за ними. Говорили ли ему Степанов и Ситников, что они там ранее уже были и похитили имущество, сломав замок на двери, он не помнит. Лично он самостоятельно решил зайти в данное здание, чтобы похитить что-то для себя. Перед тем, как зашли в данное здание, он попросил у Степанова А. жилетку, которая была на нём, т.к. он сильно замерз, и Степанов передал ему свою жилетку чёрного цвета с красным капюшоном и красной вставкой на спине. Находясь на втором этаже здания по ..., они шли по коридору здания, при этом он шел последний, а далее они разошлись. Он зашёл в офис, находящийся слева, как ему показалось, это была кухня. Там он увидел микроволновую печь и решил её украсть. Выйдя из данного офиса, он увидел, что Степанов нес конвектор, а Ситников нес пылесос и конвектор. Степанов А. и Ситников А. с похищенным имуществом пошли в сторону ..., а он (ФИО87) сначала спрятал похищенную микроволновку и жилетку Степанова А. в кустах, зашел в кафе «...», где некоторое время распивал спиртное, а потом забрал эти вещи и отнес к себе домой. На следующий день он созвонился со Степановым А., договорились встретиться у общего знакомого ФИО38, и когда пришел в квартиру ФИО38, отдал жилетку Степанову А.А. (том ...).

Свидетель ФИО38 подтвердил, что ** ** ** около 07 часов утра к нему домой пришли знакомые Степанов Андрей и ФИО97, с которыми он распивал спиртное, а когда вышли на улицу покурить, к ним подошли сотрудники полиции и предложили проехать с ними в отделение полиции, где он узнал, что Степанов и ФИО98 подозреваются в совершении кражи ночь с 06 на ** ** **. Также свидетель ФИО38 показал, что жилетка черного цвета, обнаруженная в его квартире, принадлежит Степанову А.А. (том ...).

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Виновность подсудимого Ситникова А.А. по эпизоду хищения имущества

ООО «СпецТех», помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО52, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, данных на стадии предварительного следствия, согласно которым:

Представитель потерпевшего ФИО8 показал, что является директором ООО «...», которое занимается строительными работами. В ** ** ** года его компания привезла к ... в ... строительный балок, т.к. планировали провести ремонт кровли данного дома, и балок был необходим для хранения рабочей одежды сотрудников и инструментов. На тот момент в балке находилась рабочая одежа, около 50 метров кабеля и тур-вышка размером 1,6 на 1,6 и высотой около 2 метров. Данная тур-вышка была приобретена в ** ** ** году на денежные средства компании и использовалась для нужд ООО «...». Доступ к строительному балку был у работников, а именно у Свидетель №11 и Свидетель №9, так как они должны были контролировать процесс ремонта кровли. ** ** ** ему позвонил Свидетель №9 и сообщил, что он привез балок к ..., а ** ** ** Свидетель №9 рассказал ему, что когда Свидетель №11 пришел утром на работу, обнаружил, что балок открыт, вещи разбросаны, пропал кабель и тур-вышка, необходимая для проведения работ. Тур-вышка была приобретена в 2016 за 40 000 рублей, но поскольку в строительном балке было около 1/3 вышки, а именно нижняя часть вышки размерами 1 метр 60 см в длину и 1 метр 60 см в ширину, высота нижнего яруса составляла около 2 метров, то похищенную часть тур-вышки оценивает в 7 000 рублей. Документы, подтверждающие балансовую стоимость и накладные на тур-вышку, предоставить не может, так как на балансе данные строительные леса (тур-вышка) не находятся. Указанные строительные леса имели небольшие повреждения в виде частично погнутых колес, на самой конструкции были следы использования (где-то слезла краска, где-то появились ржавые пятна), поэтому согласен с заключением эксперта №... от ** ** ** об оценки тур-вышки с учетом износа в 6 731 рубль 31 копейка. В ходе предварительного следствия похищенные строительные леса были возвращены следователем в полном объеме, где они находятся в настоящее время, не знает, возможно были реализованы (т...; ...).

Свидетель Свидетель №11 показал, что работает в должности мастера, выполняет по договору подряда строительные работы в ООО «...». Примерно ** ** ** к дому №... по ... привезли балок строительный, в котором хранились инструменты, кабель и рабочая одежда для людей. ** ** ** утром, около 10 часов, приехал к данному балку совместно со ФИО95 и обнаружили, что дверь входная в балок открыта, внутри все разбросано. Он сразу же позвонил директору ООО «...» ФИО8 и сообщил, что балок по адресу ... вскрыли. После этого они направились на другой адрес, где выполняли работу. В дальнейшем от Свидетель №9 ему стало известно, что из балка строительного пропал кабель (около 50 метров) и строительные леса (тур-вышка), размером 1,5метра на 1,5 метра, высотой около 8 метров. Данная вышка была в разобранном виде, ее еще никто не собирал на тот момент и находилась вроде как в балке, но точно сказать не может. Кому именно принадлежала тур-вышка, он не знает, так как был наемным рабочим и не вникал в такие нюансы (том ...).

Свидетель Свидетель №9 также показал, что примерно ** ** ** к дому №... по ... привезли балок строительный, т.к. должны были выполнить работы по ремонту кровли крыш близстоящих домов. В данном балке хранились инструменты для ремонта и строительная тур-вышка. Примерно ** ** ** он дополнительно привез в балок кабель, необходимый для проведения строительных работ. ** ** ** утром ему позвонил Свидетель №11 и сообщил, что дверь балка открыта, вещи все разбросаны и пропала тур-вышка, которая была в разобранном виде. Данная вышка была приобретена на фирму, покупалась цельная, не самодельная, каких-либо существенных повреждений не имела. О стоимости данной вышки ничего не может сказать, т.к. ему не известно, когда и за сколько ее приобретали (... ...)

Свидетель Свидетель №10 показал, что ему от ФИО8 известно о том, что работники ООО «...» ** ** ** привезли к дому №... по ... строительный балок, в котором хранились инструменты, кабель и рабочая одежда для людей. В данный балок он сам не приезжал, вещи там не хранил. ** ** ** ему позвонил ФИО8 (директор) и попросил подъехать на базу ООО ...»: ..., где он ему рассказал, что со строительного балка по адресу: ... была похищена тур-вышка, которую ** ** ** в вечернее время суток сотрудники полиции нашли, и необходимо ее принять на ответственное хранение. Он принял от следователя тур-вышку под расписку, и в дальнейшем хранил на базе. Данная тур-вышка была в разобранном виде, повреждения на ней не было, были только следы пользования, ее размер 1,5х1,5 метра, в собранном виде около 1 метра высотой (...)

Свидетель ФИО52 показал, что ** ** ** около 03 часов 25 минут, осуществляя патрулирование улиц г. Сыктывкара, около ... он увидел строительный балок, дверь которого была открыта и остановился, чтобы выяснить, что произошло. Увидев, что замок на входной двери балка был взломан, сообщил об этом в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару. Спустя некоторое время на место прибыла оперативно-следственная группа. Внутри данного балка находились различные строительные инструменты, которые были разбросаны по всему помещению. Посторонних лиц около данной постройки не было (...).

...

...

...

...

...

...

...

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты Свидетель №19 подтвердил, что в ** ** **, точные дата и время не помнит, приехала машина и автокран, которые привезли во двор ... строительный балок. На тот момент балок был закрытый, около него с одной из сторон находились строительные леса, которые были цельные и не поврежденные (они лежали пачкой на земле). На следующий день, проходя мимо данного балка, обратил внимание, что дверь его открыта и в нем играют дети. Данный балок находился в открытом состоянии не один день, при этом в нем каждый день играли дети. ** ** ** к нему в гости приходил Ситников Андрей, они вместе распивали спиртное, играли в дартс, после чего поздно вечером Ситников А. ушел из его квартиры. О том, что Ситников Андрей забрал строительные леса, которые лежали возле данного строительного балка, он узнал впоследствии от сотрудников полиции, в тот вечер - ** ** ** Ситников А. не говорил о своем намерении похитить это имущество.

Анализировав исследованные в судебном заседании доказательства, которые оцениваются судом как достоверные и допустимые, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, суд совокупность данных доказательств находит достаточной для признания виновности подсудимых Степанова А.А. и Ситникова А.А. доказанной в полном объеме.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей об обстоятельствах совершенных Степановым А.А. и Ситниковым А.А. хищений чужого имущества у суда не имеется, поскольку их показания соответствуют письменным материалам дела, а также объективно подтверждаются видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в административном здании по ..., откуда Ситников и Степанов совершили хищение имущества ООО «...» и ООО «...», и в торговых залах магазинов, где Степанов А.А. совершил хищение различных товаров.

По эпизоду хищения подсудимым Ситниковым А.А. имущества ООО «...» его виновность также объективно подтверждается обнаружением похищенного имущества в указанном подсудимым месте (на территории участка его мачехи в ... ).

Учитывая, что признательные показания Степанова А.А. и Ситникова А.А., данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с совокупностью доказательств по данному делу, суд исключает самооговор со стороны подсудимых.

С учетом установленных обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений суд действия Степанова А.А. и Ситникова А.А. по эпизоду преступления от ** ** ** (хищение имущества ООО «...» и ООО «...») квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующие признаки кражи «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в помещение» нашли своего подтверждения признательными показаниями самих подсудимых, которые суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам преступления, объективно подтверждаются видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой с места преступления, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что входная дверь в здание имеет повреждение в верхней части левой створки, а на двери, ведущей в помещение на втором этаже, деформирована защелка врезного замка, показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что двери в помещении были выбиты; показаниями представителей потерпевших о том, что Степанов и Ситников не работали у них и не имели никаких прав и полномочий проникать в помещения, арендуемые ООО «...» и ООО «....

Действия подсудимого Ситникова А.А. по эпизоду хищения имущества ООО «...» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Стоимость похищенной подсудимым тур-вышки установлена заключением эксперта ФИО53 №... от ** ** **, выводы которого не вызывают у суда сомнений, поскольку они достаточно обоснованы, в судебном заседании эксперт ФИО53 уточнил формулу произведенного им расчета и подтвердил установленную им рыночную стоимость тур-вышки с учетом ее износа на момент хищения.

Действия подсудимого Степанова А.А. по эпизодам хищений от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизодам хищений от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** - по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого Степанова А.А. по эпизодам хищений от ** ** **, ** ** ** (совершенного в период времени с 19 часов до 20 часов 30 минут) и от ** ** ** суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Степановым А.А. хищения товаров из магазина ООО «...» ** ** **, т.к. его преступные действия были замечены сотрудником магазина, который побежал за Степановым А.А. и задержал его недалеко от выхода из магазина, в связи с чем подсудимый не смог довести до конца свой преступный умысел на завладение похищенным имуществом, не успел распорядиться похищенным имуществом, суд действия Степанова А.А. по данному эпизоду преступления квалифицирует по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Степанов А.А. и Ситников А.А. действовали тайно при совершении хищений чужого имущества, подсудимый Степанов А.А. на момент совершения мелких хищений товаров из магазинов «...», «...», ООО «...» являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением и.о. мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 02.05.2021, вступившее в законную силу 13.05.2021.

При назначении наказания подсудимым Степанову А.А и Ситникову А.А. суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в отношении Степанова А.А. и положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении ему наказания за неоконченные преступления, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанова А.А., суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах всех совершенных им преступлений, а также изобличение соучастника группового преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья подсудимого Степанова А.А., страдающего хроническими заболеваниями.

Явки с повинной Степанова А.А., в которых он признался в совершении хищения товаров ** ** ** из магазина по ..., и ** ** ** из магазина по ..., суд учитывает как активное способствование расследованию этих преступлений, поскольку на момент написания данных явок с повинной причастность Степанова А.А. к совершению указанных преступлений была установлена видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятых при осмотре места преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степанова А.А., судом не установлено.

В отношении подсудимого Ситникова А.А. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, выразившееся в даче Ситниковым А.А. признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, указание на местонахождение похищенного имущества, изобличение соучастника группового преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого Ситникова А.А., страдающего хроническими заболеваниями.

Явку с повинной Ситникова А.А. по эпизоду от ** ** ** суд учитывает как активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, поскольку на момент написания им явки с повинной ** ** **, его причастность к данному преступлению была установлена сотрудниками полиции по видеозаписям с камер видеонаблюдения на месте совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ситникова А.А., является рецидив преступлений, указанный в ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея не снятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нахождение подсудимого Степанова А.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений 17, ** ** ** и ** ** **, а также нахождение подсудимого Ситникова А.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления ** ** ** совместно со Степановым А.А., суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку не установлено, что именно данное состояние подсудимых повлияло на совершение им преступлений.

Подсудимый Ситников А.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ...

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ** ** ** Ситников А.А. ...

Данные выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, поскольку соответствуют сведениям о личности подсудимого Ситникова А.А., который подлежит наказанию за совершенные преступления.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Ситникова А.А. рецидива преступлений, его поведение после совершения инкриминируемых ему по данному уголовному делу преступлений, т.к. он совершил мелкие хищения чужого имущества и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, что подтверждается постановлениями о привлечении его ** ** **, ** ** ** и ** ** ** к административной ответственности в виде ареста, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Ситникову А.А. следует назначить в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Подсудимый Степанов А.А. на момент совершения преступлений в августе и в ** ** ** года не был судим, однако после осуждения его приговорами Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** и ** ** ** и освобождения его из-под стражи по данному уголовному делу ** ** **, он продолжил совершать преступления корыстной направленности, ...

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от ** ** ** у Степанова А.А. ...

Данные выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они соответствуют данным о личности подсудимого и образе его жизни, который подлежит наказанию за совершенные преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных Степановым А.А. преступлений, их количество, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства, поскольку по месту регистрации не проживает, ведет паразитический образ жизни, т.к. длительное время нигде не работает, совершил большое количество преступлений корыстной направленности, в том числе и после осуждения за аналогичные преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание Степанову А.А. за преступления небольшой тяжести, совершенные до осуждения приговорами Сыктывкарского городского суда РК от ** ** ** и ** ** **, следует назначить в виде исправительных работ, а за преступления, совершенные после осуждения в период с ** ** ** по ** ** **, и за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенное ** ** **, наказание Степанову А.А. следует назначить в виде реального лишения свободы. Окончательное наказание Степанову А.А. необходимо назначить по правилам ч.2, ч.5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, позволяющих применение к ним положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, в отношении Ситникова А.А. и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Также суд не усматривает и оснований для изменения категории совершенного Ситниковым А.А. и Степановым А.А. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не снижают степень общественной опасности совершенного ими преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Ситникову А.А. следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование возвращению похищенного имущества потерпевшим суд не назначает Степанову А.А. и Ситникову А.А. предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого Степанова А.А., склонного к злоупотреблению алкоголем, о чем свидетельствуют факты привлечения его к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, а также, что он состоит в базе данных КРНД с диагнозом « пагубное употребление ПАВ», суд считает, что отбывание им наказания в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения обвинительного приговора в отношении Ситникова А.А. и Степанова А.А. меру пресечения в отношении Ситникова А.А. на апелляционный период следует оставить в виде содержания под стражей, а меру пресечения в отношении Степанова А.А. необходимо изменить на заключение под стражу.

Обсудив гражданский иск представителя потерпевшего ФИО15, представляющая интересы ООО «...», о взыскании с подсудимого Степанова А.А. 3642 рубля 17 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, учитывая доказанность вины Степанова А.А. в хищении имущества ООО «...» и причинении ущерба на указанную сумму, согласие подсудимого Степанова А.А. с исковыми требованиями представителя потерпевшего, суд считает, что иск ФИО15 подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании ст.1064 ГК РФ с подсудимого Степанова А.А. следует взыскать 3 642 рубля 17 копеек в пользу ООО «...» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в сумме 20532 рубля 50 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Ширяева Ю.С. за защиту интересов Ситникова А.А. на стадии предварительного следствия, следует взыскать с Ситникова А.А., поскольку он от услуг защитника не отказался, является трудоспособным, иждивенцев не имеет.

Процессуальные издержки в сумме 65254 рубля 50 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Куликовой М.В. за защиту интересов Степанова А.А. на стадии предварительного следствия, следует взыскать с Степанова А.А., поскольку он от услуг защитника не отказался, является трудоспособным, иждивенцев не имеет.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Андрея Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст.158.1, ч. 3 ст. 30 - ст.158.1, ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.158, ст.158.1, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158, ст.158.1,

ч. 3 ст. 30 - 158.1, ч. 1 ст.158, ст.158.1, ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ** ** **) в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ ( эпизод от ** ** **) в виде 3 ( трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ** ** **) в виде 4 ( четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ ( эпизод от ** ** **) в виде 2 ( двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод от ** ** **) в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ ( эпизод от ** ** **) в виде 4 ( четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ ( эпизод от ** ** **) в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от ** ** **) в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить Степанову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( год) 9 ( девять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы наказания, назначенного приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.10.2021 года, назначить Степанову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев.

Зачесть в срок вновь назначенного Степанову А.А. наказания отбытое наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.10.2021 в виде 320 часов обязательных работ с применением правил ст. 71 УК РФ. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по состоянию на 19.12.2022 составляет 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 20 дней.

Назначить Степанову А.А. наказание за преступления, совершенные после приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.10.2021 года:

- по ст. 158.1 УК РФ ( эпизод от ** ** **) в виде лишения свободы на срок

4 ( четыре) месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ ( эпизод от ** ** **) в виде лишения свободы на срок 3 ( три) месяца;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( эпизод от ** ** **) в виде лишения свободы на срок

4 ( четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ ( эпизод от ** ** **) в виде лишения свободы на срок

3 ( три) месяца;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( эпизод от ** ** **) в виде лишения свободы на срок

5 ( пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Степанову А.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ за преступления, совершенные после приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.10.2021, неотбытой части наказания, назначенного по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить Степанову А.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок

2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Степанова А.А. на апелляционный период изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Степанову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу в случае, если он к данному моменту будет задержан и заключен под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Степанова А.А. под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** ** по ** ** ** включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Время содержания осужденного Степанова А.А. под стражей по настоящему уголовному делу со дня его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать Ситникова Андрея Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст.158, ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 ( год)

8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 ( восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Ситникову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 3 ( три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ситникова А.А. на апелляционный период оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Ситникову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Ситникова А.А. под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** ** включительно, а также с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Ситникова А.А. под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя ООО «...» ФИО15 удовлетворить.

Взыскать с осужденного Степанова Андрея Алексеевича 3642 (три тысячи шестьсот сорок два) рубля 17 копеек в пользу ООО «...» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного Степанова Андрея Алексеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 65 254 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 50 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Куликовой М.В., за защиту интересов Степанова А.А. на стадии предварительного следствия.

Взыскать с осужденного Ситникова Андрея Алексеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20532 ( двадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 50 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Ширяева Ю.С. за защиту интересов Ситникова А.А. на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ситниковым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом они могут указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Г.Шпилева