Решение по делу № 12-579/2022 от 24.10.2022

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Чудайкина Е.А.,

с участием ФИО2, защитника ФИО3,

главного государственного налогового инспектора МИФНС России № по <адрес> Пономарёва Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ликвидатора ООО «<данные изъяты>» Кудрявцева Сергея Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ вынесенное в отношении ликвидатора ООО «<данные изъяты>» Кудрявцева Сергея Викторовича.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидатор ООО «<данные изъяты>» Кудрявцев Сергей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Кудрявцев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Одновременно с подачей жалобы Кудрявцев С.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для обращения с жалобой, мотивировав причину пропуска срока тем, что о вынесенном постановлении узнал после вызова судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Представитель МИ ФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании Кудрявцев С.В. и его защитник ФИО3 просили восстановить, пропущенный процессуальный срок, так как постановление в установленный законом срок получено не было, в данный период времени действовали ограничительные меры, связанные с COVID-19, по какой причине уведомления не были доставлены не известно.

Главный государственный налоговый инспектор МИФНС Россиии № по <адрес> Пономарёв Н.Е. просил в удовлетворении ходатайства отказать, так как налоговой инспекцией были направлены все извещения в адрес юридического лица и по месту регистрации Кудрявцева С.В.      

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, было направлен ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ООО «<данные изъяты>» и Кудрявцеву С.В. по месту регистрации. Согласно ответа Руководителя группы по работе с обращениями заказная бандероль № поступила ДД.ММ.ГГГГ в ОПС № <адрес>. При неявке адресата за получением бандероли, возвращена ДД.ММ.ГГГГ по обратному адресу по истечении срока хранения. Возврат с атрибутом «по иным обстоятельствам» подразумевает «Истёк срок хранения», так как по техническим причинам атрибут «Истёк срок хранения» проставить в программе не представилось возможным. Кроме того как следует из материалов дела копия постановления начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Кудрявцева С.В. была получена лично Кудрявцевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено.

Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в ходатайстве ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Кудрявцеву Сергею Викторовичу о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ вынесенное в отношении ликвидатора ООО «<данные изъяты>» Кудрявцева Сергея Викторовича.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд     <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                              Е.А. Чудайкина