Решение по делу № 22-4633/2024 от 15.05.2024

Судья Кабалина М.А.                                                   Дело № 22 – 4633/2024

                                                                                    50RS0004-01-2024-001006-15

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2024 года                                        г. Красногорск Московской области

         Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Котова А.Г.,

осужденного Сысоева А.А.,

при помощнике судьи Горбачевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Котова А.Г. и осужденного Сысоева А.А на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 9 апреля 2024 года, которым Сысоев А.С., <данные изъяты> года рождения, уроженец д. <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. ст. 222.1 ч.1, 213 ч.3, 167 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению, выслушав объяснения адвоката Котова А.Г. и осужденного Сысоева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

                                                У С Т А Н О В И Л А:

         приговором Волоколамского городского суда Московской области от 9 апреля 2024 года Сысоев А.А. признан виновными в незаконном хранении и ношении взрывных устройств, также в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением взрывных устройств, кроме того в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем взрыва.

         Преступления были совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

         В судебном заседании Сысоев А.А. виновным себя признал частично.

         В апелляционных жалобах адвокат Котов А.Г., в защиту осужденного Сысоева А.А., и осужденный Сысоев А.А. считают приговор незаконным, в виду неправильного применения судом уголовного закона, просят приговор изменить – оправдать Сысоева А.А. по ч.3 ст. 213 УК РФ, исключить из ст. 167 ч.2 УК РФ признак совершения преступления из хулиганских побуждений, снизить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что осужденный действовал из личных неприязненных отношений к сотрудникам магазина, бросив гранату перед магазином, когда покупатели разошлись. Находясь в магазине, он выражался нецензурно, но физических действий не совершал и общественный порядок не нарушал. Сотрудники магазина применили к нему насилие, нанесли ему удар ногой. Указанные действия оскорбили его, как и предыдущие случаи обсчета и обмана его продавцами магазина, в связи с чем он захотел отомстить за причиненное унижение. Считают, что суд не дал должной оценке видеозаписи торгового помещения, согласно которой осужденный действий, грубо нарушающих общественный порядок, не совершал.

         В возражениях на апелляционные жалобы стороны защиты, заместитель Волоколамского городского прокурора Шапченко С.А. просил приговор оставить без изменения.

         Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

         Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

         Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

         В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционных жалоб без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

         В судебном заседании судом первой инстанции в качестве доказательств исследовались:

- показания осужденного Сысоева А.А. о том, что после распития спиртных напитков он в ночное время <данные изъяты> в магазине хотел приобрести пиво, при этом попросил продавца не обсчитывать его. Продавец позвала других сотрудников, которые вывели его из магазина, при этом нанесли удар ему по ягодицам. Это оскорбило его, он на своем земельном участке выкопал ранее спрятанную им гранату, приобретенную <данные изъяты>, вернулся к магазину и, выдернув чеку, бросил гранату в сторону магазина, после чего убежал4 услышал взрыв гранаты. Указанные действия совершил с целью наказать сотрудников магазина, а не из хулиганских побуждений;

- показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3 о повреждении в результате взрыва помещения магазина и припаркованной автомашины;

- показания свидетеля О. аналогичные показаниям Сысоева А.А.; свидетеля Свидетель №2 о совместном употреблении спиртных напитков с Сысоевым и О.;

- показания свидетеля Свидетель №7 о том, что она работает в магазине. Ночью <данные изъяты> в магазин вошли двое мужчин в состоянии опьянения. Они оплатили товар, потом один из них стал говорить, что она его обсчитала, выражался нецензурной бранью. Она позвала сотрудника магазина Ф., тот вывел мужчину из магазина, второй вышел сам; никаких ударов Ф. мужчине не наносил. Через какое-то время, она услышала на улице громкий хлопок, похожий на взрыв. Строение магазина и машина рядом были повреждены; они вызвали сотрудников полиции;

- показания свидетеля Свидетель №5 аналогичные показаниям Свидетель №7;

- показания свидетеля Свидетель №4 по обстоятельствам осмотра места происшествия и задержания Сысоева А.А.;

- заявление Потерпевший №1; протоколы осмотра места происшествия; заключение эксперта по взрывному устройству; протокол проверки показаний Сысоева А.А. на месте происшествия; протокол выемки; протоколы осмотра документов и предметов; протокол осмотра видеофайла, согласно которого Сысоева выражается нецензурной бранью в отношении Свидетель №7, а Ф. выводит Сысоева из магазина; иные письменные доказательства.

         Вопреки доводам жалоб, суд дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного Сысоева А.А. в совершении преступлений, правомерно квалифицировав действия осужденного по ст. 222.1 ч.1, 213 ч.3, 167 ч.2 УК РФ.

         Из установленных на основании совокупности доказательств фактических обстоятельств преступлений следует, что Сысоев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина, под предлогом того, что его якобы обсчитали, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес продавца магазина Свидетель №7, после чего был выведен сотрудником магазина Свидетель №5 на улицу. Используя указанное обстоятельство в качестве повода, действуя из хулиганских побуждений, Сысоев через некоторое время вернулся к зданию магазина и бросил гранату в сторону здания, в результате чего от взрыва гранаты здание магазина и припаркованная рядом автомашина получили повреждения. Действиями Сысоева А.А. был грубо нарушен общественный порядок, создана реальная угроза жизни и здоровью сотрудников магазина и посетителей, нарушена нормальная работа указанного магазина, причинен материальный ущерб.

         С учетом изложенного, судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалоб стороны защиты о том, что действия осужденного не нарушали общественный порядок, в связи с чем не находит оснований для оправдания Сысоева А.А. по ст. 213 ч.3 УК РФ и исключения из ч.2 ст. 167 УК РФ признака совершения преступления из хулиганских побуждений.

         Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

         Суд назначил наказание осужденному с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учел частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение вреда, наличие на иждивении двоих детей.

         Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

         Таким образом, при назначении наказания осужденному, суд правильно указал о применение требований ст. ст. 6, 60, 61, 62 ч.1, 69 ч.3 УК РФ, и назначил Сысоеву А.А. справедливое наказание по ст. ст. 213 ч.3, 167 ч.2 УК РФ.

         В тоже время, при назначении наказания по ст. 222.1 ч.1 УК РФ, указав на применение ч.1 ст. 62 УК РФ, суд назначил осужденному наказание, превышающее две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым приговор в указанной части изменить, смягчить Сысоеву А.А. наказание по ст. 222.1 ч.1 УК РФ, и по совокупности преступлений.

         Оснований для применения к назначенному осужденному наказанию положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

         В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному правомерно назначен вид исправительного учреждения - ИК общего режима.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

                                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

         приговор Волоколамского городского суда Московской области от 9 апреля 2024 года в отношении Сысоева А.С. изменить:

- смягчить Сысоеву А.А. наказание по ст. 222.1 ч.1 УК РФ до 5 (пяти) лет лишения свободы;

- в соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 222.1 ч.1, 213 ч.3, 167 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сысоеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбытием в исправительной колонии общего режима.

         В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

         Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Волоколамский городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий судебных решений, с правом ходатайствовать об участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий:

         Судьи: