Решение по делу № 2-542/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-542/2018                             22 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Доброва Н.С. к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Добров Н.С. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в Архангельской области (далее – САО «ВСК», страховщик) о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование указал, что 11.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием мотоцикла «Lifan LF 150-13», без государственного регистрационного знака, под управлением истца, и автомобиля «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, под управлением Калининского В.Г. В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения. 05.02.2018 истец обратился к ответчику как лицу, застраховавшему ответственность виновника ДТП Калининского В.Г., предоставив необходимый пакет документов. К пакету документов было приложено приглашение на осмотр, на которое страховщик выехать не пожелал. За подготовку пакета документов истец уплатил ООО «Регресс» 5 000 руб., за услуги ФГУ «Почта России» уплатил 51 руб. 06.02.2018 ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Согласно заключениям, выполненным ООО «Регресс» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Lifan LF 150-13» с учетом износа деталей составляет 97 150 руб. (заключение № 010318-Р от 04.03.2018), товарная стоимость мотоцикла «Lifan LF 150-13» составила 45 600 руб., стоимость годных остатков – 5 056 руб. 13 коп. (заключение № 070318-Р от 04.03.2018). Таким образом, ущерб от ДТП составил 40 543 руб. 87 коп. (45600 – 5056,13). За услуги эксперта истец уплатил сумму 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое заключение). 19.03.2018 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. За услуги по составлению претензии истец уплатил ООО «Регресс» 5 000 руб., за услуги по отправке уплатил ФГУП «Почта России» 74 руб. Отказ в выплате страхового возмещения полагал незаконными и необоснованными, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 40 543 руб. 87 коп., убытки по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб., убытки за подготовку пакета документов о страховой выплате в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 125 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

    Истец Добров Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Гордеева Е.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что истцом посредством почтовой связи страховщику был представлен необходимый пакет документов, в том числе копии ПТС, договора купли-продажи и приговора суда, копии документов заверил сам истец, что не противоречит закону. Страховщик при осмотре присутствовать не пожелал, такая возможность истцом была обеспечена.

Представитель ответчика САО «ВСК» Родионова Т.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что истцу не отказывалось в выплате страхового возмещения, им не были выполнены требования о предоставлении необходимого пакета документов, представленная копия приговора надлежащим образом не заверена, также страховщик был лишен возможности произвести осмотр, в связи с чем должен быть освобожден от штрафных санкций. Сумму ущерба не оспаривала.

Третье лицо Калининский В.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании оспаривал свою вину в ДТП, указав, что им в настоящее время подана кассационная жалоба на приговор от 17.08.2017.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины лица, в отношении которого вынесен приговор суда, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 11.07.2016 водитель автомобиля «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, Калининский В.Г., двигаясь со скоростью не более 10 километров в час по правой полосе движения автомобильной дороги «Подъезд к г.Северодвинску» от автодороги М-8 «Холмогоры» в сторону города Архангельска на территории Приморского района Архангельской области в районе первого километра данной автомобильной дороги, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, установленной Приложением № 2 к ПДД, и пункта 9.1 ПДД выполнил маневр перестроения в левую полосу движения, где допустил столкновение с идущим в попутном направлении по левой полосе движения мотоциклом «Лифан» («Lifan LF 150-13»), без государственного регистрационного знака, под управлением Доброва Н.С., что повлекло причинение по неосторожности водителю мотоцикла «Лифан» Доброву Н.С. телесных повреждений. Мотоцикл «Лифан» в результате ДТП получил механические повреждения.

Виновником ДТП является Калининский В.Г., что установлено приговором Приморского районного суда Архангельской области от 17.08.2017, вступившим в законную силу 13.10.2017. Вины иных лиц в ДТП не установлено, доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.

На момент ДТП автогражданская ответственность Калининского В.Г. застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии №, выданным 25.07.2015.

01.02.2018 истец направил ответчику посредством почтовой связи заявление о выплате страхового возмещения, приложив копии следующих документов: паспорта, ПТС, договора купли-продажи автомобиля, справки о ДТП с приложением, 2 протоколов об административном правонарушении, 3 определений о возбуждении дела об административном правонарушении, 2 постановлений по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, апелляционного определения, а также приглашение на осмотр транспортного средства, в котором указано, что мотоцикл неисправен, и банковские реквизиты. Документы получены страховщиком 05.02.2018.

За подготовку пакета документов в страховую компанию истец уплатил ООО «Регресс» 5 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.22). За услуги почтовой связи истцом понесены расходы на сумму 51 руб., что подтверждается чеком (л.д.24).

Из ответа САО «ВСК» от 06.02.2018 следует, что Доброву Н.С. предложено предоставить страховщику необходимый пакет документов и указано, что им (истцом) не представлены следующие документы: заверенный в установленном законом порядке документ, подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное транспортное средство (ПТС) (либо предоставить оригинал в Архангельский филиал САО «ВСК»), договор купли-продажи на поврежденное транспортное средство, заверенный в установленном порядке (либо предоставить оригинал в Архангельский филиал САО «ВСК»), приговор суда, заверенный компетентными органами на Калининского В.Г., приговор суда или постановление, заверенное компетентными органами, на Доброва Н.С. Сообщено, что осмотр поврежденного мотоцикла будет произведен после предоставления полного пакета необходимых документов.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к оценщику.

Согласно экспертному заключению ООО «Регресс» № 010318-Р от 04.03.2018, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – мотоцикла «Lifan LF 150-13» с учетом износа (восстановительных работ) составляет 97 200 руб. (л.д.42-60).

Согласно экспертному заключению ООО «Регресс» № 070318-Р от 04.03.2018 рыночная стоимость транспортного средства – мотоцикла «Lifan LF 150-13» составляет 45 600 руб., стоимость годных к реализации остатков составляет 5 056 руб. 13 коп. (л.д.26-38).

За услуги по составлению экспертных заключений истцом уплачено 20 000 руб., что подтверждается договорами, квитанциями и актами о приемке оказанных услуг (л.д. 39,40,61,62,63).

15.03.2018 истец направил страховщику претензию о выплате страхового возмещения и убытков, приложив к ней копии экспертных заключений, договоров и квитанций, в том числе квитанции об оплате услуг за оставление претензии на сумму 5 000 руб. (л.д.64), за оплату услуг почтовой связи на сумму 74 руб. (л.д.67). Претензия получена страховщиком 19.03.2018

В ответ на претензию 19.03.2018 страховщик направил истцу письмо с предложением предоставить необходимый пакет документов (аналогичный ранее данному ответу от 06.02.2018).

В настоящее время страховое возмещение истцу не выплачено.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Федеральный закон № 40-ФЗ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Перечень документов приведен в пунктах 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Так, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При этом страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами (абз. 7 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, абз. 11 п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (абз. 2 п. 13, п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что установленную законом обязанность по предоставлению страховщику документов истец исполнил, представив, в том числе копии документов, подтверждающих его право собственности на поврежденное имущество (договора купли-продажи, ПТС), копию апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13.10.2017, которым оставлен без изменения приговор Приморского районного суда Архангельской области от 17.08.2017 в отношении Калининского В.Г., что соответствует п.п. 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом представленные копии были заверены самим заявителем. То обстоятельство, что копия апелляционного постановления не была заверена судом, на что представитель ответчика ссылалась в судебном заседании, не свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку такого требования к данному документу названные Правила не предъявляют, при том, что представленные документы позволяли страховщику сделать вывод о наступлении страхового случая. Факт наступления страхового случая представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.

Суд также учитывает, что вина Калининского В.Г. установлена приговором суда, вступившим в законную силу 13.10.2017, вследствие чего доводы ответчика о недобросовестном поведении истца по несвоевременному уведомлению страховщика о наступлении страхового случая являются несостоятельными. Доводы представителя ответчика о том, что страховщику не была предоставлена возможность осмотреть поврежденное транспортное средство, материалами дела опровергаются. Так, в заявлении, направленном в адрес страховщика, было указано, что мотоцикл технически не исправен, в связи с чем направлено приглашение на осмотр транспортного средства. Препятствий к проведению осмотра транспортного средства страховщиком в ходе рассмотрения дела не установлено.

Подпунктом «б» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (п.п. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, ответчиком не приведено.

Недобросовестных действий истца, свидетельствующих о злоупотреблении правом, в рассматриваемом споре не установлено.

Учитывая факт наступления страхового случая и исполнение истцом возложенных на него обязанностей, страховщик обязан был произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, начиная с 05.02.2018.

Определяя надлежащий размер страхового возмещения, суд полагает возможным определить его с учетом представленных истцом заключений, выполненных в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П. Принимая во внимание, что ремонт поврежденного транспортного средства истца выше рыночной стоимости транспортного средства, суд приходит к выводу о полной гибели транспортного средства, в связи с чем размер страхового возмещения составит 40 543 руб. 87 коп. (45600 – 5056,13). Стороной ответчика размер ущерба в установленном порядке не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика страхового возмещения суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 40 543 руб. 87 коп.

Из разъяснений, содержащихся в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения понесены расходы на проведение оценки в размере 20 000 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая толкование, изложенное в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, расходы истца на составление претензии в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 125 руб. являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца за подготовку документов в страховую компанию в сумме 5 000 руб. фактически являются расходами на юридическое сопровождение обращений истца к страховщику, поэтому по своей природе являются судебными издержками. Поскольку размер судебных издержек должен отвечать принципам разумности и справедливости, учитывая обоснованные возражения ответчика, суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит сумму 20 271 руб. 93 коп. (40 543,87 /2).

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком обязательства, размер обязательства, а также то обстоятельство, что страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено, и приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного, требование истца в части взыскания морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1 000 рублей. При этом суд учитывает наличие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 470 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Доброва Н.С. к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Доброва Н.С. страховое возмещение в размере 40 543 руб. 87 коп., расходы на составление экспертных заключений в размере 20 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 5 000 руб., расходы за оплату услуг почтовой связи в размере 125 руб., расходы за подготовку документов в страховую компанию в размере 2 000 руб., штраф в размере 20 271 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего взыскать 88 940 руб. 80 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Доброва Н.С. к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в Архангельской области отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 470 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева