Решение по делу № 2-2684/2016 от 05.04.2016

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова ФИО9 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба, расходов по оплате услуг нотариуса, почтовых расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

07 сентября 2015 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Воронеж, ул. Куколкина, д. 33 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «БАСФ».

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки № ФИО5, гражданская ответственность которой на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки № технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Меркулов А.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

На обращение истца, ответчиком страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем Меркулов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 113226, 70 рублей, расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей, почтовых расходов в размере 320, 65 рублей, неустойки в размере 65671, 48 рублей, штрафа в размере 61613, 35 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

Истец Меркулов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причина неявки признана судом неуважительной.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующая на основании доверенности Кулакова Я.А., категорически возражала по поводу заявленных требований, пояснила, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО в случае, если разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между представленными заключениями составляет менее 10 процентов нормативно установленного предела статической достоверности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений представителя ответчика, копии справки о ДТП (л.д. 10), копии постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 11), копии заявления о страховой выплате (л.д. 12), копии извещения о ДТП (л.д. 13), копии водительского удостоверения (л.д. 14), копии паспорта ТС (л.д. 15), копии страхового полиса (л.д. 16), копии паспорта (л.д. 17-18), копии свидетельства о регистрации ТС (л.д. 33), судом установлено, 07 сентября 2015 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Воронеж, ул. Куколкина, д. 33 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, под управлением Меркулова А.С., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «ФИО10».

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2015 года виновным в ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки № ФИО5, гражданская ответственность которой на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в АО ЖАСО.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки №, получил технические повреждения.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (п. 4.12 Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы (п. 4.15 Правил).

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одни из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст.12 этого Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

Право прямого обращения потерпевшего с требованием о возмещении вреда к страховщику по договору страхования ответственности за причинение вреда установлено частью 4 статьи 931 ГК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ вышеуказанного в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Меркулов А.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, в котором было указано время и адрес проведения осмотра (л.д. 21, 25).

Страховая компания в установленный законом срок осмотр ТС не организовала.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «ФИО11».

Согласно заключения № (л.д. 28-35) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № с учетом износа составляет 113226, 70 рублей.

За составление данного заключения истцом оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ Меркулов А.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов (л.д. 12 оборотная сторона).

На обращение истца, ответчиком страховое возмещение выплачено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец Меркулов А.С. повторно обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, что подтверждается описью вложения (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в связи с невыплатой страхового возмещении в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в добровольном порядке (л.д. 19).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Представителем ответчика СПАО «Ингосстрах», действующим на основании доверенности Мальцевым Д.А. в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представлено экспертное заключение ООО «ФИО12» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости материального ущерба транспортного средства в случае экономической нецелесообразности восстановительного ремонта (полной гибели), согласно которому размер подлежащий возмещению компенсации в случае полной гибели транспортного средства в результате повреждения составляет 72211, 41 рублей (л.д. 47-62). На основании данного заключения СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 72211, 41 рублей, что истцом не оспаривалось в судебном заседании.

Указанное свидетельствует о признании ответчиком факта наступления страхового случая.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», действующего на основании доверенности Мальцева Д.А., по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза в целях устранения разногласий по поводу стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учетом износа, исходя из Единой Методики составляет 106700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 101000 рублей, стоимость годных остатков составляет 24100 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Меркулова А.С., действующего на основании доверенности Скрыльниковым Д.А., заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной автотовароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости транспортного средства № на дату ДТП, в виду неточного указания кузова автомобиля в адресной ссылке на источник информации, указанного на листе № экспертного заключения, в связи с чем, неверно определена рыночная стоимость автомобиля.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля №, на дату ДТП составляет 103300 рублей.

На основании совокупности предоставленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в части размера рыночной стоимости транспортного средства заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять указанным заключениям, не имеется, поскольку исследование проведено с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, эксперт был судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны экспертов. При этом доказательств незаконности выводов изложенных в экспертном заключении стороной ответчика не представлено.

К заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по данному страховому случаю имеет место полная гибель автомобиля. Поскольку годные остатки остались у истца, размер причиненного истцу ущерба должен быть определен как рыночная стоимость транспортного средства до ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, что является реальным ущербом, который причинен истцу.

С учетом изложенных выше обстоятельств, размер страховой выплаты должен составлять 79 200 рублей (103 300 – 24100).

Как следует из материалов дела, ответчиком СПАО «Ингосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере 72211, 41 рублей.

Согласно пункту 3.3. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Установлено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт между экспертным заключением и заключением, предоставленным ответчиком, составляет менее 10 процентов.

В данном случае, исходя из заявленных исковых требований, и произведенной выплаты разница находится в пределах статистической погрешности.

Заключение, предоставленное истцом, в обосновании заключенных исковых требований, составлено без соблюдения требований законодательства, в удовлетворении требований судом отказано, требования о взыскании расходов по составлению экспертного заключения в размере 10000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что исковые требования судом оставлены без удовлетворения, требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, почтовых расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя являются производными от основного требования, а, следовательно, и указанные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Меркулова ФИО13 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба, расходов по оплате услуг нотариуса, почтовых расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 13.09.2016 года.