Решение по делу № 2-2058/2022 от 05.05.2022

Дело 2-2058/2022 (24RS0040-01-2022-002666-50)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                  15 июня 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи                  Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания                  Симковой Ю.С.,

с участием прокурора Романовой Ю.В.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Михайлову Е.В., Михайловой С.А., Михайлову М.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось с исковыми требованиями к Михайлову Е.В., Михайловой С.А., Михайлову М.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено на основании ордера № от 29.12.2003 Михайлову Е.В.. Договор социального найма в простой письменной форме не заключался. В настоящее время в квартире зарегистрированы Михайлов Е.В., 07.06.1981г.р., Михайлова С.А., 17.03.1978г.р., Михайлов М.Е. 18.08.2001г.р. Согласно акту от 15.02.2022 ответчики в жилом помещении не проживают. Задолженность по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на 24.02.2022г. составляет 330744,63 руб.. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Норильск, ул. Надеждинская, д.17, кв.601.

Представитель Управления Жилищного фонда Администрации города Норильска Ткаченко Н.А., действующая на основании представленной в деле доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повесткой, направленными судом по адресу последнего известного места жительства. Также ответчикам направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела. Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в иске, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № от 29.12.2003 Михайлову Е.В.. Договор социального найма в простой письменной форме не заключался.

В настоящее время в квартире

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы: Михайлов Е.В., 07.06.1981г.р., Михайлова С.А., 17.03.1978г.р., Михайлов М.Е., 18.08.2001г.р.

Согласно акту от 15.02.2022 ответчики в жилом помещении не проживают. Задолженность по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на 24.02.2022г. составляет 330744,63 руб., что подтверждается шахматкой.

Из акта ООО «УК "Город» от 15.02.2022 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчики зарегистрированы, но фактически не проживают.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда и предоставлено ответчикам для временного проживания.

Поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчики отказались от принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением и выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, тем самым договор социального найма спорного жилого помещения с Михайловым Е.В., Михайловой С.А., Михайловым М.Е. следует считать расторгнутым. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселиться в жилое помещение, о несении ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, судом установлено, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, решение суда о признании Михайлова Е.В., Михайловой С.А., Михайлова М.Е. утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать Михайлова Е.В., 07.06.1981г.р. Михайлову С.А., 17.03.1978г.р., Михайлова М.Е., 18.08.2001г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда о признании Михайлова Е.В., 07.06.1981г.р. Михайлову С.А., 17.03.1978г.р., Михайлова М.Е., 18.08.2001г.р., утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Михайлова Е.В., Михайловой С.А., Михайлова М.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину по 300 рублей 00 копеек с каждого.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья          И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 15 июня 2022 года.