Решение по делу № 2-1141/2015 от 10.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  «15» сентября 2015 года

Судья Щербинского районного суда <адрес> Киприянов А.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания «Столица» к ФИО2 об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания «Столица», ФИО2 о признании договора займа, договора об ипотеке, соглашения об отступном недействительными сделками, признании отсутствующим обременения в виде залога,

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания «Столица» к ФИО2 об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 осуществить государственную регистрацию Соглашения об отступном, заключенного ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания «Столица», ФИО2 о признании договора займа, договора об ипотеке, соглашения об отступном недействительными сделками, признании отсутствующим обременения в виде залога, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  «15» сентября 2015 года

Судья Щербинского районного суда <адрес> Киприянов А.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания «Столица» к ФИО2 об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания «Столица», ФИО2 о признании договора займа, договора об ипотеке, соглашения об отступном недействительными сделками, признании отсутствующим обременения в виде залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Ипотечная Компания «Столица» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании осуществить государственную регистрацию соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ссылаясь в обоснование заявленных требований на уклонение ФИО2 в нарушение условий договора на регистрацию данного соглашения.

В свою очередь, третьим лицом ФИО1 предъявлен встречный иск к ООО «Ипотечная Компания «Столица», ФИО2 о признании недействительными договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об отступном, заключенных между ООО «Ипотечная Компания «Столица» и ФИО2, признании отсутствующим обременения в виде залога по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований третье лицо указывает, что состоит в браке с ФИО2, в период брака за счет общих доходов супругов была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, поселение Щербинка, <адрес>, данные сделки являются притворными, действительной целью сторон было заключение договора купли-продажи квартиры, заем предполагался ими как невозвратный, одновременное совершение всех сделок указывает на то, что волеизъявление сторон было направлено на погашение долга по договору займа путем отступного, а не на обеспечение займа залогом, при этом фактически ФИО2 реализовал квартиру без согласия участника совместной собственности, так как своего согласия на продажу квартиры она не давала в связи с тем, что квартира является единственной жилой площадью её и её несовершеннолетних детей, ФИО2 при заключении договора залога недвижимости нарушил право своих детей, т.к. поставил их права на жилище в зависимость от исполнения договора займа, без согласия органа опеки и попечительства.

Представитель истца ООО «Ипотечная Компания «Столица» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, просил удовлетворить основной иск, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, одновременно просила удовлетворить заявленные ею самостоятельные исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В судебном заседании установлено.

ФИО2 состоит в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 58).

В период брака на имя ФИО2 по договору о долевом инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес> на имя ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила согласие, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО6 (реестровый №С-2296), согласно которому дала согласие супругу ФИО2, на залог за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры по адресу: <адрес>,
<адрес>, приобретенной на средства, нажитые в период брака, а также на выплату процентов по полученному кредиту и возврат кредита из средств, нажитых в период брака.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ипотечная Компания «Столица» и ФИО2 заключен договор займа №/ЛП, согласно условиям которого ООО «Ипотечная Компания «Столица» предоставляет ФИО2 заем в размере <данные изъяты> на срок 12 месяцев, а ФИО2 обязуется возвратить в установленный срок указанный заем и уплатить проценты по займу в размере 4 % ежемесячно (л.д.8-23).

Согласно п.1.2 договора займа, заем предоставляется для целевого использования – для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ипотечная Компания «Столица» и ФИО2 заключен договор об ипотеке №/ЛП, в соответствии с условиями которого ФИО2 передал в залог ООО «Ипотечная Компания «Столица» в целях обеспечения исполнения обязательств по означенному договору займа <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ипотечная Компания «Столица» и ФИО2 оформлено соглашение об отступном, согласно пункта 1.1 которого должник ФИО2 взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа №/ЛП от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в пункте 1.2 соглашения, предоставляет займодавцу ООО «Ипотечная Компания «Столица» отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением (л.д.6-7).

А именно, согласно пункта 2.1 соглашения, в качестве отступного должник передает займодавцу приведенную выше квартиру, стоимость которой стороны согласовали в пункте 2.3 в размере <данные изъяты> рублей.

В пункте 1.2 соглашения приведены сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты в размере 4 % ежемесячно, срок исполнения обязательства 12 месяцев.

Согласно п.1.3 соглашения, с момента предоставления отступного обязательство должника, поименованного в пункте 1.2 соглашения прекращается полностью, включая обязательство по оплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1.4, соглашение об отступном вступает в силу в случае не поступления денежных средств по указанному договору займа в течение трех месяцев в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.8 соглашения, стороны обязуются зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего соглашения, а именно, в случае не поступления денежных средств согласно п.1.1.4 договора займа №/ЛП от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех месяцев в размере <данные изъяты> рублей в месяц, в соответствии с правилами, установленными законодательством.

ООО «Ипотечная Компания «Столица» исполнило принятые на себя обязательства по договору займа №/ЛП от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО2 надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнял, в связи с чем, в соответствии с п.4.4.1 договора займа и ст. 811 ГК РФ ООО «Ипотечная Компания «Столица» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа путем возврата всей суммы задолженности, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: уплатить основной долг – <данные изъяты> рублей, уплатить проценты – <данные изъяты> рублей, уплатить пени – <данные изъяты> рублей. Также ФИО2 был проинформирован, что в случае неисполнения требований, Общество вправе обратить взыскание на квартиру для удовлетворения за счет этого имущества требований по договору займа.

Данное требование ФИО2 удовлетворено не было.

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ипотечная Компания «Столица» направило в адрес ФИО2 уведомление о том, что в связи с просрочкой по внесению ежемесячных платежей более чем на 90 дней инициирован процесс регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости (л.д.24, 25).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на притворность договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об отступном, указывая, что сделки совершены для вида, действительной целью была сделка купли-продажи квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, ФИО1 не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что данные сделки прикрывали договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации признан в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Вместе с тем, ссылки в обоснование встречных требований на п. 4 ст. 292 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 и ФИО2 не лишены родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, проживающих в спорной квартире, дети не находятся под опекой либо попечительством, находятся на попечении своих родителей, которые в соответствии со ст. 64 СК РФ являются их законными представителями и осуществляют защиту прав и интересов детей, свое согласие на передачу спорной квартиры в залог ФИО1 выразила в нотариальном согласии, свою подпись в согласии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривала, доказательства его отзыва в материалы дела не представлены, доказательства того, что ФИО2 заключая договор ипотеки и соглашение об отступном действовал с целью причинить вред несовершеннолетним и с намерением ущемить их в жилищных правах, в материалы дела не представлены, а потому согласие органа опеки и попечительства на заключение договора залога и договора об отступном не требовалось.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом бесспорно установлено, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд не усматривает законных оснований для признания недействительными договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об отступном, заключенных между ООО «Ипотечная Компания «Столица» и ФИО2, а также отсутствуют правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для признания отсутствующим обременения в виде залога по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы действующего законодательства, с учетом того, что в связи с неисполнение принятых обязательств по договору займа соглашение об отступном согласно
п. 1.4 вступило в силу, задолженность по договору займа не погашена, ФИО2 в нарушение принятых обязательств (п. 2.8 соглашения об отступном) уклоняется от регистрации соглашения об отступном, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ООО «Ипотечная Компания «Столица», в связи с чем, обязывает ФИО2 осуществить государственную регистрацию соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания «Столица» к ФИО2 об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 осуществить государственную регистрацию Соглашения об отступном, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания «Столица», ФИО2 о признании договора займа, договора об ипотеке, соглашения об отступном недействительными сделками, признании отсутствующим обременения в виде залога, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: