Решение по делу № 2-3191/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-3191/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                 01 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И.,

с участием истца Андреева А.В., представителя истца по устному заявлению Васякиной Е.В., представителя ответчика ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Фёдоровой И.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.В. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» о признании решений бюро № 26 – филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» от 18.02.19, экспертного состава № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» от 28.03.2019 и экспертного состава № 1 ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» от 15.04.2019 недействительными, установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.В. обратился в суд с названным выше иском, указав, что в 2001 году он получил травму в результате которой у него отсутствуют четыре пальца левой руки. На основании п.14 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поскольку законом предусмотрено установление инвалидности без указания срока при <данные изъяты>, Андрееву А.В. была установлена 3-я группа инвалидности, которая сохранялась до 2007 года. В 2005 году в результате авиакатастрофы истец получил травмы головы и ноги: <данные изъяты>. В 2007 году при прохождении очередного переосвидетельствования истца лишили инвалидности.

Не согласившись с заключением комиссии, он обратился в бюро № 26 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» с просьбой рассмотреть вопрос об установлении инвалидности. Решением филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» от 18.02.2019 в установлении инвалидности ему отказано, выдана справка о результатах медико-социальной экспертизы. Указанное решение было обжаловано в ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области». В результате обращения экспертным составом № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» проведено переосвидетельствование, согласно решению от 28.03.2019 оснований для установления инвалидности экспертный состав не усмотрел. Решения снова им обжалованы, но экспертный состав №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» в решении от 15.04.2019 также не выявил оснований для установления инвалидности, о чем истцу предоставлена справка от 15.04.2019.

Истец полагает, что на основании п.5 ст.2 Постановления правительства РФ № 95 от 20.02.2006 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» ему должна быть установлена 3-я группа инвалидности, поскольку у него имеется нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

Просит суд признать недействительными решения бюро № 26 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» от 18.02.2019, экспертного состава № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» от 28.03.2019 и экспертного состава №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» от 15.04.2019 об отказе в признании истца инвалидом; установить истцу – Андрееву А.В. третью группу инвалидности.

В судебном заседании истец Андреев А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в соответствии с действующим законодательством ему положено установление третьей группы инвалидности без указания срока. В результате увечья, полученного в 2001 году у него отсутствуют <данные изъяты>, кроме того, в 2005 году в результате авиакатастрофы он получил дополнительные увечья: <данные изъяты>. Также пояснил, что Федеральный закон «О страховых пенсиях» № 400 от 28 декабря 2013 года определяет условия установления страховой пенсии по инвалидности, он отсылает к Федеральному закону от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и не противоречит ему в той части, которая рассматривается. Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации гласит: заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма, при которых устанавливается группа инвалидности без указания срока, а именно: п. 14. дефекты верхней конечности: <данные изъяты>. Просил обратить внимание на последнее выражение после запятой, так как он есть - как на отдельный пункт. МСЭК утверждает, что выражение «<данные изъяты>» из предыдущего пункта относится и к последующему тоже. Но в букве закона это отсутствует. Именно по этому пункту ФЗ № 181 МСЭК Бузулукского района в 2001 году обоснованно установила ему 3 группу инвалидности. Тот же самый пункт № 14 без изменений, имеется и в постановлении Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 года и обязывает установить, в его случае, пожизненную 3 группу инвалидности не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом, то есть, в 2003 году. Именно об этом ему было сказано при прохождении очередного переосвидетельствования в Бузулуке летом 2006 года. «На следующий год получишь пожизненную 3 группу инвалидности». Только непонятно: почему на следующий год, не сейчас. Но, вместо этого, в 2007 году без объяснения причин, инвалидность с него сняли, несмотря на то, что к этому времени в 2005 году в результате авиакатастрофы он получил дополнительные увечья: <данные изъяты>. В 2007 году прошла великая чистка рядов пенсионеров по инвалидности, во многом незаконная. Потом была информация, что группу можно и нужно восстановить через суд. В то время он этого делать не стал, потому что самочувствие, способность к трудовой деятельности было удовлетворительным, хотя способность к трудовой деятельности по своей профессии (пилот гражданской авиации) он потерял окончательно. В последние годы самочувствие и способность к трудовой деятельности падают в связи с состоянием здоровья и возрастом. А пальцы как были, так и остались - не отрастают. Полагал, что действия ответчика в отказе установления инвалидности незаконны.

Представитель истца Васякина Е.В. в судебном заседании требования истца поддержала и просила удовлетворить, ссылалась на то, что законодательство с 2001 года по 2019 год не менялось, разъяснения в применении законодательств не публиковались, состояние здоровья истца только ухудшилось. Эксперты в своей деятельности руководствуются Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н, признают за истцом нетрудоспособность 30% по пункту 13.2.3.47, который предусматривает отсутствие двух пальцев, однако не понятно почему не применяют пункты 13.2.3.49, 13.2.3.50. Левая рука в отсутствие пальцев не выполняет функцию схвата. У истца отсутствуют фаланги пальцев, но допрошенные судом эксперты не смогли пояснить, в каком нормативном акте на законодательном уровне прописано, что понимается под отсутствием пальца и сколько фаланг должно отсутствовать, чтобы признать лицо инвалидом. В то же время такие разъяснения имеются в следующих нормативных актах: Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", Постановление Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

В судебном заседании представитель ответчика Фёдорова И.Н. с иском не согласилась, поддержала представленный письменный отзыв на исковое заявление, пояснила, что решения бюро № 26 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» и решения ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» вынесены на основании действующего законодательства. Согласно результатам освидетельствования максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма истца, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов составляет 30% и не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, и не дает оснований для установления инвалидности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Пунктом 3.1 Устава ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» (с учетом изменений от 27 ноября 2014 года) предусмотрено, что целью деятельности учреждения является проведение медико-социальной экспертизы для определения потребностей освидетельствуемых лиц в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Согласно Уставу ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» основными задачами деятельности Учреждения являются: установление структуры и степени ограничения жизнедеятельности и определения потребностей освидетельствуемого лица в различных мерах социальной защиты, включая реабилитацию; изучение причин, факторов и условий, влияющих на возникновение, развитие и исход инвалидности, анализ распространенности и структуры инвалидности (п. 3.2).

На основании п. 3.3 Устава для достижения цели Учреждение осуществляет за счет средств федерального бюджета следующие основные виды деятельности:

проводит освидетельствование граждан на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма;

разрабатывает и корректирует индивидуальные программы реабилитации инвалида, в том числе определяет виды, формы, сроки и объемы мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации;

устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности;

определяет степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах);

определяет нуждаемость пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, и т.д.

В соответствии с пунктами этого же Устава, Бюро № 26 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени Учреждения, которое несет ответственность за деятельность филиала.

Согласно пункту 1 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В силу п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II, или III группа инвалидности.

Для признания инвалидом простого расстройства здоровья недостаточно; оно должно носить стойкий характер, то есть не поддаваться лечению обычно применяемыми приемами и средствами.

Группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид» устанавливаются в зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности, которые на разных этапах жизни человека могут быть различными. Поэтому закрепленный в Правилах порядок проведения медико-социальной экспертизы предусматривает ежегодное (а также раз в 2 года) переосвидетельствование инвалидов в связи с истечением сроков, на которые устанавливается инвалидность.

Таким образом, основанием признания гражданина инвалидом является ни сам факт наличия последствий каких-либо травм, болезней, а совокупность приведенных выше условий, наличие нарушение здоровья должно сопровождаться стойким расстройством функций организма и вести к ограничению жизнедеятельности и необходимости в мерах социальной защиты.

Согласно п. 25 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Из предоставленных суду оригиналов материалов дела освидетельствования в МСЭ следует, что освидетельствование Андреева А.В. 18.02.2019 было проведено в бюро № 26 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» на основании поданного им заявления, с приложением направления на медико-социальную экспертизу медицинской организации, в котором содержались сведения о состоянии его здоровья, цель направления на МСЭ - установление инвалидности, разработка индивидуальной программы реабилитации.

По результатам освидетельствования у Андреева А.В. на основе комплексной оценки состояния организма, анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации выявлены незначительные нарушения психических функций (10%), сенсорных и зрительных функций (10%), нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (30%), функций сердечно-сосудистой системы (20%), функций пищеварительной системы (10%), функций системы крови и иммунной системы (20%), мочевыделительной функции (10%) и нарушение обусловленное физическим внешним уродством (20%). Максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов составляет 30 % и не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не требует мер социальной защиты и не дает оснований для установления инвалидности.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы, оснований для установления истцу группы инвалидности не имеется, о чем в материалы дела представлен протокол проведения МСЭ № 158.26.56/2019 от 18.02.2019.

Андреев А.В. не согласился с таким решением медико-социальной экспертизы и обжаловал его в ФКУ Главное Бюро МСЭ по Оренбургской области, где 28.03.2019 экспертным составом № 3 Главного бюро в отношении Андреева А.В. была проведена повторная медико-социальная экспертиза.

По результатам проведенной повторной медико-социальной экспертизы, экспертным составом № 3 ГБ МСЭ по Оренбургской области подтверждена обоснованность решения Бюро № 26, истцу группа инвалидности не установлена, о чем представлен протокол проведения МСЭ N 72.103.Э.56/2019 от 13.03.2019.

Не согласившись с решением экспертного состава № 3 ГБ МСЭ по Оренбургской области от 28.03.2019, Андреев А.В. обжаловал его в ФГБУ ГБ МСЭ по Оренбургской области Минтруда России.

15.04.2019 экспертным составом N 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» в отношении Андреева А.В. также была проведена медико-социальная экспертиза.

По результатам проведенной повторной медико-социальной экспертизы решение № 3 ГБ МСЭ по Оренбургской области от 28.03.2019 подтверждено как обоснованное, инвалидность истцу не установлена, о чем представлена выписка из протокола МСЭ №175.101.Э.56/2019 от 15.04.2019.

При этом экспертный состав № 3 ГБ МСЭ по Оренбургской области степень выраженности выявленных незначительных нарушений функций организма, установленных при первичном освидетельствовании истца в бюро № 26 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» оценил в 10%. Данную оценку степени выраженности выявленных незначительных нарушений функций организма в 10% подтвердил экспертный состав № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России, за исключением нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (30%).

В соответствии с п. 1 и 2 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н (далее Критерии), классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид").

Пунктом 3 Критерий предусмотрено, что к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся:

нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

В соответствии с п. 4 Критерий, степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.      Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Пунктом 8 Критерий предусмотрено, что критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Пунктами 10-12 Критериев предусмотрено, что критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 10).

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11).

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 12).

Из названных положений закона следует, что при выявлении незначительных нарушений функции организма человека в суммарной оценке 30 % (менее 40 %) оснований для установления инвалидности не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ст. 79 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях проверки доводов сторон по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан».

В соответствии с выводами судебной медико-социальной экспертизы комиссии врачей-экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда России от 29.08.2019, у Андреева А.В. по состоянию на 18.02.2019 имелись стойкие нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (стато-динамических) функций (I степени) вследствие ампутационных культей: первого пальца - ампутационная культя на уровне дистальной головки основной фаланги, второго пальца- ампутационная культя на уровне проксимальной головки основной фаланги, третьего пальца - ампутационная культя на уровне дистальной головки основной фаланги, четвертого пальца- ампутационная культя на уровне дистальной головки срединной фаланги.

У Андреева А.В. отсутствовали не пальцы полностью, а фаланги пальцев левой (недоминантной) кисти, следовательно, данный дефект не предусмотрен количественной оценкой «Приложения» и степень выраженности стойких нарушений функций организма устанавливается согласно разделу II пункта 4 «Классификаций», абзац третий (незначительные нарушения в диапазоне 10-30 %).

По сопутствующим заболеваниям имелись незначительные нарушения функций организма:

- стойкие нарушения I степени, обусловленные физическим внешним уродством по последствиям операции остеотомии по линиям перелома репозиции и фиксации костных отломков титановыми платанами, устранение гипо-энофтальма и контурной пластики средней зоны лица с использованием аутотрансплатантов из свода черепа 18.02.2009 года по поводу, посттравматической деформации лица, гипо-энофтальма слева в виде незначительной коррегированной деформации лица, окрепших послеоперационных рубцов лица и черепа, (п. 6.1.2.4 «Приложения» - 10-20%); -стойкие нарушения I степени функций мочевыделительной системы вследствие хронического пиелонефрита, латентное течение, ХБП С 2ст (СКФ 83мл\мин) ( п.4.1.1.2 «Приложения» -10-20% );

- стойкие нарушения I степени функций сердечно-сосудистой системы вследствие артериальной гипертонии 2ст.2ст. ХСН 0 степени. Фк1. (п.2.1.1.1 «Приложения» 10 - 20%);

- стойкие нарушения I степени сенсорных (зрительных ) функций вследствие анофтальма ОД, OS vis 0,8 с корр. (п.8.1.1. «Приложения» - 10-30%);

-    стойкие нарушения I степени функции крови и иммунной системы вследствие хронической анемии легкой степени (п. 5.2.1.1 Приложения - 10- 20%);

-    стойкие нарушения I степени сенсорных, психических функций вследствие дисциркуляторной энцефалопатии 1 степени, цефалгии, вестибулопатии, незначительных когнитивных нарушений (раздел II пункта 4 «Классификаций», абз. третий (незначительные нарушения в диапазоне 10-30 %).

У Андреева А.В., 26 февраля 1962 года рождения по состоянию на 18 февраля 2019 года ограничений жизнедеятельности не имелось, оснований для установления группы инвалидности не имелось.

С результатами судебной экспертизы обе стороны ознакомлены.

Суд принимает данное заключение как доказательство по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы в своей специальности от 23 до 40 лет, их заинтересованности в исходе дела не установлено, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Таким образом, обоснованность оспариваемых решений подтверждена результатами независимой судебной экспертизы.

После ознакомления с результатами судебной экспертизы, по инициативе стороны истца в суд в качестве специалистов были приглашены Зайцева Т.М., руководитель Бюро № 26 и Миллер Л.Г. - врач МСЭ (сертификаты по медико-социальной экспертизе и по хирургии).

Зайцева Т.М. пояснила, что оспариваемое решение основано на приказе № 1024н, в котором четко звучит именно отсутствие пальцев, отсутствие фаланг – это культя. Если же отсутствие всех трех фаланг – это отсутствие пальца. В данном случае частично фаланги есть.

Миллер Л.Г. пояснила, что эксперты делают выводы не на основании визуального осмотра гражданина, а на основании рентгеновских снимков. У Андреева А.В. на первом также как и на третьем пальце присутствует <данные изъяты>. Понимается, что у истца на <данные изъяты>.

Оснований не доверять показаниями специалистов не установлено, они предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С доводами истца о том, что до 2007 года он имел группу инвалидности, однако затем её полностью сняли, и что в период с 2001 по 2019 годы законодательство в данной области не менялось, суд не может согласиться в полном мере, поскольку на сегодняшний день экспертные составы медико-социальной экспертизы в своей работе руководствуются классификацией и критериями, утвержденными Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н, т.е. в период с 2001 по 2019 правовое регулирование претерпело изменения. Кроме того, в 2006 году были утверждены новые Правила признания лица инвалидом (Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом"), которые не действовали на дату установления инвалидности первично 08.08.2001.

Поскольку с заявлением об установлении группы инвалидности Андреев А.В. обратился 13.02.2019, эксперты обоснованно руководствовались законодательством, действующим на дату подачи заявления.

Доводы истца и его представителя о том, что в пунктах 13.2.3.49, 13.2.3.50 Приложения к Приказу Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н, так же как и в Постановлении Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" предусмотрено установление инвалидности при «отсутствии трех пальцев кисти, включая первый» основаны на законе, однако на его неверном толковании. Как обоснованно указали эксперты, у Андреева А.В. «отсутствовали не пальцы полностью, а фаланги пальцев не доминирующей левой руки». В понимании Приказа Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н имеется в виду полное отсутствие пальцев, правовое регулирование при отсутствии фаланг пальцев Приказ N 1024н не содержит. Иного толкования в применении данного нормативного акта на сегодняшний день нет.

Поскольку Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", Постановление Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", на которые ссылалась представитель истца в суде, не являются обязательными для применения экспертами медико-социальной экспертизы, которые в своей деятельности руководствуются специальными, относящимися именно к их деятельности актами, суд признает ссылки на перечисленные акты необоснованными и не влияющими на результаты оспариваемых решений.

Таким образом, на основании изученных медицинских документов, данных объективного осмотра и в соответствии с нормативными документами, у истца выявлены заболевания, не приводящие к ограничению жизнедеятельности и не требующие мер социальной защиты, что согласно п. 5 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 не дает основания для установления группы инвалидности в соответствии с п. 13.2.3.49, либо 13.2.3.50 приложения к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 г. N 1024н.

Поскольку при проведении освидетельствований Андреева А.В. эксперты руководствовались действующим правовым регулированием, его буквальным толкованием, оснований не согласиться с такими выводами экспертов, судом установлено не было, выводы экспертных комиссий г. Оренбурга подтверждены результатами независимой судебной экспертизы, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Андреева А.В. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» о признании решений бюро №26 – филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» от 18.02.19, экспертного состава №3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» от 28.03.2019 и экспертного состава №1 ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» от 15.04.2019 недействительными, установлении инвалидности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Е.А. Наумова

Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2019 года.