Решение по делу № 2-120/2015 (2-7079/2014;) от 14.08.2014

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рогалевич Н.Ю.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда <данные изъяты> гражданское дело по иску Сердюка С. Б. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сердюк С.Б. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОСАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного имущественного страхования принадлежащего ему автомобиля BMW 318i (№) в результате наступления страхового случая - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил механические повреждения. Согласно договору заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта ТС составила 574672 руб. Также истцом понесены расходы на эвакуацию ТС в размере 5500 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 243450,24 руб. в счет возмещения ущерба и 5500 руб. в счет возмещения расходов на эвакуацию ТС. Истец считает, что ответчик необоснованно занизил размер выплаты.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 316221,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Седов В.А. исковые требования уточнил: с учетом выплаты в ходе рассмотрения дела страхового возмещения в размере 94267,25 руб., просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 221954,51 руб., неустойку за просрочку выплаты в размере 91327,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Харитонов А.Ю. с иском не согласился. Пояснил, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме. Просил уменьшить размер штрафа и неустойки по статье 333 ГК РФ при удовлетворении иска. Требования о взыскании компенсации морального вреда считал не доказанными, не подлежащими удовлетворению. Возражал против взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, считая их сумму завышенной, не соответствующей требованиям разумности. Просил в иске отказать.

Третье лицо Евсюгин И.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

С согласия представителей сторон судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по ДТП, суд приходит к следующему.

Статьи 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что на основании Правил страхования средств автотранспорта (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) (Правила страхования) между сторонами заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля BMW 318i (№), срок действия договора с 14 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г.; выгодоприобретатель - страхователь; страховые риски «ущерб, хищение», страховая сумма - <данные изъяты> руб., неагрегатная, страховая премия - <данные изъяты> руб. (уплачена), франшиза - безусловная в размере <данные изъяты> руб., размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по выбору страхователя.

В период действия договора страхования в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно договору заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта ТС составила 574672. Также истцом понесены расходы на эвакуацию ТС в размере 5500 руб.

Ответчик признал событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 243450,24 руб. в счет возмещения ущерба, и 5500 руб. - в счет возмещения расходов на эвакуацию ТС.

С суммой выплаты истец не согласен, полагая, что ущерб не возмещен в полном объеме.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с заявленным размером ущерба, по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истца на дату ДТП, без учета износа транспортного средства, а также определения стоимости восстановительного ремонта с учетом представленных истцом документов в подтверждение фактических расходов на ремонт автомобиля.

Согласно экспертному заключению ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца, без учёта износа, исходя из средних цен региона определена в размере 352717,49 руб.

Эксперт не предоставил ответ на вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом содержания договора заказ-наряда на работы ООО «СВ Групп» № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По ходатайству ответчика с целью выяснения стоимости восстановительного ремонта с учетом содержания договора заказ-наряда на работы ООО «СВ Групп» № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «КримЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца, принимая во внимание только содержание договора заказ-наряда на работы ООО «СВ Групп» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., определена в сумме 518625,08 руб.

Проанализировав заключения судебных экспертиз по правилам статьи 67 ГПК РФ, в обстоятельствах дела суд не считает их допустимым доказательством размера стоимости восстановительного ремонта ТС.

Сам факт несоответствия рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истца, определенной по результатам судебных экспертиз, фактически понесенным затратам на ремонт автомобиля, не свидетельствует о необоснованности требований истца о взыскании страхового возмещения исходя из фактически понесенных расходов на восстановление ТС.

Судом установлено, что согласно договору страхования размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по выбору страхователя.

Разрешая спор, суд учитывает, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Разрешая спор, суд учитывает, что основания для отказа в выплате страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, в то время как, доказательств наличия законных оснований для отказа в выплате страховщиком не представлено. Иных доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не указано.

Суд учитывает, что результаты судебной экспертизы фактически не опровергают обоснованность расходов истца на проведение ремонта ТС, а равно не указывают на необоснованность проведенных ремонтных воздействий, что также подтверждается экспертным заключением ООО «КримЭксперт», в котором экспертом не исключены, как необоснованные, какие-либо ремонтные воздействия в отношении автомобиля, указанные в договоре заказ-наряде на работы ООО «СВ Групп» № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В этой связи, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере фактически понесенных расходов на восстановление ТС правомерны.

Размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, составляет:

221954,51 руб. (574672 руб. расходы по восстановительному ремонту ТС + 5500 руб. расходы на эвакуацию - 15000 руб. безусловная франшиза - 343217,49 руб. фактически выплаченное страховое возмещение).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 221954,51 руб.

Вместе с тем, с учетом выплаты, произведенной ответчиком до вынесения решения суда, оснований для обращения решения суда к исполнению в части взыскания страхового возмещения в сумме 94267,25 руб., не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91327,01 руб.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей. Страхование, оказываемое страховщиком по договору, является для потребителя услугой, что соответствует ст.929 Гражданского кодекса РФ.

С учетом положений ст.39 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Факт просрочки выплаты страхового возмещения нашел подтверждение в судебном заседании. Обоснованность выплаты, произведенной страховщиком ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании не подтвердилась.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 91327,01 руб. - в сумме страховой премии по договору.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение было выплачено в части ДД.ММ.ГГГГ г.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, при расчете неустойки необходимо исходить из суммы страховой премии по договору - 91327,01 руб.

Сумма неустойки (пени), установленной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 91327,01 руб., расчет которой проверен судом, признан верным, ответчиком не опровергнут.

Оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд в обстоятельствах дела не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как гражданина-потребителя. Доводы ответчика о несогласии с требованиями в данной части, суд оценивает критически, считает необоснованными.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, существо права, подлежащего защите, характер нарушения ответчиком прав истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в следующем размере: (221954,51 руб. страховое возмещение (сумма требований, не удовлетворенных страховщиком в добровольном порядке и признанных судом обоснованными) + 91327,01 руб. неустойка + 2000 руб. компенсация морального вреда) / 2 = 157640,76 руб.

Оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает, принимая во внимание характер и длительность нарушения ответчиком прав истца.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Ответчик возражает против взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, возражения ответчика, учитывая требования соразмерности и справедливости, отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов, суд полагает, что заявленный размер расходов не является завышенным, отвечает требованиям разумности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 руб.

При подаче иска в суд истец от уплаты госпошлины законом был освобожден.

В силу 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлина в размере 6632,82 руб. (исходя из исковых требований имущественного характера, признанных обоснованными в ходе рассмотрения дела на общую сумму 313281,52 руб. (221954,51 руб. страховое возмещение + 91327,01 руб. неустойка) и требований о взыскании компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Также с ответчика в пользу ООО "КримЭксперт" подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9000 руб., т.к. на момент рассмотрения дела доказательств оплаты данных расходов в деле не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Сердюка С. Б. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Сердюка С. Б. страховое возмещение в размере 221954 рубля 51 копейка, неустойку за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 91327 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 157640 рублей 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, всего взыскать: 492922 рубля 28 копеек.

Настоящее решение суда в части взыскания с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Сердюка С. Б. страхового возмещения в размере 94267 рублей 25 копеек не подлежит обращению к исполнению.

Настоящее решение суда подлежит обращению к исполнению в части взыскания с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Сердюка С. Б. денежной суммы в размере 398655 рублей 03 копейки.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6632 рубля 82 копейки.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы за производство экспертизы по делу № (№ №) в размере 9000 рублей согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением взысканной суммы на следующие реквизиты:

№

№

№

№

№

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                       Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>