Решение по делу № 2-10579/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-1-10579/2024 40RS0001-01-2024-012428-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 10 октября 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола секретарем Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

гражданское дело по иску Российского Союза автостраховщиков к Рябцу Игорю Ивановичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратилось в суд с иском к ответчику Рябцу И.И., просят взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 170500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4610 руб., в обоснование указав, что 17.06.2019 года произошло ДТП, в результате которого ФИО9. и несовершеннолетнему ФИО10. причинен вред здоровью, от ФИО11. и ФИО12., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО13. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 17.06.2019 года, в связи с отсутствием у причинителя вреда полиса страхования гражданской ответственности, потерпевшим ФИО14. и ФИО15 произведена компенсационная выплата в размере 170500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-1-252/2020, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут, водитель Рябец И.И. управляя технически исправным автомобилем марки «SHAANQI SX3255DR384» государственный регистрационный знак №, в нарушение правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО16., в салоне которого находились пассажиры ФИО17., ФИО18., в результате чего, произошло столкновение автомобиля марки «SHAANQI SX3255DR384» государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак №. В результате ДТП водителю автомобиля марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № ФИО19 причинен тяжкий вред здоровью и средний вред здоровью пассажиру ФИО20

Нарушения водителем Рябца И.И. правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинением тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № ФИО21. и среднего вреда здоровью пассажиру №.

Вышеуказанное подтверждается приговором Калужского районного суда Калужской области от 07.07.2020 года по делу № 1-1-525/2020

Как следует из материалов уголовного дела №1-1-525/2020 автомобиль марки «SHAANQI SX3255DR384» государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия принадлежал ФИО22.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Рябца И.И. при использовании автомобиля «SHAANQI SX3255DR384» государственный регистрационный знак № по договору обязательного страхования застрахована не была.

24.05.2019 года между АО «Альфастрахование» и РСА заключен договор № № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационным выплатам.

В соответствии с п.1.1 указанного договора, АО «Альфастрахование» действует от имени и за счет РСА.

30.12.2020 года от ФИО23. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.06.2019 года.

08.04.2022 года от ФИО24, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО25. в АО «Альфастрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.06.2019 года.

Признав данное происшествие страховым случаем, АО «Альфастрахование» от имени РСА, решениями № № от 22.07.2021 года и №№ от 24.06.2022 года осуществили компенсационные выплаты потерпевшим в общей сумме 170500 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией от 14.02.2024 года, ответа на претензию не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, вред истцу причине в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в порядке регресса, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании заявленных убытков, составляющих компенсационную выплату, с ответчика Рябца А.А.

Размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке регресса, исходя из произведенной потерпевшим страховой выплаты, составляет 170500 рублей, выплата подтверждена документально.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу РСА подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4610 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рябца Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН №) в порядке регресса денежные средства в размере 170500 рублей.

Взыскать с Рябца Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4620 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - И.А. Лохмачева